Lue keskustelun säännöt.
Mitä puoluetta enää kannattaa äänestää? Onko kenelläkään mitään järkevää annettavaa Suomelle?
21.10.2026 |
Millä puolueella olisi järkevä suunnitelma "Suomen pelastamiseksi"? Mikä puolue oikeasti osaisi tukea talouskasvua, toisaalta säilyttää kohtuulliset peruspalvelut? Mikä puolue ymmärtäisi ottaa mallia Tanskasta ja Ruotsista? Mikä puolue olisi tarpeeksi rohkea tekemään isompia muutoksia?
Itselläni on ihmisläheiset arvot ja työskentelen julkisessa terveydenhuollossa, en kuitenkaan pysty äänestämään esim. Vasemmistoliittoa, koska mielestäni heiltä puuttuu realistinen talousajattelu. Vasemmisto haluaa vain verottaa kaikkea enemmän, eikä talouskasvulle luoda edellytyksiä.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin itsekkin mietin mikä puolue olisi oikeasti suomalaisten puolella, pitää olla myös maahanmuuttokriittinen.
Minä taas toivon lisää maahanmuuttoa, lisää työntekijöitä ja lapsia tähän maahan. En tietenkään halua, että maahanmuuttajat jäävät elämään pitkäksi aikaa sosiaaliturvalla, vaan työntöä työelämään, nopeaa kielen oppimista ja kouluttautumista tai lisäkouluttautumista, jos omasta kotimaasta on jo tutkinto. -ap
Suomessa on ollut somaleita nyt reilun 30 vuotta ja vieläkin heistä vajaa 80% elää sosiaalituilla useammassa sukupolvessa niin jos ne edes meinaisi tehdä töitä niin kyllä ne tekisi. Mutta kun tulos on tänä niin sen tietää että ei ne ala töitä tekemään tulevaisuudessakaan. Som_alit ja musta_laiset on molemmat samanlaisia ihmisryhmiä että elää sosiaalituilla ja varastetaa työtätekeviltä kaikki mitä irti lähteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänestätte SDP niin leikkaukset perutaan ja tuet nousevat. Näin on luvattu.
Ja itäraja aukeaa
Vierailija kirjoitti:
Ei varmaan mikään puolue halua Suomea pelastaa...äänestän varmaan vasemmalle protestihengessä vaikken ole vasemmistolainen.
Tämä voi olla hyvä taktiikka. Mikään puolue ei saa talouskuria aikaan, mutta IMF saa.
Vierailija kirjoitti:
Ap pohdin samaa. Itsekin julkisessa (ja yksityisellä) th:ssa töissä. Sen tiedän että tämä nykyinen hallitus on Suomelle yhtä edullinen kuin syöpä. Heidän tyrimistään korjaillaan vielä pitkään, varsinkin sote-puolella. Mutta se, mikä olisi parempi ratkaisu.... en oikeasti osaa sanoa, täytynee vaan valita vähiten huono. Tekis mieli jättää äänestämättä.
Ymmärrän. Terveydenhuollosta Suomessa on joistakin kohdin karsittu aivan liikaa (syövänhoito, vanhushoiva, mielenterveyspalvelut), hyvin vähän voitaisiin enää säästää, ehkä joissakin pienissä asioissa, hallinnossa tai joissakin toimenpiteissä. Tanska ja Ruotsi kuitenkin käyttävät suhteellisesti Suomea enemmän rahaa terveydenhuoltoon, Suomi voisi panostaa myös niin ja karsia julkista sektoria jostain muualta. -ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä äänestää kun kaikki kuitenkin valehtelee vaalilupauksissaan.
Taktinen äänestäminen. Huonoista vaihtoehdoista pitää valita se vähiten huono.
Mikä se on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestelet vaan niitä persuja kuten tähänkin asti.
En ole koskaan äänestänyt persuja, en voi sietää heidän rasistista ajatteluaan. -ap
Persut ovat tuoneet maahamme äärimmäisen vastenmielisen ilmapiirin. Vihamielisen, kyräilevän, ilkeilevän, syrjivän ilmapiirin, missä aikuiset ihmist käyttäytyvät kuin koulukiusaajat. Persut luulevat, että mielipiteen ilmaisuvapaus on sama kuin silmien venyttely ja rasistinen puhe.
Kyllä se on vasemmalla oleva oppositio joka kyräilee ja harrastaa vihviestintää ja on ilkeä hallituspuolueille, vaikka talous on satu nousuun, vihdoinkin. Tämä taitaa ottaa lujille, ettei hallitusta ole saatu kaadettua tekaistuilla kohuilla. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute.Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä. Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria. Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa.
Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.
Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap
Ap, sanot työskenteleväsi tervhuollossa julkisella sektorilla, mutta kommenteissasi tunnut kovasti oikeistolaisittain haluavan julkista sektoria alas. Hämmentävää. Sehän tarkoittaa myös oman työpaikkasi vaarantuvan? Orpo-Purran oikeistohallitus on ajanut tietoisesti julkista sektoria yhä vain alemmas ja hoiva- ja terveyssektorille yksityisiä terveysjättejä tilalle. Siitä huolimatta, että yksityinen terveydenhuolto tulee jopa kalliimmaksi kuin julkisesti tuotettu palvelu. Toisekseen rahan tekeminen ihmisten hädällä/sairauksilla/vanhenemisella jne. on minusta moraalisesti ja eettisesti väärin. Yksityinen terveysbisnes menee vastuunkannossa aina siitä missä aita on matalin: henkilöstön määrässä, tarjottavissa aterioissa, vaipoissa, virkistyksessä, turvallisuudessa jne. Yksinkertaisesti siitä syystä, että voiton maksimointi omistajille on tärkeysjärjestyksessä ykkösenä. Hoiva ja hoito tulee vasta kakkosena, ellei kolmantena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
P.s. Muistutan vielä kaikkia siitä, että Suomessa ei riittänyt rahat edes leikata omia sydänsairaita lapsia, vaan heitä oltiin lähettämässä Tanskaan. ÄLYTÖNTÄ. Karsitaan jostain muusta. -ap
Nykyhallitus sucks, mutta muut vaihtoehdot varmaan avaavat itärajan heti, hankkivat lisää hyysättäviä ja verot&bensa pomppaa pilviin. Eli mikä olisi vähiten vahingollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute.Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä. Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria. Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa.
Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.
Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap
Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.
Kyse on pehmeästä narratiivipropagandasta, jota Suomessa tuotetaan jatkuvasti. Aikanaan nauroimme Italian televisiolle, jonka viihteellisyys piti ihmiset passiivisina. Suomessa sama tehdään vakavuuden, asiantuntijuuden ja moraalisen ylemmyyden nimissä.
Lopputuloksena meidät palkitaan vuosittain. Maailman paras medialukutaito, vähiten korruptoitunut maa, onnellisin kansa. Samalla olemme myös yksi maailman virkamiesuskoisimmista kansoista. Erona Italiaan on vain se, että heillä on Meloni, meillä 200 puhuvaa päätä. Kun tällaista ajattelun muokkausta on harjoitettu vuosikymmeniä, muutos ei ole vain vaikeaa. Se on rakenteellisesti tosiaan lähes mahdotonta.
Suomesta on kadonnut arvopohja, joka on historiassa mahdollistanut vaurauden ja inhimillisen kasvun. Kadonnut on työn kunnioitus, omillaan pärjäämisen ylpeys, halu rakentaa ja jättää jotain pysyvää jälkeensä. Kadonnut on itsenäinen ajattelu ja innovointi.
Vierailija kirjoitti:
Nykyhallitus sucks, mutta muut vaihtoehdot varmaan avaavat itärajan heti, hankkivat lisää hyysättäviä ja verot&bensa pomppaa pilviin. Eli mikä olisi vähiten vahingollista?
Mikä tarkalleen nykyhallituksessa sucks mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä äänestää kun kaikki kuitenkin valehtelee vaalilupauksissaan.
Ota selvää ja seuraa!
Jos Riikka valehteli, eivät kaikki sitä tee. On ehdokkaita, joilla on vielä moraali.
Riikka toimi moraalittomasti lupaamalla köyhille, ettei heiltä leikata. Kuinkas kävi? Saksien heiluttelu alkoi heti hallituspaikan varmistumisen jälkeen ja ketkä olivatkaan kohteena? Köyhät.
https://www.tiktok.com/@laurilinden/video/7247128088671259931?lang=fi-FI
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestelet vaan niitä persuja kuten tähänkin asti.
En ole koskaan äänestänyt persuja, en voi sietää heidän rasistista ajatteluaan. -ap
Sinähän se rasisti olet. Puolue ei ole rasistinen, vaan sen ohjelma on maahanmuuttokriittinen, niin kuin muiden pohjoismaiden sosiaalidemokraattisetkin puolueet ovat. Rasismia on sulkea käytelyssä jokin puolue pois ja haukkua sitä.
No ei ole rasismia, mutta muuten olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute.Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä. Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria. Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa.
Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.
Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap
Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.
Kyse on pehmeästä narratiivipropagandasta, jota Suomessa tuotetaan jatkuvasti. Aikanaan nauroimme Italian televisiolle, jonka viihteellisyys piti ihmiset passiivisina. Suomessa sama tehdään vakavuuden, asiantuntijuuden ja moraalisen ylemmyyden nimissä.
Lopputuloksena meidät palkitaan vuosittain. Maailman paras medialukutaito, vähiten korruptoitunut maa, onnellisin kansa. Samalla olemme myös yksi maailman virkamiesuskoisimmista kansoista. Erona Italiaan on vain se, että heillä on Meloni, meillä 200 puhuvaa päätä. Kun tällaista ajattelun muokkausta on harjoitettu vuosikymmeniä, muutos ei ole vain vaikeaa. Se on rakenteellisesti tosiaan lähes mahdotonta.
Suomesta on kadonnut arvopohja, joka on historiassa mahdollistanut vaurauden ja inhimillisen kasvun. Kadonnut on työn kunnioitus, omillaan pärjäämisen ylpeys, halu rakentaa ja jättää jotain pysyvää jälkeensä. Kadonnut on itsenäinen ajattelu ja innovointi.
Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvinkin myös taantua.
Vierailija kirjoitti:
P.s. Muistutan vielä kaikkia siitä, että Suomessa ei riittänyt rahat edes leikata omia sydänsairaita lapsia, vaan heitä oltiin lähettämässä Tanskaan. ÄLYTÖNTÄ. Karsitaan jostain muusta. -ap
Entä jos hyvinvointialueiden tulkkauskuluja pienennettäisiin ja ne rahat käytettäisiin sydänsairaiden lasten leikkauksiin? Montako niitä saisi 35 miljoonalla eurolla vuodessa? Riittäisikö mihinkään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä äänestää kun kaikki kuitenkin valehtelee vaalilupauksissaan.
Ota selvää ja seuraa!
Jos Riikka valehteli, eivät kaikki sitä tee. On ehdokkaita, joilla on vielä moraali.
Riikka toimi moraalittomasti lupaamalla köyhille, ettei heiltä leikata. Kuinkas kävi? Saksien heiluttelu alkoi heti hallituspaikan varmistumisen jälkeen ja ketkä olivatkaan kohteena? Köyhät.
https://www.tiktok.com/@laurilinden/video/7247128088671259931?lang=fi-FI
Vanha totuus, se joka kertoo totuuden häviää vaalit.
Politiikassa kaikki on oikeassa. Demokratia on loistava järjestelmä juuri siksi, miksi luulet sen olevan huono. Erilaisuus on rikkaus, myös sellainen erilaisuus, jota et voi sietää. Ja varsinkin sellainen. Demokratian idea on, että osa äänestää niin, että se ahdistaa sinua. Demokratian tarkoitus on suojella sinua myös itseltäsi.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama ketä äänestät valtion velka kun on jokaisella puolueella yhtä iso
Työttömyys kurjuus jne tulee jatkumaan ja loppua ei näy
Oikeistohallituksemme on ottanut ennätysmäärin velkaa, lisävelkaa velan päälle. Se on heidän keinonsa rahoittaa rikkaiden menestyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama ketä äänestät valtion velka kun on jokaisella puolueella yhtä iso
Työttömyys kurjuus jne tulee jatkumaan ja loppua ei näy
Oikeistohallituksemme on ottanut ennätysmäärin velkaa, lisävelkaa velan päälle. Se on heidän keinonsa rahoittaa rikkaiden menestyminen.
Keiden rikkaiden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama ketä äänestät valtion velka kun on jokaisella puolueella yhtä iso
Työttömyys kurjuus jne tulee jatkumaan ja loppua ei näy
Oikeistohallituksemme on ottanut ennätysmäärin velkaa, lisävelkaa velan päälle. Se on heidän keinonsa rahoittaa rikkaiden menestyminen.
Mikä olisi mielestäsi oikea ylin marginaaliveroaste ja miksi? Ilmeisesti ei IMF:n suosittelema 44.
Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet.