Mitä puoluetta enää kannattaa äänestää? Onko kenelläkään mitään järkevää annettavaa Suomelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sama ketä äänestät valtion velka kun on jokaisella puolueella yhtä iso

Työttömyys kurjuus jne tulee jatkumaan ja loppua ei näy

Oikeistohallituksemme on ottanut ennätysmäärin velkaa, lisävelkaa velan päälle. Se on heidän keinonsa rahoittaa rikkaiden menestyminen.

Oletko selvillä valtionvelan korkojen määrästä nykyään? Entä mistä leikataan, että velkamäärää saadaan pienennettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan mikään puolue halua Suomea pelastaa...äänestän varmaan vasemmalle protestihengessä vaikken ole vasemmistolainen.

Tämä voi olla hyvä taktiikka. Mikään puolue ei saa talouskuria aikaan, mutta IMF saa. 

Heh

Seuraavien vaalien tulos kertoo minulle siitä, että Suomessa on niin paljon kaikilla valtion tukitoimilla eläviä että tulos on edes mahdollinen. Kaikki verovaroilla töissä olevat ja muut tukien saajat voivat määrällään ratkaista kaikki vaalit, ikiliikkuja on luotu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute. 

Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä.  Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria.  Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.  
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.  

Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa. 

Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.

Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap

Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. 

Persujen (ja kokkareiden) puoluetoimistot nyt kovin liikkeellä tässä ketjussa (ja palstalla yleensäkin näinä aikoina, kun vaalit lähenee). 

Riikka Purra on selvin sanoin tuonut esiin inhonsa julkista sektoria kohtaan - tässä vastaavaa ajatuksenjuoksua, kuten monissa muissa kommenteissa.

Rikkaat vihaavat julkista palveluiden tuottamista, mutta sitä ihmettelen, että monet vähävaraiset sympatiseeraavat tuota ajattelua. He sahaavat omaa oksaansa - ymmärtämättömyyttään. En usko, että kaikki persut ovat rikkaita, niin rikkaita, että voivat ostaa kalliita yksityisiä terveyspalveluja ja vanhana asua kalliissa yksityisessä palvelutalossa. Silti he kannattavat persuja. Ei voi käsittää. Ihan oma-aloitteisesti työntävät itsensä sinne katuojaan, kun hyvinvointi-Suomi on kokonaan kuollut. Turha silloin on itkeä, että miksi äänestinkään oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute. 

Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä.  Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria.  Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.  
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.  

Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa. 

Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.

Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap

Ap, sanot työskenteleväsi tervhuollossa julkisella sektorilla, mutta kommenteissasi tunnut kovasti oikeistolaisittain haluavan julkista sektoria alas. Hämmentävää. Sehän tarkoittaa myös oman työpaikkasi vaarantuvan? Orpo-Purran oikeistohallitus on ajanut tietoisesti julkista sektoria yhä vain alemmas ja hoiva- ja terveyssektorille yksityisiä terveysjättejä tilalle. Siitä huolimatta, että yksityinen terveydenhuolto tulee jopa kalliimmaksi kuin julkisesti tuotettu palvelu. Toisekseen rahan tekeminen ihmisten hädällä/sairauksilla/vanhenemisella jne. on minusta moraalisesti ja eettisesti väärin. Yksityinen terveysbisnes menee vastuunkannossa aina siitä missä aita on matalin: henkilöstön määrässä, tarjottavissa aterioissa, vaipoissa, virkistyksessä, turvallisuudessa jne. Yksinkertaisesti siitä syystä, että voiton maksimointi omistajille on tärkeysjärjestyksessä ykkösenä. Hoiva ja hoito tulee vasta kakkosena, ellei kolmantena.

En ole niin tyhmä, kuin kuvittelet. Riippuu aivan oikeiston tai vasemmiston määritelmästä, kummalla puolella olen vai olenko keskellä. Heti kun puhuu talouskasvusta tms. tai ajattelee, että julkista sektoria voisi vähän karsia, on oikeistolainen? Ei Suomen nykyisiä menoja voida kustantaa ilman parempaa talouskasvua. Julkinen sektoriahan on myös paljon muuta kuin sote.  

Olen ollut usein yt-neuvottelujen alla, kuitenkin itse aktiivisesti tarvittaessa vaihtanut työpaikkaa. Kokemukseni on pääasiassa yliopistosairaaloista, mutta muualtakin. Viimeisen 30 vuoden aikana ollaan koko ajan vain säästetty ja karsittu sairaalamaailmassa, työntekijöitä on vähennetty ja potilaita lisätty, koulutuksiin ei ole aina päässyt ja etuuksia on otettu pois. Olen ollut työpaikoissa, joissa ei ole kunnolla ehtinyt lounastaukoa pitämään ja potilasturvallisuus on usein vaarantunut. Yksityisissä hoivakodeissa voi olla karumpi tilanne ja palkatkin pienempiä kuin julkisella. Terveydenhuollon yksityistäminen, erityisesti vanhushoiva ja kotihoito, on Suomessa erittäin huono asia! Siitä ei ole seurannut hyvää. Terveydenhuolto ei ole voittoa tekevä bisnes hyvinvointivaltiossa. -ap

Ei ole kivaa lukea teidän alatasoisia kommentteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute. 

Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä.  Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria.  Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.  
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.  

Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa. 

Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.

Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap

Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. 

Persujen (ja kokkareiden) puoluetoimistot nyt kovin liikkeellä tässä ketjussa (ja palstalla yleensäkin näinä aikoina, kun vaalit lähenee). 

Riikka Purra on selvin sanoin tuonut esiin inhonsa julkista sektoria kohtaan - tässä vastaavaa ajatuksenjuoksua, kuten monissa muissa kommenteissa.

Rikkaat vihaavat julkista palveluiden tuottamista, mutta sitä ihmettelen, että monet vähävaraiset sympatiseeraavat tuota ajattelua. He sahaavat omaa oksaansa - ymmärtämättömyyttään. En usko, että kaikki persut ovat rikkaita, niin rikkaita, että voivat ostaa kalliita yksityisiä terveyspalveluja ja vanhana asua kalliissa yksityisessä palvelutalossa. Silti he kannattavat persuja. Ei voi käsittää. Ihan oma-aloitteisesti työntävät itsensä sinne katuojaan, kun hyvinvointi-Suomi on kokonaan kuollut. Turha silloin on itkeä, että miksi äänestinkään oikeistoa.

Julkisen sektorin tehokkuus, koko ja kustannukset ovat olleet poliittisen keskustelun ja kritiikin kohteena Suomessa jo vuosikymmeniä ennen perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purran poliittista uraa.

Vaikka emme tietäisi nyt miten velanotto lopulta katkaistaan, yleistä tietoa on että SDP ei sitä kykene tekemään, vain PS + Kok + KD voi tehdä sen apurien avustuksella tai ilman, jos kannatus riittää ja pian se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka emme tietäisi nyt miten velanotto lopulta katkaistaan, yleistä tietoa on että SDP ei sitä kykene tekemään, vain PS + Kok + KD voi tehdä sen apurien avustuksella tai ilman, jos kannatus riittää ja pian se riittää.

Vasemmistoliitto tai vihreät eivät edes halua katkaista velanottoa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute. 

Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä.  Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria.  Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.  
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.  

Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa. 

Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.

Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap

Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. 

Persujen (ja kokkareiden) puoluetoimistot nyt kovin liikkeellä tässä ketjussa (ja palstalla yleensäkin näinä aikoina, kun vaalit lähenee). 

Riikka Purra on selvin sanoin tuonut esiin inhonsa julkista sektoria kohtaan - tässä vastaavaa ajatuksenjuoksua, kuten monissa muissa kommenteissa.

Rikkaat vihaavat julkista palveluiden tuottamista, mutta sitä ihmettelen, että monet vähävaraiset sympatiseeraavat tuota ajattelua. He sahaavat omaa oksaansa - ymmärtämättömyyttään. En usko, että kaikki persut ovat rikkaita, niin rikkaita, että voivat ostaa kalliita yksityisiä terveyspalveluja ja vanhana asua kalliissa yksityisessä palvelutalossa. Silti he kannattavat persuja. Ei voi käsittää. Ihan oma-aloitteisesti työntävät itsensä sinne katuojaan, kun hyvinvointi-Suomi on kokonaan kuollut. Turha silloin on itkeä, että miksi äänestinkään oikeistoa.

Julkisen sektorin tehokkuus, koko ja kustannukset ovat olleet poliittisen keskustelun ja kritiikin kohteena Suomessa jo vuosikymmeniä ennen perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purran poliittista uraa.

Soini antoi vain rumille äänen. Olemme olleet täällä koko ajan, kun eliitti on vuosikymmeniä käyttänyt julkisuutta oman suuren sydämensä esittelyyn.

 - Juha, persu. Sain sanottua, hävettää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin itsekkin mietin mikä puolue olisi oikeasti suomalaisten puolella, pitää olla myös maahanmuuttokriittinen.

Minä taas toivon lisää maahanmuuttoa, lisää työntekijöitä ja lapsia tähän maahan. En tietenkään halua, että maahanmuuttajat jäävät elämään pitkäksi aikaa sosiaaliturvalla, vaan työntöä työelämään, nopeaa kielen oppimista ja kouluttautumista tai lisäkouluttautumista, jos omasta kotimaasta on jo tutkinto. -ap

Suomessa on ollut somaleita nyt reilun 30 vuotta ja vieläkin heistä vajaa 80% elää sosiaalituilla useammassa sukupolvessa niin jos ne edes meinaisi tehdä töitä niin kyllä ne tekisi. Mutta kun tulos on tänä niin sen tietää että ei ne ala töitä tekemään tulevaisuudessakaan. Som_alit ja musta_laiset on molemmat samanlaisia ihmisryhmiä että elää sosiaalituilla ja varastetaa työtätekeviltä kaikki mitä irti lähteen

Mitä sitten? Hehän tulivat alunperin pakolaisina. En minä sanonut, että haluan tänne ihmisiä, jotka vain elävät sosiaaliturvalla, mutta pakolaisuus on eri asia. Nuoremmat somalitaustaiset, varsinkin naiset, ovat jo vahvasti työelämässä mukana Suomessa, toki heillä voi olla paljon lapsia, ovat kotiäitejä ja siksi korostuvat sosiaaliturvatilastoissa. Miehillä työllistyminen on haastavampaa. Rasismi ja syrjiminen eivät ketään auta. Aivan äidinkielestä riippumatta, voisi toimeentulotuelle asettaa kovempia ehtoja ja osallistavampaa toimintaa, jos ihminen on pitkään elänyt toimeentulotuella. Ihmisten pitää oppia suomen kieli, kouluttautua ja mennä töihin, mutta niitä työpaikkoja ei luoda ilman koulutuksen, yrittäjyyden ja talouskasvun tukemista.  -ap

Pitäisikö teiltä ottaa tietokone pois?

Vierailija kirjoitti:

Ap pohdin samaa. Itsekin julkisessa (ja yksityisellä) th:ssa töissä. Sen tiedän että tämä nykyinen hallitus on Suomelle yhtä edullinen kuin syöpä. Heidän tyrimistään korjaillaan vielä pitkään, varsinkin sote-puolella. Mutta se, mikä olisi parempi ratkaisu.... en oikeasti osaa sanoa, täytynee vaan valita vähiten huono. Tekis mieli jättää äänestämättä.

Minusta ei ole oikeutta valittaa yhtään mistään yhteiskunnassa, mikäli jättää äänestämättä. Äänestämättä jättäminen on sama, kuin antaisi nykymenon jatkua, antaisi nykymenolle hyväksynnän. Äänestämättä jättäminen on ääni Orpo-Purran tuhotien jatkumiselle.

En ymmärrä, miten terveyssektorin ihmiset eivät ole konkreettisesti jo nähneet, mihin johtaa oikeistolainen politiikka. Se tähtää voittojen maksimoimiseen ihmisten hädän, sairauksien, vanhuuden vaivojen kustannuksella. Hoitajamitoitus on ajettu niin alas, että se ei mahdollista enää inhimillistä hoivaa. Olemme vuosien varrella saaneet mediasta lukea esimerkkejä kaltoinkohteluista, mikä on seurausta siitä että hoitoa laiminlyödään. Turvaa ei ole, valvontaa ei ole. Rahaa saa tehdä ja vanhuksia viruttaa likaisissa vaipoissaan. On epäeettistä antaa terveydenhuollon ja hoivasektorin rahanteon temmellyskentäksi. 

Vasemmisto kannattaa, että terveys- ja hoivasektori hoidetaan pääasiassa julkisella puolella. On arvovalinta haluammeko pistää siihen verovaroja. Verot eivät ole kirosana, mikäli ymmärtää mitä kaikkea niillä mahdollistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestelet vaan niitä persuja kuten tähänkin asti.

En ole koskaan äänestänyt persuja, en voi sietää heidän rasistista ajatteluaan. -ap

Sinähän se rasisti olet. Puolue ei ole rasistinen, vaan sen ohjelma on  maahanmuuttokriittinen, niin kuin muiden pohjoismaiden sosiaalidemokraattisetkin puolueet ovat. Rasismia on sulkea käytelyssä jokin puolue  pois ja haukkua sitä.

Sinä et taida ymmärtää, mitä rasismilla tarkoitetaan. Rasismia ei ole se, että jättää äänestämättä persuja. Tai että kritisoi persuja. Persut ovat puolue, ei ihminen eikä kansanryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tarkastellaan puolueita aatteiden ja esitysten kautta, huomataan, että erot ovat marginaalisia. Kaikille eduskuntapuolueille on tärkeää väkimäärältään suuri julkinen sektori, vahva virkamiesvalta ja valtion keskeinen rooli ihmisen elämän ohjaamisessa.
Suomen kriisi on vastavoiman puute. 

Kyllähän ne on persut jotka ajavat voimakkaasti julkisen sektorin supistamista ja yksilön oman vastuun lisäämistä.  Syy, miksi tässä ei ole onnistuttu, on muissa puolueissa, erityisesti kokoomus hellii julkista sektoria.  Eihän persut yksin pysty asioista päättämään.  
Ihmisillä on kummallinen käsitys että yksi puolue pystyisi saamaan tavoitteensa kaikki läpi ja sitten haukutaan että ovat taas pettäneet lupauksensa, kun asia kaatuu muiden puolueiden vastustukseen.  

Nykyään ääni Kokoomukselle voi yhtä hyvin mennä äärivasemmistolle, koska julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Talouden osalta yksikään eduskuntapuolue ei tosissaan aja julkisen sektorin pienentämistä. Suomalainen ”talouskuri" tarkoittaa aina vain tulojen ja menojen tasapainottamista, ei koskaan sitä, että julkisia menoja karsittaisiin reippaasti. Kokoomuksen ohjelmissakin sanotaan, että taloudem pitää olla vahva, jotta on ”yhteistä kakkua”, mistä jakaa. 

Perussuomalaiset on arvoiltaan osin konservatiivinen ja sanoittaa monien ihmisten turhautumista, mutta yksipuolisesti. Talouspolitiikassa puolue on ristiriitainen ja rakenteellisesti heikko. Se kritisoi seurauksia, ei järjestelmää. Hallitusvastuussa on sopeuduttu virkamiesvaltaan ja henkilökohtaisiin etuihin sen sijaan, että järjestelmää olisi haastettu aidosti. Puolueessa on potentiaalia, mutta se vaatisi selkeän oikeistolaisen talousohjelman ja irtautumisen konsensus- ja kompromissipolitiikasta. Pelkkä maahanmuutontai woken vastustaminen ei korjaa Suomen taloudellisia rakenteita.

Hienosti kirjoitettu! Paljon kuulee puhetta julkisen sektorin pienentämisestä, mutta rohkeutta isompiin muutoksiin ei ole yhteisesti. Julkisessa sektorissa olisi paljon karsittavaa muualtakin kuin sotesta, vaikka sotekulut ovat suurimmat. -ap

Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston. Kyse ei ole salaliitosta, vaan tietoisesta rakenteesta, jota on rakennettu toisen maailmansodan jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. Samankaltaisilla arvoilla ja maailmankuvilla elävät ihmiset kiertävät instituutiosta toiseen, sukupolvesta toiseen. Tämän verkoston sisällä olevat ihmiset uskovat vilpittömästi tekevänsä tärkeää, hyvää ja välttämätöntä työtä. Juuri siksi muutos Suomessa on lähes mahdotonta. Hyvinvointivaltio tuottaa oman tuhonsa siemenet. 

Persujen (ja kokkareiden) puoluetoimistot nyt kovin liikkeellä tässä ketjussa (ja palstalla yleensäkin näinä aikoina, kun vaalit lähenee). 

Riikka Purra on selvin sanoin tuonut esiin inhonsa julkista sektoria kohtaan - tässä vastaavaa ajatuksenjuoksua, kuten monissa muissa kommenteissa.

Rikkaat vihaavat julkista palveluiden tuottamista, mutta sitä ihmettelen, että monet vähävaraiset sympatiseeraavat tuota ajattelua. He sahaavat omaa oksaansa - ymmärtämättömyyttään. En usko, että kaikki persut ovat rikkaita, niin rikkaita, että voivat ostaa kalliita yksityisiä terveyspalveluja ja vanhana asua kalliissa yksityisessä palvelutalossa. Silti he kannattavat persuja. Ei voi käsittää. Ihan oma-aloitteisesti työntävät itsensä sinne katuojaan, kun hyvinvointi-Suomi on kokonaan kuollut. Turha silloin on itkeä, että miksi äänestinkään oikeistoa.

Vain köyhien ja syrjäytyneiden pitäisi äänestää. Minä olen hyvinvointivaltion lihava syöttövasikka. Valtio on maksanut palkkani lähes koko uran ajan. Nykyään Turun yliopistossa ja aiemmin Sitrassa, Suomen Pankissa sekä Valtion taloudellisessa tutkimuskeskuksessa. Työt elinkeinoelämän tutkimuslaitoksessa siinä välissä lienee ainoa, joka ei ole osa julkista sektoria. Niiltä kerätyistä maksuista sitten piakkoin katetaan myös eläkkeeni. Vaikka tekoni on vain symbolinen, niin jättämällä äänestämättä annan edes hieman tilaa jollekin, joka tarvitsee tältä valtiolta jotain. Minä en tarvitse mitään. Olen jo nyt saanut aivan liikaa. Odotan valtiolta enää aktiivista eutanasiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin itsekkin mietin mikä puolue olisi oikeasti suomalaisten puolella, pitää olla myös maahanmuuttokriittinen.

Minä taas toivon lisää maahanmuuttoa, lisää työntekijöitä ja lapsia tähän maahan. En tietenkään halua, että maahanmuuttajat jäävät elämään pitkäksi aikaa sosiaaliturvalla, vaan työntöä työelämään, nopeaa kielen oppimista ja kouluttautumista tai lisäkouluttautumista, jos omasta kotimaasta on jo tutkinto. -ap

Suomessa on ollut somaleita nyt reilun 30 vuotta ja vieläkin heistä vajaa 80% elää sosiaalituilla useammassa sukupolvessa niin jos ne edes meinaisi tehdä töitä niin kyllä ne tekisi. Mutta kun tulos on tänä niin sen tietää että ei ne ala töitä tekemään tulevaisuudessakaan. Som_alit ja musta_laiset on molemmat samanlaisia ihmisryhmiä että elää sosiaalituilla ja varastetaa työtätekeviltä kaikki mitä irti lähteen

Mitä sitten? Hehän tulivat alunperin pakolaisina. En minä sanonut, että haluan tänne ihmisiä, jotka vain elävät sosiaaliturvalla, mutta pakolaisuus on eri asia. Nuoremmat somalitaustaiset, varsinkin naiset, ovat jo vahvasti työelämässä mukana Suomessa, toki heillä voi olla paljon lapsia, ovat kotiäitejä ja siksi korostuvat sosiaaliturvatilastoissa. Miehillä työllistyminen on haastavampaa. Rasismi ja syrjiminen eivät ketään auta. Aivan äidinkielestä riippumatta, voisi toimeentulotuelle asettaa kovempia ehtoja ja osallistavampaa toimintaa, jos ihminen on pitkään elänyt toimeentulotuella. Ihmisten pitää oppia suomen kieli, kouluttautua ja mennä töihin, mutta niitä työpaikkoja ei luoda ilman koulutuksen, yrittäjyyden ja talouskasvun tukemista.  -ap

Stoppa våldet mot vita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin itsekkin mietin mikä puolue olisi oikeasti suomalaisten puolella, pitää olla myös maahanmuuttokriittinen.

Minä taas toivon lisää maahanmuuttoa, lisää työntekijöitä ja lapsia tähän maahan. En tietenkään halua, että maahanmuuttajat jäävät elämään pitkäksi aikaa sosiaaliturvalla, vaan työntöä työelämään, nopeaa kielen oppimista ja kouluttautumista tai lisäkouluttautumista, jos omasta kotimaasta on jo tutkinto. -ap

Suomessa on ollut somaleita nyt reilun 30 vuotta ja vieläkin heistä vajaa 80% elää sosiaalituilla useammassa sukupolvessa niin jos ne edes meinaisi tehdä töitä niin kyllä ne tekisi. Mutta kun tulos on tänä niin sen tietää että ei ne ala töitä tekemään tulevaisuudessakaan. Som_alit ja musta_laiset on molemmat samanlaisia ihmisryhmiä että elää sosiaalituilla ja varastetaa työtätekeviltä kaikki mitä irti lähteen

Mitä sitten? Hehän tulivat alunperin pakolaisina. En minä sanonut, että haluan tänne ihmisiä, jotka vain elävät sosiaaliturvalla, mutta pakolaisuus on eri asia. Nuoremmat somalitaustaiset, varsinkin naiset, ovat jo vahvasti työelämässä mukana Suomessa, toki heillä voi olla paljon lapsia, ovat kotiäitejä ja siksi korostuvat sosiaaliturvatilastoissa. Miehillä työllistyminen on haastavampaa. Rasismi ja syrjiminen eivät ketään auta. Aivan äidinkielestä riippumatta, voisi toimeentulotuelle asettaa kovempia ehtoja ja osallistavampaa toimintaa, jos ihminen on pitkään elänyt toimeentulotuella. Ihmisten pitää oppia suomen kieli, kouluttautua ja mennä töihin, mutta niitä työpaikkoja ei luoda ilman koulutuksen, yrittäjyyden ja talouskasvun tukemista.  -ap

Kaikki muuta paitsi sosiologit ymmärtävät, että tämä mekanismi ei toimi. Hyvinvointivaltio ei ikinä kykene houkuttelemaan ”oikeita” veronmaksajiamaahanmuuttajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap pohdin samaa. Itsekin julkisessa (ja yksityisellä) th:ssa töissä. Sen tiedän että tämä nykyinen hallitus on Suomelle yhtä edullinen kuin syöpä. Heidän tyrimistään korjaillaan vielä pitkään, varsinkin sote-puolella. Mutta se, mikä olisi parempi ratkaisu.... en oikeasti osaa sanoa, täytynee vaan valita vähiten huono. Tekis mieli jättää äänestämättä.

Minusta ei ole oikeutta valittaa yhtään mistään yhteiskunnassa, mikäli jättää äänestämättä. Äänestämättä jättäminen on sama, kuin antaisi nykymenon jatkua, antaisi nykymenolle hyväksynnän. Äänestämättä jättäminen on ääni Orpo-Purran tuhotien jatkumiselle.

En ymmärrä, miten terveyssektorin ihmiset eivät ole konkreettisesti jo nähneet, mihin johtaa oikeistolainen politiikka. Se tähtää voittojen maksimoimiseen ihmisten hädän, sairauksien, vanhuuden vaivojen kustannuksella. Hoitajamitoitus on ajettu niin alas, että se ei mahdollista enää inhimillistä hoivaa. Olemme vuosien varrella saaneet mediasta lukea esimerkkejä kaltoinkohteluista, mikä on seurausta siitä että hoitoa laiminlyödään. Turvaa ei ole, valvontaa ei ole. Rahaa saa tehdä ja vanhuksia viruttaa likaisissa vaipoissaan. On epäeettistä antaa terveydenhuollon ja hoivasektorin rahanteon temmellyskentäksi. 

Vasemmisto kannattaa, että terveys- ja hoivasektori hoidetaan pääasiassa julkisella puolella. On arvovalinta haluammeko pistää siihen verovaroja. Verot eivät ole kirosana, mikäli ymmärtää mitä kaikkea niillä mahdollistetaan.

Koululääketiede on kirous

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka emme tietäisi nyt miten velanotto lopulta katkaistaan, yleistä tietoa on että SDP ei sitä kykene tekemään, vain PS + Kok + KD voi tehdä sen apurien avustuksella tai ilman, jos kannatus riittää ja pian se riittää.

Vasemmistoliitto tai vihreät eivät edes halua katkaista velanottoa…

Oikeistolaisilla ei ole mitää kehuttavaa omassa velanotossaan. Orpo-Purra on ottanut ennätysmäärin lisävelkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin itsekkin mietin mikä puolue olisi oikeasti suomalaisten puolella, pitää olla myös maahanmuuttokriittinen.

Minä taas toivon lisää maahanmuuttoa, lisää työntekijöitä ja lapsia tähän maahan. En tietenkään halua, että maahanmuuttajat jäävät elämään pitkäksi aikaa sosiaaliturvalla, vaan työntöä työelämään, nopeaa kielen oppimista ja kouluttautumista tai lisäkouluttautumista, jos omasta kotimaasta on jo tutkinto. -ap

Suomessa on ollut somaleita nyt reilun 30 vuotta ja vieläkin heistä vajaa 80% elää sosiaalituilla useammassa sukupolvessa niin jos ne edes meinaisi tehdä töitä niin kyllä ne tekisi. Mutta kun tulos on tänä niin sen tietää että ei ne ala töitä tekemään tulevaisuudessakaan. Som_alit ja musta_laiset on molemmat samanlaisia ihmisryhmiä että elää sosiaalituilla ja varastetaa työtätekeviltä kaikki mitä irti lähteen

Mitä sitten? Hehän tulivat alunperin pakolaisina. En minä sanonut, että haluan tänne ihmisiä, jotka vain elävät sosiaaliturvalla, mutta pakolaisuus on eri asia. Nuoremmat somalitaustaiset, varsinkin naiset, ovat jo vahvasti työelämässä mukana Suomessa, toki heillä voi olla paljon lapsia, ovat kotiäitejä ja siksi korostuvat sosiaaliturvatilastoissa. Miehillä työllistyminen on haastavampaa. Rasismi ja syrjiminen eivät ketään auta. Aivan äidinkielestä riippumatta, voisi toimeentulotuelle asettaa kovempia ehtoja ja osallistavampaa toimintaa, jos ihminen on pitkään elänyt toimeentulotuella. Ihmisten pitää oppia suomen kieli, kouluttautua ja mennä töihin, mutta niitä työpaikkoja ei luoda ilman koulutuksen, yrittäjyyden ja talouskasvun tukemista.  -ap

Kaikki muuta paitsi sosiologit ymmärtävät, että tämä mekanismi ei toimi. Hyvinvointivaltio ei ikinä kykene houkuttelemaan ”oikeita” veronmaksajiamaahanmuuttajiksi.

Meille on kehittynyt maa hanmuuton myötä uusi värikoodilla varustettu paarialuokka, joka samalla jakaa työt ja niiden tekijät arvostettuihin-, ja paskaduuneihin, eli ”ei valkoisen hommiin.” Nämä jälkimmäiset ovat pilkottuja pätkätöitä, joissa teettäjä käyttää hyväksi tekijän heikkoja mahdollisuuksia puolustaa etujaan valtaväestön tapaan heikon kielitaitonsa ja muutenkin alistetun ja epävarmalla pohjalla olevan asemansa vuoksi.#halpuutus