Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa
19.10.2026 |
Tämä kuopiolainen hulluus se vaan jatkuu.
Mahtaa olla hyvä henki ja kiva asua tuossa talossa?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taloyhtiöissä on aina vaarana, että käy näin. Itselle asioita, muita ajattelematta. Ja isot rahat liikkuu, siinä satelee pennosia sitten laareihin, muihin kuin omiin. Nuo portaat näyttää vaarallisilta. Entä jos horjahdat kivikkoon tms. Kenen vastuulla se sit on? Taloyhtiönkö? Miks ostaa asunto, jossa pihana on kiveä eikä muuta? Eikö kannattais rahat laittaa sellaseen et sais sen oman rannan ja pääsis kivasti veteen? Arvoasuntoja? Kenen mielestä? En ikipäivänä ostais.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Miksi pitäisi laskeutua köydellä ja käyttää toisen asunnon portaita? Kuulostaa aika hankalalta. Ei ihan aukea nyt tuo idea.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä inhottavaa asua niin, että parin metrin päässä kodistani olisi järvi, mutta en voisi mennä uimaan, koska tuon parin metrin käveleminen olisi kiellettyä.
Kamala taloyhtiö.
Varsinkin kun olet maksanut siitä omarantaisesta tontista ja asunnosta yli 5000€/neliö. Mutta ei vaan pääse uimaan, koska taloyhtiö kielsi.
Eikä saa laittaa portaita, kun viereisissä asunnoissa asuvien yläkertalaisten elämä häiriintyy. Ja asiaan ei saa mitenkään muutosta muuten kuin lakiteitse..... jos silloinkaan. Joka tapauksessa tulee tuhansien lisälasku kaikille. Ja taloyhtiön maine pilalla. Ja riitely jatkuu ikuisesti.
Ihan tervettä menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järvi voi olla niin lähellä, mutta on silti niin kaukana. Siis kaakana.
"Taloyhtiö on hakenut valituslupaa Itä-Suomen hovioikeudesta. Sen mukaan uimaportaat eivät loukkaa osakkaiden tasavertaisuutta, koska kaikilla osakkeenomistajilla on oikeus rakentaa uimaportaat."
Nyt vain odottelemaan koska ensimmäinen yläkerran jäärä rakentaa vittuillessaan omat portaansa suoraan parvekkeeltaan järveen :)
On kyllä idioottimaisen näköisiä kököstyksiä nuo mitä tähän mennessä ovat askarrelleet. Olisin kyllä jättänyt rakentamatta ja lompsinut mielummin tuonne ihan hyvän näköiselle kunnon laiturille, joka on parin metrin päässä muutenkin olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotan, että kaikkiin asuntoihin asennettaisiin teleskooppiset ponnahduslaudat, joista pääsisi hyppäämään suoraan järveen tasapuolisesti astumatta kielletylle kivialueelle.
Toki järvestä poistuminen pitäisi tapahtua sitten sen venelaiturin kautta.
Vai onko muka parempia ehdotuksia?
Vierailija kirjoitti:
"Taloyhtiö on hakenut valituslupaa Itä-Suomen hovioikeudesta. Sen mukaan uimaportaat eivät loukkaa osakkaiden tasavertaisuutta, koska kaikilla osakkeenomistajilla on oikeus rakentaa uimaportaat."
Nyt vain odottelemaan koska ensimmäinen yläkerran jäärä rakentaa vittuillessaan omat portaansa suoraan parvekkeeltaan järveen :)
On kyllä idioottimaisen näköisiä kököstyksiä nuo mitä tähän mennessä ovat askarrelleet. Olisin kyllä jättänyt rakentamatta ja lompsinut mielummin tuonne ihan hyvän näköiselle kunnon laiturille, joka on parin metrin päässä muutenkin olemassa.
Kun on lähdetty valituksen tielle, niin aina joku keksii syyn valittaa jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Miksi pitäisi laskeutua köydellä ja käyttää toisen asunnon portaita? Kuulostaa aika hankalalta. Ei ihan aukea nyt tuo idea.
Toisen asunnon portaita? Eikös ne ole yhteisiä?
outo taloyhtiö, takapihalla ei saa liikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järvi voi olla niin lähellä, mutta on silti niin kaukana. Siis kaakana.
Elä ammu, se on kaakana...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on, että suomalainen maksaa mielellään satasen, jos sillä voi estää naapuria saamasta viittä kymppiä.
Tässä tapauksessa vaikka 5000€ ettei naapuri saa takapihalleen lähelle rappusia järveen. Eiköhän kun lakiasteet ole menty läpi niin 5000€ per osakas maksaa taloyhtiön asianajajakuluja.
Ei niitä ihmiset ole tehneet "takapihalleen", vaan as.oy:n yhteiselle alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Miksi pitäisi laskeutua köydellä ja käyttää toisen asunnon portaita? Kuulostaa aika hankalalta. Ei ihan aukea nyt tuo idea.
Toisen asunnon portaita? Eikös ne ole yhteisiä?
Toisen asunnon edessä, näsäviisastelija. Vai meinaatko, että köydellä laskeutuminen parvekkeelta on ihan helppo normikäytäntö? Minusta se kuulostaa ihan idioottimaiselta.
Tulee vähän kalliimmat portaa taloyhtiölle, so what
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin on, että suomalainen maksaa mielellään satasen, jos sillä voi estää naapuria saamasta viittä kymppiä.
Tässä tapauksessa vaikka 5000€ ettei naapuri saa takapihalleen lähelle rappusia järveen. Eiköhän kun lakiasteet ole menty läpi niin 5000€ per osakas maksaa taloyhtiön asianajajakuluja.
Ei niitä ihmiset ole tehneet "takapihalleen", vaan as.oy:n yhteiselle alueelle.
Kyllä. Ja käsittääkseni ihan as.oy:n luvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Eihän ne ole kenenkään käytössä. Koristeena vaan.
"yhtiökokous päätti rakentamisesta eikä kulkuoikeudesta"
aika outo paikka mennä uimaan, kaislikkoa ja iilimatoja. mikseivät rakentaneet uimaportaita siihen laituriin mikä on yhtiön omistuksessa.näyttää enemmänkin siltä, että laajensivat vain olotilaansa portaitten kautta rantaan eli istuva noilla portailla remppu levällään kyllä sellainen savolainen voi näyttää pahalta sieltä yläkerran partsilta.
Olisiko mitään järkeä, että nyt käyttökelvottomaan mutta pirun kalliiseen rantaan rakennettaisiin asiallinen koko rannanmittainen viihtyisä laiturialue, jossa olisi turvallista liikkua, ja useampia uintiportaita? Ja se olisi kaikkien osakkaiden käytössä?
Juu, varmasti maksaa ainakin sata tonnia, mutta niin maksaa oikeudessa riitelykin.
Mutta kun talon henki on pilalla, niin tuskin kukaan pystyy mihinkään rakentaviin päätöksiin.
Alue: Aihe vapaa
Ajattelin ihan samaa. Kun uimari joka halusi säästää 50 m kävelyä konkkaa hampaat kourassa kotiin niin siinä vaiheessa nää mun portaat muuttuu yhtäkkiä taloyhtiön portaiksi. Ja mun uudet hampaat taloyhtiön maksamiksi.