Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Neljät uimaportaat käynnistivät kalliin naapurisodan Kuopiossa – lasku taloyhtiölle jo yli 40 000 euroa
19.10.2026 |
Tämä kuopiolainen hulluus se vaan jatkuu.
Mahtaa olla hyvä henki ja kiva asua tuossa talossa?
Kommentit (120)
En muuttaisi tuonne, vaikka saisin asunnon ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
aika outo paikka mennä uimaan, kaislikkoa ja iilimatoja. mikseivät rakentaneet uimaportaita siihen laituriin mikä on yhtiön omistuksessa.näyttää enemmänkin siltä, että laajensivat vain olotilaansa portaitten kautta rantaan eli istuva noilla portailla remppu levällään kyllä sellainen savolainen voi näyttää pahalta sieltä yläkerran partsilta.
Ehkä ei kannata asua as.oy:ssä jos ei siedä nähdä naapureita. Tämähän kuulostaa samalta kun ne, jotka muuttavat lentokentän viereen ja valittavat melusta.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko mitään järkeä, että nyt käyttökelvottomaan mutta pirun kalliiseen rantaan rakennettaisiin asiallinen koko rannanmittainen viihtyisä laiturialue, jossa olisi turvallista liikkua, ja useampia uintiportaita? Ja se olisi kaikkien osakkaiden käytössä?
Juu, varmasti maksaa ainakin sata tonnia, mutta niin maksaa oikeudessa riitelykin.
Mutta kun talon henki on pilalla, niin tuskin kukaan pystyy mihinkään rakentaviin päätöksiin.
Yläkerran asukkaat eivät pääse suoraan laiturille parvekkeelta, alakerran asukkaiden rauha häiriintyy. Aina löytyy valittamisen aihe, kun puuttuu yhteishenki.
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos ei tuolta yläkerrasta näy esteettömästi järvelle vaikka joku on uimassa, niin kannattaa käydä specsaverssillä! 🤣
Vierailija kirjoitti:
"Taloyhtiön järjestyssääntöjen mukaan takapihalla liikkuminen on kielletty turvallisuuden ja yksityisyyden takia."
Jestas. Onneksi asun omakotitalossa. Ihmisiä on kielletty liikkumasta oman talonsa pihalla. Onko se edes laillinen kielto? Portaiden rakentamisen kiellon ymmärrän sentään jotenkin.
Taloyhtiö ja viimekädessä huolimattomissa tapauksissa hallitus vastaavat vahingoista. En usko että mikään vakuutus korvaa jos joku menee tuonne louhikkoon kaatuilemaan ja teloo itsensä pyörätuoliin. Siinä mielessä aika rohkea päätos sallia varsinkin tuommoiset kaiteettomat pilipalirappuset. Tulee kalliiksi maksaa kaatuneen korvaukset ja loppueläman tulonmenetykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On jokseenkin ymmärrettävää, että portaat pitää poistaa. On aika tarkkaan säädeltyä mitä taloyhtiön alueelle ja rantoihin ylipäätänsä voi rakentaa. Mutta on mielenkiintoinen ajatus, jos joku uisi tuossa rannassa silti, mitä sitten tapahtuisi? Ketterä ihminen kipittäisi kyllä tuota pelkkää kivirinnettäkin uimaan ja takaisin. Mitä taloyhtiö voisi sille tehdä? Soittaa poliisit? Häätää omistusasujan? Haastaa oikeuteen?
Ei ole missään säädelty, ettei rantatontin omistava taloyhtiö saisi rakentaa uimaportaita jos yhtiö niin päättää, eikä kunnan tai kaupungin rakennusvalvonta sellaista ole erikseen kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä inhottavaa asua niin, että parin metrin päässä kodistani olisi järvi, mutta en voisi mennä uimaan, koska tuon parin metrin käveleminen olisi kiellettyä.
Kamala taloyhtiö.
Yhtiöllä on laituri, missä portaat järveen, sekin siinä parin metrin päässä kotiovelta. Jostain syystä osalla vaan tuolla on outo hinku haluta uimaan asiallisen laiturin sijaan keskeltä louhikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä inhottavaa asua niin, että parin metrin päässä kodistani olisi järvi, mutta en voisi mennä uimaan, koska tuon parin metrin käveleminen olisi kiellettyä.
Kamala taloyhtiö.
Yhtiöllä on laituri, missä portaat järveen, sekin siinä parin metrin päässä kotiovelta. Jostain syystä osalla vaan tuolla on outo hinku haluta uimaan asiallisen laiturin sijaan keskeltä louhikkoa.
No anna niiden hinguta. Simple as that!
Paljosta vetoa, että yksien rappusten tekijä on hallituksen puheenjohtaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan oikea päätös koska siellä takapihalla liikkuminen on muutenkin kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Paljosta vetoa, että yksien rappusten tekijä on hallituksen puheenjohtaja?
Olkoon vaikka joulupukki. Siinähän sitä vasta riittäisi naapurinkyttääjillä ihmettelemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Portaat oli törkeät. Kaikki on ostanut asunnon, ettei rantaan tule mitään. Sitten siihen tulee alakerran puupolku , laituri ja uimaportaat. En sinäkin rumat ja varmasti siinä on lapsia kiljumassa koko naapurustossa. Jo pelkkä onkija on aika ärsyttävä, kun on ostanut vapaan näköalan.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas?
Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä.
Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.
No mietipä kun 10 kakaraa ravaa noita portaita edestakaisin ja viettää siinä muutaman metrin päässä vesileikeissä tuntikausia aurinkoisella kesähelteellä.
On meinaan kotirauha aika lailla mennyttä. Ja kun niitä portaita on useita vierekkäin, eli aina jossain on elämää, nautitaan alkoa jne. ja sitten pitää tietty päästä uimaan. Lisäksi näytti olevan asukkaiden veneitä laiturissa, joten siellä varmaan seilataan edestakaisin. Ihan varmasti äänekkääksi muuttuu, tuskin joku mummo siellä hiljaa iltauinnilla piipahtaa yksinään. Joku voi saada idean tehdä avannonkin talvella. Seuraavaksi vesijetit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On jokseenkin ymmärrettävää, että portaat pitää poistaa. On aika tarkkaan säädeltyä mitä taloyhtiön alueelle ja rantoihin ylipäätänsä voi rakentaa. Mutta on mielenkiintoinen ajatus, jos joku uisi tuossa rannassa silti, mitä sitten tapahtuisi? Ketterä ihminen kipittäisi kyllä tuota pelkkää kivirinnettäkin uimaan ja takaisin. Mitä taloyhtiö voisi sille tehdä? Soittaa poliisit? Häätää omistusasujan? Haastaa oikeuteen?
Huoli-ilmoituksia ja lasuja naapureista?
Kuopiossa on erinomaisia hullujenhuoneita. Sinne vaan salauimarit. Ovat vaaraksi itselleen ja muille.
Vierailija kirjoitti:
Aivan oikea päätös koska siellä takapihalla liikkuminen on muutenkin kielletty.
Ei. Vaan moinen typerä kielto pitäisi poistaa. Se olisi oikeampi suunta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos ei tuolta yläkerrasta näy esteettömästi järvelle vaikka joku on uimassa, niin kannattaa käydä specsaverssillä! 🤣
Ehkä ei näy jos on lauma lapsia kiljumassa siinä.
Oletteko nähnyt kuvan siitä? Ymmärrän hyvin yläkertalaisia. En alakertalaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että suututtaa alakerran uimaportaat, kun ne selkeästi nostaa asumisviihtyvyyttä ja sitä myöten asunnon arvoa. Mutta laskeeko yläkerran arvoa? Eiköhän noissa taloissa yläkerta ole muutenkin vähemmän arvokas?
Minusta uimaportaat olisi pitänyt antaa jäädä.
Ja muuttaisin heti pois jos noin kamalia naapureita olisi.
No mietipä kun 10 kakaraa ravaa noita portaita edestakaisin ja viettää siinä muutaman metrin päässä vesileikeissä tuntikausia aurinkoisella kesähelteellä.
On meinaan kotirauha aika lailla mennyttä. Ja kun niitä portaita on useita vierekkäin, eli aina jossain on elämää, nautitaan alkoa jne. ja sitten pitää tietty päästä uimaan. Lisäksi näytti olevan asukkaiden veneitä laiturissa, joten siellä varmaan seilataan edestakaisin. Ihan varmasti äänekkääksi muuttuu, tuskin joku mummo siellä hiljaa iltauinnilla piipahtaa yksinään. Joku voi saada idean tehdä avannonkin talvella. Seuraavaksi vesijetit?
Suosittelen muuttoa omakotitaloon korpeen jos ei siedä naapureiden ääniä ja elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita asuntoja oli myyty esteettömällä järvinäköalalla, joten ymmärrän, että ottaa päähän katsoa järven sijaan jotain pirjon ja kalevin selkämakkaroita.
Mutta eikö tätä asiaa ruodittu jo aiemmin sivukaupalla?
Jos katsot pohjakuvaa, niin saatat ehkä tajuta, että nuo portaat eivät ole noiden yläkerran valittajien asuntojen kohdalla vaan kulman takana.
Eli ei näköhaittaa tai häiriötä. Noilla kapeilla portailla tuskin kukaan pitää mitään nakukekkereitä.
Että kyllä on pikkusieluisia nämä valittajat. Kuten ne yleensäkin ovat.
Mutku heillä on OIKEUS! Ja ESIMIES PAIKALLE! Tässä tapauksessa tuomari ja lakimiehet.
Eli sinusta on ihan ok alkaa muuttamaan sääntöjä tuosta vaan ja purkaa parvekerakenteita, koska sinä haluat nyt asuntosi eteen uimaportaat?
Kyllä on ihan ok, mikäli taloyhtiö hyväksyy. Eikä tämä kummoista muutosta vaadi alakerran terassin teräskaiteeseen, että siihen saadaan portti tai kulku. Vähän rälläkkää, saranat ja maalia.
Enemmän hullua on asettaa typeriä rajoituksia rantatontin käytölle, kun siitä rannasta maksaa kuitenkin tuplahinnan alueen muihin neliöihin nähden.
Tai sitten voi sillä puolella miljoonalla ostaa asunnon kohteesta, jossa on huoneistokohtainen ranta, eikä alkaa tuhoamaan paikkoja ja muuttamaan yhteisiä sääntöjä?
Portaisiin haettiin ja saatiin lupa yhtiöltä. Ranta ei muuttunut huoneistokohtaiseksi. On vain portaat järveen.
Mutta tapelkoot oikeudessa. En jatka enää tästä aiheesta.
Miksi sitten tarvittiin useammat portaat, jos ne eivät ole kaikkien käytössä? Saako yläkerran asukkaat laskeutua vaikka köydellä alas ja käyttää toisen asunnon portaita?
Miksi pitäisi laskeutua köydellä ja käyttää toisen asunnon portaita? Kuulostaa aika hankalalta. Ei ihan aukea nyt tuo idea.
Toisen asunnon portaita? Eikös ne ole yhteisiä?
Toisen asunnon edessä, näsäviisastelija. Vai meinaatko, että köydellä laskeutuminen parvekkeelta on ihan helppo normikäytäntö? Minusta se kuulostaa ihan idioottimaiselta.
Kun ne nyt on yhtiön yhteiskäytössä olevassa louhikossa, niin kyllä kai niitä saa kaikki käyttää?
Jos ei talon takaa kävely ole sallittua, niin ainakin laiturilta järven kautta portaille uiminen lienee OK. Hyvää kuntoilia uida portaille ja juosta niistä jokaiset alhaalta ylös pari kertaa ja sitten uinti takaisin laiturille.
Vierailija kirjoitti:
Portaat oli törkeät. Kaikki on ostanut asunnon, ettei rantaan tule mitään. Sitten siihen tulee alakerran puupolku , laituri ja uimaportaat. En sinäkin rumat ja varmasti siinä on lapsia kiljumassa koko naapurustossa. Jo pelkkä onkija on aika ärsyttävä, kun on ostanut vapaan näköalan.
Ihmiset. Ärsyttäviä.
Alue: Aihe vapaa
On jokseenkin ymmärrettävää, että portaat pitää poistaa. On aika tarkkaan säädeltyä mitä taloyhtiön alueelle ja rantoihin ylipäätänsä voi rakentaa. Mutta on mielenkiintoinen ajatus, jos joku uisi tuossa rannassa silti, mitä sitten tapahtuisi? Ketterä ihminen kipittäisi kyllä tuota pelkkää kivirinnettäkin uimaan ja takaisin. Mitä taloyhtiö voisi sille tehdä? Soittaa poliisit? Häätää omistusasujan? Haastaa oikeuteen?