Lue keskustelun säännöt.
Kuka kertoisi Muskille että Marsin asutus ei tule onnistumaan.....ja samoin muiden planeettojen asuttaminen
18.10.2026 |
Ukolle selviäisi pikkuisella googlettelulla että tehtävä ei onnistu.
Myöskin niille jotka kuvittelevat että ihmiskunta levittäytyy muille kaukaisille planeetoille tekisi hyvää tutustua avaruuden välimatkoihin.
Nykyaluksilla matka lähimpään tähteen kestää "hiukan" liian kauan..
Matka aurinkokuntamme lähimpään tähteen, Proxima Centauriin, kestäisi nykyisillä avaruusaluksilla noin 75 000 vuotta. Lähin naapuritähtemme sijaitsee noin 4,24 valovuoden eli huiman 40 biljoonan kilometrin etäisyydellä.
Matka-aika riippuu täysin siitä, mitä nykyistä teknologiaa tai alusta käytetään mittarina:
Voyager 1 ja New Horizons -luotaimet: Nämä ihmiskunnan kaukaisimmat matkaajat etenevät tähtienvälisessä avaruudessa noin 17 kilometrin sekuntinopeudella (yli 61 000 km/h). Tällä vauhdilla matka Proxima Centauriin veisi noin 75 000 vuotta.
Parker Solar Probe (teoreettinen huippunopeus): Aurinkoa tutkiva Parker Solar Probe on saavuttanut huiman, noin 690 000 km/h huippunopeuden. Kyseinen vauhti on kuitenkin saavutettu Auringon painovoimalingon avulla, eikä mikään nykyalus pysty ylläpitämään sitä matkalla kohti toista tähtijärjestelmää. Jos tämä nopeus olisi jostain syystä mahdollinen koko matkan ajan, lento kestäisi silti noin 6 600 vuotta.
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.
Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.
En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.
Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.
Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?
Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se sama henikö joka kertoi maan olevan litteä.
Visionäärit on visionäärejä, taantumus taantumusta.
Muskin hörhöilyistä innostuvat kouluttamattomat salaliittourpot.
Kun eivät ole edes sitä perusfysiikkaa koskaan tankanneet. Sit saadaan tämän lainatun tyyppisiä viisauksia.Musk se rakentelee raketteja, toisaalla taantujat taantuu.
Ja sitten on ne, jotka tajuaa ettei Muskin raketit ole sen parempaa kuin ns. taantumus. Musk kuvittelee asioita, joita ei voi saavuttaa, sen sijaan että yrittäisi oikeasti saada aikaan jotain hyödyllistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos nuo samat rahat laittaisi maapallon pelastamiseen ja siihen että maa pysyisi asuttavan🤔
Eli siis käytännössä mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se sama henikö joka kertoi maan olevan litteä.
Visionäärit on visionäärejä, taantumus taantumusta.
Musk ei ole visionääri vaan haihattelija, joka halajaa liian suuria ihan vain koska se on jännää. Jos hän oikeasti ajattelisi ihmiskunnan parasta, hän rahoittaisi lääketiedettä sen sijaan että leikkisi hassuilla raketeilla.
7 v-mentaliteetti🤷🏽
En paljon huutelis tollasia, kun ite kirjottelet juoruämmien palstalle nimettömänä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.Ihmisen alkukodissakin oli aikansa s i v i s t ä v i ä kouluja. Mutta heidän ansiosta jotka ajattelivat toisin ja uskalsivat kurkottaa unelmiinsa, sinäkin näpytät nyt t u o t o k s i a s i internetiin.
Lässytilää. Vain toinen meistä on insinööri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.
En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.
Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.
Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?
Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".
Teoreettisesti liki kaikki on mahdollista. Muttei käytännössä. Nyt jo räjäytellään Merkurius meille mineraalivarastoksi. SELVÄ!!!
Vierailija kirjoitti:
Nää muiden maailmojen asuttajat uskoo vissiin johonkin että ihmisen tietoisuus tallennetaan johonkin digitaaliseen neuroverkkoon ja sieltä sen voi ladata uuteen kehoon.
J e e s u s....
Tuollainenkin voisi ihan hyvin olla joskus tulevaisuudessa mahdollista. Tai sitten ei ole, meillä ei vielä ole tietoisuudesta ja minuudesta riittävää tietoa tämän suhteen.
Kuu- ja Marstukikohtien suhteen tällaiset jutut ei ole olennaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pah, konservatiivit.
"Mitään ei voi koskaan tapahtua"
tai kuten aiemmin "ei ilmaa raskaampi voi koskaan lentää"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaankin se sama henikö joka kertoi maan olevan litteä.
Visionäärit on visionäärejä, taantumus taantumusta.
Musk ei ole visionääri vaan haihattelija, joka halajaa liian suuria ihan vain koska se on jännää. Jos hän oikeasti ajattelisi ihmiskunnan parasta, hän rahoittaisi lääketiedettä sen sijaan että leikkisi hassuilla raketeilla.
Lääketiede tulee meidän elinaikanamme mullistumaan. Todennäköisesti nopeammin kuin uskommekaan. Tästäkin saat kiittää Muskia ja kaltaisiaan jotka kehittävät ja rahoittavat mm myös keinoälyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.
En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.
Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.
Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?
Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".
Koko viestisi on täyttä tuubaa ja mielipiteesi kirjoitustyylistä on nk. ”nice to know”.
Oikea tiede on ihan oikeesti kiinnostavaa. Toi p**aska ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää muiden maailmojen asuttajat uskoo vissiin johonkin että ihmisen tietoisuus tallennetaan johonkin digitaaliseen neuroverkkoon ja sieltä sen voi ladata uuteen kehoon.
J e e s u s....
Tuollainenkin voisi ihan hyvin olla joskus tulevaisuudessa mahdollista. Tai sitten ei ole, meillä ei vielä ole tietoisuudesta ja minuudesta riittävää tietoa tämän suhteen.
Kuu- ja Marstukikohtien suhteen tällaiset jutut ei ole olennaisia.
Kuu ja Mars ovat elinkelvottomia ja vain avaruuspuvussa voi kulkea hetken "ulkosalla" Marsissa ei aina silloinkaan. Asuta sinne ihan itse populasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.
En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.
Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.
Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?
Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".
Koko viestisi on täyttä tuubaa ja mielipiteesi kirjoitustyylistä on nk. ”nice to know”.
Oikea tiede on ihan oikeesti kiinnostavaa. Toi p**aska ei ole.
Lukutaitoiset huomaa että "vähemmän yllättäen" sinulla ei ole minkäännäköistä argumenttia asiaan.
-eri
Tää VISIONÄÄRI lienee joku rillipäinen nörtti joka lukee Tieteen kuvalehteä yksin yksiössään.
Vierailija kirjoitti:
Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.
Käytännössä näitä asioita taas sitten kyllä suunnittelee nimenomaan ne, joiden alaa se fysiikka ja luonnontieteet on.
Ne suunnittelee sen tukikohdan sinne kuuhun esim. nyt ekana.
Vierailija kirjoitti:
Pah, konservatiivit.
"Mitään ei voi koskaan tapahtua"
tai kuten aiemmin "ei ilmaa raskaampi voi koskaan lentää"
Konservatismi ei sulje pois kehitystä, höpsökkä. Vaikka ihminen kehittikin tavan lentää, meillä on yhä muitakin sitä edeltäneitä kulkuvälineitä. Kyse on siitä ettei hyväksi ja toimivaksi havaittua ole älykästä hylätä vaikka olisi muutakin kehitystä.
Tästä moderni liberaali toki on eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.
Mitä sitten, ei kai siitä mitään haittaa ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan.
Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista.
Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa?
Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?
Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?
Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on.
Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista.
Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.
Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.
Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.
Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".
Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.
Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.
En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.
Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.
Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?
Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".
Koko viestisi on täyttä tuubaa ja mielipiteesi kirjoitustyylistä on nk. ”nice to know”.
Oikea tiede on ihan oikeesti kiinnostavaa. Toi p**aska ei ole.Lukutaitoiset huomaa että "vähemmän yllättäen" sinulla ei ole minkäännäköistä argumenttia asiaan.
-eri
Ei mun tarvi opettaa sua ilmaiseksi, mutta v**ittuilun saat ilmaiseksi ja ansaitusti.
KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS - ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS
Et sä mitään pohdiskele vaan spämmäät shittiä minkä päälle et ymmärrä.
Avaruusteknologiaa kehitetään koko ajan, ja suurin meitä rajoittava tekijä on energia. Yksistään se, että liikkuminen hoituu bensaa räjäyttämällä, käytännössä sulkee pois tukikohdat tai teollisuuden muilla taivaankappaleilla. Kuu voi olla ensin mainittuun poikkeus, mutta se kysyy ihan poikkeuksellista koordinointia yli talous- ja turvallisuusrajojen.