Lue keskustelun säännöt.
Hoidetaan vanhuksemme samoin periaattein, kuin he ovat kasvattaneet meidät.
18.10.2026 |
Millaisen hoivan sun vanhemmat tai appivanhemmat saa?
Mun äiti saa aika hyvä, mutta jonkin verran ehdollisen hoivan. Muistutan, kuinka naapurin Marjatta kykenee vielä siihen ja tuohon ja huokailen syvään, jos asiat ei mene kuten haluan.
Isän jätän heitteille.
Appivanhemmat eristetään muusta maailmasta ja kaikkiin heidän pyyntöihin suhtaudutaam pilkallisesti.
Mutta kukaan ei saa piiskaa tai tukistuksia. Kaikki saa ruokaa ja lämpöä. Kunnioitusta ja arvostusta saa mun äiti, ei muut.
Mites teillä?
Kommentit (973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Kyse on ennen kaikkea siitä mitä päätöksiä he tekivät jo vuosikymmeniä sitten omaksi edukseen. Et voi kieltää etteikö heillä olisi kaikkein edullisin tilanne eläkkeiden suhteen. Se on ihan tutkittu fakta. Suurimmat eläkkeet suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, ja toteutunut keskimääräinen eläkkeelle jäämisen ikä ALLE 60 v.
(Vanhuseläkeläisiä on muuten yhteensä 1,3 milj., ei 1,6 milj.)
Vastaavasti työvuosia ennen eläkettä heillä oli paljon enemmän kuin nykyisillä nelikymppisillä tulee olemaan 60v iässä. Miksi enää ei mennä töihin 16v iässä?
Meillä ei ollut sitä mahdollisuutta koska sellaisia töitä ei enää ollut tarjolla. Oli yksinkertaisesti pakko opiskella. Outo ajatus sekin että opiskelu olisi ollut jotain tosi rentoa oleskelua vaan, omanlaistaan stressaavaa aikaa sekin oli ja talous oli tiukilla. Samanikäisenä äitini ompeli (vuoden ammattikoulua käytyään) työkseen vaatteita ja tykkäsikin työstään.
Nykyään kaiken lisäksi oppivelvollisuus jatkuu täysi-ikään asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Kyse on ennen kaikkea siitä mitä päätöksiä he tekivät jo vuosikymmeniä sitten omaksi edukseen. Et voi kieltää etteikö heillä olisi kaikkein edullisin tilanne eläkkeiden suhteen. Se on ihan tutkittu fakta. Suurimmat eläkkeet suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, ja toteutunut keskimääräinen eläkkeelle jäämisen ikä ALLE 60 v.
(Vanhuseläkeläisiä on muuten yhteensä 1,3 milj., ei 1,6 milj.)
Vastaavasti työvuosia ennen eläkettä heillä oli paljon enemmän kuin nykyisillä nelikymppisillä tulee olemaan 60v iässä. Miksi enää ei mennä töihin 16v iässä?
Meillä ei ollut sitä mahdollisuutta koska sellaisia töitä ei enää ollut tarjolla. Oli yksinkertaisesti pakko opiskella. Outo ajatus sekin että opiskelu olisi ollut jotain tosi rentoa oleskelua vaan, omanlaistaan stressaavaa aikaa sekin oli ja talous oli tiukilla. Samanikäisenä äitini ompeli (vuoden ammattikoulua käytyään) työkseen vaatteita ja tykkäsikin työstään.
Nykyään kaiken lisäksi oppivelvollisuus jatkuu täysi-ikään asti.
Äitisi elämä oli helppoa. 8 tuntia ompelukoneeseen urakkapalkalla saumaa työntämään.
Vierailija kirjoitti:
Miten työelämässä erottuu ne joiden läksyt on vanhemmat tehneet ja vielä hankkineet sen työpaikankin niistä jotka ovat itse oppineet opetetut asiat.
Kukaan ei varmaan ollut tekemässä lapsen läksyjä puolesta. Mutta muuten apua ja tukea saaneet erottuvat työelämässä niin, että luottavat sekä itseensä että muihin. Jos vanhemmilla on ollut hyvät sosiaaliset verkostot, on niiden kautta auennut mahdollisuuksia monipuoliseen kehittymiseen. Jos vanhempi on ollut läsnä, kuunnellut ja osannut antaa toimivia neuvoja vaikka sinne työelämään, se näkyy kyllä.
Itsekseen pärjännyt kuvittelee, että kaikessa pitää pärjätä yksin. Liian haastaviin tilanteisiin ja hankalien päätösten eteen jouduttuaan hän oppii olemaan luottamatta edes itseensä. Hän yrittää vielä aikuisenakin kovasti osoittaa kelpaavuuttaan suorituksillaan, vaatien itseltään liikaa päätyen mahdollisesti alisuorittamaan. Hän ei voi ymmärtää missä mättää, kun kaikilla täällä on kuitenkin ihan yhtäläiset mahdollisuudet. Tai niin vakuutellaan, vaikkei se tietenkään käytännössä niin ole.
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.
Meitä 70-luvulla syntyneitä on aina ollut liian vähän suhteessa vanhempiemme ikäluokkaan. Meillä ei ole joukkovoimaa päätöksenteossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Kyse on ennen kaikkea siitä mitä päätöksiä he tekivät jo vuosikymmeniä sitten omaksi edukseen. Et voi kieltää etteikö heillä olisi kaikkein edullisin tilanne eläkkeiden suhteen. Se on ihan tutkittu fakta. Suurimmat eläkkeet suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, ja toteutunut keskimääräinen eläkkeelle jäämisen ikä ALLE 60 v.
(Vanhuseläkeläisiä on muuten yhteensä 1,3 milj., ei 1,6 milj.)
Vastaavasti työvuosia ennen eläkettä heillä oli paljon enemmän kuin nykyisillä nelikymppisillä tulee olemaan 60v iässä. Miksi enää ei mennä töihin 16v iässä?
Meillä ei ollut sitä mahdollisuutta koska sellaisia töitä ei enää ollut tarjolla. Oli yksinkertaisesti pakko opiskella. Outo ajatus sekin että opiskelu olisi ollut jotain tosi rentoa oleskelua vaan, omanlaistaan stressaavaa aikaa sekin oli ja talous oli tiukilla. Samanikäisenä äitini ompeli (vuoden ammattikoulua käytyään) työkseen vaatteita ja tykkäsikin työstään.
Nykyään kaiken lisäksi oppivelvollisuus jatkuu täysi-ikään asti.
Äitisi elämä oli helppoa. 8 tuntia ompelukoneeseen urakkapalkalla saumaa työntämään.
Ihan tuntipalkka oli. Vapaa-ajatkin ompeli omasta halustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuosina 1970–74 väkivallan uhrina kuoli 84 lasta, seuraavan vuosikymmen alkupuolella 53 lasta ja 1990–94 lamavuosina 45 lasta. Vastaavasti 2000–2003 henkirikokseen menehtyi 27 lasta. Viime vuoden luvut puuttuvat."
Onhan nuo 70-luvun vanhemmat olleet ihan todistettavasti umpihulluja sadisteja.
Katos vuodet 2010 -2013.
Mikään ei muuta noita 70-luvun lukuja. Jos tunnet tarvetta tuollaista toimintaa puolustella ja vähätellä, olet pahasti sairas. Hyi olkoon.
Ja nämä vielä leipäläpi ammollaan määkivät kunnioitusta ja hoivaa. Hyi hemmetti. Pohjasakkaa.
No ei siinä mitään, mutta kun ovat hoitajia kohtaan väkivaltaisia myös. Purevat, sylkevät, raapivat, huorittelevat, ja sotkevat paskalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.
Meitä 70-luvulla syntyneitä on aina ollut liian vähän suhteessa vanhempiemme ikäluokkaan. Meillä ei ole joukkovoimaa päätöksenteossa.
Voi hyvä ihme. Katso eduskuntaa, ikäluokkaanne on siellä eniten. Mutta te hourittu ma mu utosta, pilkkaatte ay-liikettä kun itse sovitte etätyönne, ajatte eläkejärjestelmää alas.
Siitä vaan, suuret ikäluoka on jo kauan olleet työelämästä poisn
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.
Meitä 70-luvulla syntyneitä on aina ollut liian vähän suhteessa vanhempiemme ikäluokkaan. Meillä ei ole joukkovoimaa päätöksenteossa.
Jep. Äitini ikäisiä (synt. -49) on edelleen elossa n 65 000, minun ikäluokkaani vain 51 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Kyse on ennen kaikkea siitä mitä päätöksiä he tekivät jo vuosikymmeniä sitten omaksi edukseen. Et voi kieltää etteikö heillä olisi kaikkein edullisin tilanne eläkkeiden suhteen. Se on ihan tutkittu fakta. Suurimmat eläkkeet suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, ja toteutunut keskimääräinen eläkkeelle jäämisen ikä ALLE 60 v.
(Vanhuseläkeläisiä on muuten yhteensä 1,3 milj., ei 1,6 milj.)
Vastaavasti työvuosia ennen eläkettä heillä oli paljon enemmän kuin nykyisillä nelikymppisillä tulee olemaan 60v iässä. Miksi enää ei mennä töihin 16v iässä?
Meillä ei ollut sitä mahdollisuutta koska sellaisia töitä ei enää ollut tarjolla. Oli yksinkertaisesti pakko opiskella. Outo ajatus sekin että opiskelu olisi ollut jotain tosi rentoa oleskelua vaan, omanlaistaan stressaavaa aikaa sekin oli ja talous oli tiukilla. Samanikäisenä äitini ompeli (vuoden ammattikoulua käytyään) työkseen vaatteita ja tykkäsikin työstään.
Nykyään kaiken lisäksi oppivelvollisuus jatkuu täysi-ikään asti.
Äitisi elämä oli helppoa. 8 tuntia ompelukoneeseen urakkapalkalla saumaa työntämään.
Ihan tuntipalkka oli. Vapaa-ajatkin ompeli omasta halustaan.
Ei siis pärjännyt urakoissa. Vaiheompelijan tuntipalkka oli noin 60 % siitä mitä urakkaan kykenevä hankki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen niin minä aion olla kännissä kaikki juhlapyhät ja sammun jouluna lattialle ja juhannuksena ulos nurmikolle. Mun mies kourii vanhusta tisseistä tai takamuksesta ja minä hihittelen vieressä.
Minä en hihittele, vaan möllötän mykkänä vieressä kuin aivoton lehmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy miksei kukaan ajattele vanhusta joka kasvatettu huonosti nyyyyh, olisit ollut lyömättä minua, mutta hänellähän on oikeus purkaa pahaa oloaan lapseensa juu juu, minun tehtäväni olla sitten se parempi ihminen aivan...
Tuo on juuri se mikä erottaa barbarian ja sivistyksen toisistaan. Taitaa olla kyllä ihan turha selittää.
Vahinkohan ei korjaannu sillä että kostetaan vaan kierre jatkuu. Hyvin moni kirjallinen taideteos pohtii koston kierteen katkaisun työläyttä. Jos sivistys ei puhuttele niin sitten tietysti lyödään, ilkutaan, pilkataan ja häpäistään mitään sen kummemmin pohtimatta. Kuten opittu on.
Nämä kostofantasioita kirjoittavat ovat sen kostonkierteen nimenomaan katkaisseet: He eivät kosta lapsena kokemiaan vääryyksiä omille lapsilleen, eivätkä edes vanhemmilleen, vaikka nämä olisivat sen ehkä ansainneet. Vanhemmilleen kostamisen sijaan he tyytyvät kirjoittamaan mustaa huumoria siitä, että mitäs jos vanhemmille maksaisi samalla mitalla takaisin. Kostofantasiointi ei ole kostoa eikä koston kierteen ylläpitoa.
Päättäkää nyt lopulta. Onko huumoria vai terapeuttinen vertaistukikeskustelu kuten joku vänkää.
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tätä oikeutukseksi mennä mukiloimaan vanhuksensa?
Tämä on mustaa, terapeuttista, vertaistukea antavaa huumoria. Ne eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Huumorin keinoin voi käsitellä vaikeita asioita.
Olen aika varma ettei kukaan ymmärrä tätä ketjua oikeutukseksi mukiloida vanhuksensa. Tai jos joku todella käsittää ketjun näin, kyseessä on luultavasti sen verran sekaisin oleva yksilö, että hän on suljetulla osastolla.
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tässä ketjussa esitettyjä vanhempien puolusteluja oikeutukseksi mennä mukiloimaan pienet lapsensa?
Kuka täällä on puolustellut väkivaltaa?
Kyllä se on nämä jotka fiilistelevät tilien tasaamisella yhtälaisin keinoin ja kokevat voimautuvansa näistä mielikuvista.
Miten tämä ei olisi vihapuhetta jos vihapuhe määritellään ryhmään kohdistetuksi leimaamiseksi? Siis jonkun sukupolven vanhemmat olivat sellaisia ja tälläisiä.
Ihan tahallan satuttivat ja kiu sasivat, sortivat ja alistivat!!
Tietää taas mikä aatehanke häärää tässä taustalla: viha-@atteista Suurin ja Mahtavin!
"Kuka täällä on puolustellut väkivaltaa?"
Ei varmaan kukaan. Mutta vanhempia on puolusteltu. Sitä kysymykseni koski:
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tässä ketjussa esitettyjä vanhempien puolusteluja oikeutukseksi mennä mukiloimaan pienet lapsensa?
"Kyllä se on nämä jotka fiilistelevät tilien tasaamisella yhtälaisin keinoin ja kokevat voimautuvansa näistä mielikuvista. "
Eivät ole. He ovat toistuvasti ja yksiselitteisesti tuominneet väkivallan. Fiilistely tilien tasaamisesta on fiilistelyä, ei väkivaltaa tai sen puolustamista. Sen sijaan on puolustettu oikeutta voimafantasioida kuvitteellisesta, lastenhakkaajien kaksinaismoralismin paljastavaan ajatusleikkiin perustuvasta kostosta. Se ei ole väkivaltaa. Se on terapeuttista mustaa huumoria.
"Miten tämä ei olisi vihapuhetta jos vihapuhe määritellään ryhmään kohdistetuksi leimaamiseksi? Siis jonkun sukupolven vanhemmat olivat sellaisia ja tälläisiä."
Ihmiset ovat puhuneet joko omista yksilöllisistä kokemuksisistaan tai todenneet jonkin asian olevan yleistä tiettyjen ikäryhmien parissa. Se ei ole vihapuhetta.
"Ihan tahallan satuttivat ja kiu sasivat, sortivat ja alistivat!!"
Kyllä. Lapsen kaltoinkohtelu on valinta. Lapsiaan kaltoinkohdelleet vanhemmat tekivät tietoisen valinnan kohdella kaltoin puolustuskyvytöntä lasta.
Mikä muuten on sinun mielipiteesi lastenhakkaamisesta? Onko se mielestäsi väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.
Meitä 70-luvulla syntyneitä on aina ollut liian vähän suhteessa vanhempiemme ikäluokkaan. Meillä ei ole joukkovoimaa päätöksenteossa.
Voi hyvä ihme. Katso eduskuntaa, ikäluokkaanne on siellä eniten. Mutta te hourittu ma mu utosta, pilkkaatte ay-liikettä kun itse sovitte etätyönne, ajatte eläkejärjestelmää alas.
Siitä vaan, suuret ikäluoka on jo kauan olleet työelämästä poisn
Ei ole eduskunnassa eniten 70-luvulla syntyneitä, mitä itse oikein hourit?
Eikä työelämän ulkopuolelta oleminen tarkoita etteikö saisi äänestää. Ja te kyllä äänestätte nuoremmille paskan elämän. Sellaisia te olette. Olette olleet aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Nillin nillin nillin. NO SUURET IKÄLUOKAT!
On nopeampi sanoa boomerit, ja moni siitä jo ymmärtääkin kenestä puhutaan.
Niin. Kun kerran tekoäly on täällä tiedon lähde, se kertoo 380 000 olevan tätä kaikkien aikojen surkeinta vanhempien väkivaltaista joukkoa jäljellä
Niin he ovat ylivoimalla hallinneet tätä maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työelämässä erottuu ne joiden läksyt on vanhemmat tehneet ja vielä hankkineet sen työpaikankin niistä jotka ovat itse oppineet opetetut asiat.
Kukaan ei varmaan ollut tekemässä lapsen läksyjä puolesta. Mutta muuten apua ja tukea saaneet erottuvat työelämässä niin, että luottavat sekä itseensä että muihin. Jos vanhemmilla on ollut hyvät sosiaaliset verkostot, on niiden kautta auennut mahdollisuuksia monipuoliseen kehittymiseen. Jos vanhempi on ollut läsnä, kuunnellut ja osannut antaa toimivia neuvoja vaikka sinne työelämään, se näkyy kyllä.
Itsekseen pärjännyt kuvittelee, että kaikessa pitää pärjätä yksin. Liian haastaviin tilanteisiin ja hankalien päätösten eteen jouduttuaan hän oppii olemaan luottamatta edes itseensä. Hän yrittää vielä aikuisenakin kovasti osoittaa kelpaavuuttaan suorituksillaan, vaatien itseltään liikaa päätyen mahdollisesti alisuorittamaan. Hän ei voi ymmärtää missä mättää, kun kaikilla täällä on kuitenkin ihan yhtäläiset mahdollisuudet. Tai niin vakuutellaan, vaikkei se tietenkään käytännössä niin ole.
Vahva todistus isän turvissa sijoittuneelta. Halveksit kai jokaista joka on ihan työkokemuksellaan ja hyvillä papereillaan päässyt töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuosina 1970–74 väkivallan uhrina kuoli 84 lasta, seuraavan vuosikymmen alkupuolella 53 lasta ja 1990–94 lamavuosina 45 lasta. Vastaavasti 2000–2003 henkirikokseen menehtyi 27 lasta. Viime vuoden luvut puuttuvat."
Onhan nuo 70-luvun vanhemmat olleet ihan todistettavasti umpihulluja sadisteja.
Katos vuodet 2010 -2013.
Mikään ei muuta noita 70-luvun lukuja. Jos tunnet tarvetta tuollaista toimintaa puolustella ja vähätellä, olet pahasti sairas. Hyi olkoon.
Ja nämä vielä leipäläpi ammollaan määkivät kunnioitusta ja hoivaa. Hyi hemmetti. Pohjasakkaa.
No ei siinä mitään, mutta kun ovat hoitajia kohtaan väkivaltaisia myös. Purevat, sylkevät, raapivat, huorittelevat, ja sotkevat paskalla.
Nuohan ei ole mitään terveitä vanhuksia ja hoitotyössä luulisi juuri tämän kestämiseen koulutettavan.
Jos ei kestä lähtee pois.
Pätee myös omiin vanhempiin.
Koko hoitotyön ydin on ihmisen kunnioitus mikä ei tarkoita käytöksen arvostamista vaan tyyneyttä. Ammatillisuutta. Ehdottomasti alalta pois ti paikan vaihto jos jokin menee ihan äyräiden. Mahdollisesti keskusteluapua työn kuormitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomereilla oli se helpottava juttu, kun heillä oli toisensa. Heillä oli paljon sisaruksia ja kavereita ja he saattoivat vaan karata jonnekin uimaan, metsään, tansseihin minne lie ja paskat nakata asioille.
Heillä oli tukea toisistaan.
Heidän lapsilla ei ollut suurta joukkoa ikätovereita ja sisaruksia, vaan yksin sai olla kaiken paskan laskiämpärinä, mitä vanhemmat nyt vaan keksivätkään oksentaa lapsensa päälle.
Boomereilla on yhä tuo määrällinen ylivoima, jolla he pilaavat nyt työelämäänsä aloittelevien nuorten elämää vielä pitkään. Aika moiseen paikkaan joutuu tämän päivän nuoret, kun pitäisi noiden eläkkeet maksaa raatamalla itsensä hengiltä. Ja vielä mennä rintamalle dronen syötiksi.
Boomereita on n 380 000. He eivät ole ylivoima yhtään mihinkään edes 1, 6 miljoonan eläkeläisen joukossa. Saati työelämässä tai äänestäjinä.
Ei täällä kyllä akateeminen analyyttinen ja loginen ajattelubloista.
Kyse on ennen kaikkea siitä mitä päätöksiä he tekivät jo vuosikymmeniä sitten omaksi edukseen. Et voi kieltää etteikö heillä olisi kaikkein edullisin tilanne eläkkeiden suhteen. Se on ihan tutkittu fakta. Suurimmat eläkkeet suhteessa maksettuihin eläkemaksuihin, ja toteutunut keskimääräinen eläkkeelle jäämisen ikä ALLE 60 v.
(Vanhuseläkeläisiä on muuten yhteensä 1,3 milj., ei 1,6 milj.)
Vastaavasti työvuosia ennen eläkettä heillä oli paljon enemmän kuin nykyisillä nelikymppisillä tulee olemaan 60v iässä. Miksi enää ei mennä töihin 16v iässä?
Onko maailma vähän muuttunut?
Niitä töitä mihin ilman koulutusta pääsi jokainen turvenuijakin, ei nyt taida enää olla, niin että niistä kukaan saisi palkkaa.
Ilmaiseksi nyt saa tehdä tietenkin vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyy miksei kukaan ajattele vanhusta joka kasvatettu huonosti nyyyyh, olisit ollut lyömättä minua, mutta hänellähän on oikeus purkaa pahaa oloaan lapseensa juu juu, minun tehtäväni olla sitten se parempi ihminen aivan...
Tuo on juuri se mikä erottaa barbarian ja sivistyksen toisistaan. Taitaa olla kyllä ihan turha selittää.
Vahinkohan ei korjaannu sillä että kostetaan vaan kierre jatkuu. Hyvin moni kirjallinen taideteos pohtii koston kierteen katkaisun työläyttä. Jos sivistys ei puhuttele niin sitten tietysti lyödään, ilkutaan, pilkataan ja häpäistään mitään sen kummemmin pohtimatta. Kuten opittu on.
Nämä kostofantasioita kirjoittavat ovat sen kostonkierteen nimenomaan katkaisseet: He eivät kosta lapsena kokemiaan vääryyksiä omille lapsilleen, eivätkä edes vanhemmilleen, vaikka nämä olisivat sen ehkä ansainneet. Vanhemmilleen kostamisen sijaan he tyytyvät kirjoittamaan mustaa huumoria siitä, että mitäs jos vanhemmille maksaisi samalla mitalla takaisin. Kostofantasiointi ei ole kostoa eikä koston kierteen ylläpitoa.
Päättäkää nyt lopulta. Onko huumoria vai terapeuttinen vertaistukikeskustelu kuten joku vänkää.
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tätä oikeutukseksi mennä mukiloimaan vanhuksensa?
Tämä on mustaa, terapeuttista, vertaistukea antavaa huumoria. Ne eivät ole toisensa poissulkevia asioita. Huumorin keinoin voi käsitellä vaikeita asioita.
Olen aika varma ettei kukaan ymmärrä tätä ketjua oikeutukseksi mukiloida vanhuksensa. Tai jos joku todella käsittää ketjun näin, kyseessä on luultavasti sen verran sekaisin oleva yksilö, että hän on suljetulla osastolla.
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tässä ketjussa esitettyjä vanhempien puolusteluja oikeutukseksi mennä mukiloimaan pienet lapsensa?
Kuka täällä on puolustellut väkivaltaa?
Kyllä se on nämä jotka fiilistelevät tilien tasaamisella yhtälaisin keinoin ja kokevat voimautuvansa näistä mielikuvista.
Miten tämä ei olisi vihapuhetta jos vihapuhe määritellään ryhmään kohdistetuksi leimaamiseksi? Siis jonkun sukupolven vanhemmat olivat sellaisia ja tälläisiä.
Ihan tahallan satuttivat ja kiu sasivat, sortivat ja alistivat!!
Tietää taas mikä aatehanke häärää tässä taustalla: viha-@atteista Suurin ja Mahtavin!
"Kuka täällä on puolustellut väkivaltaa?"
Ei varmaan kukaan. Mutta vanhempia on puolusteltu. Sitä kysymykseni koski:
Onko varma ettei mieleltään tasapainoton koe tässä ketjussa esitettyjä vanhempien puolusteluja oikeutukseksi mennä mukiloimaan pienet lapsensa?
"Kyllä se on nämä jotka fiilistelevät tilien tasaamisella yhtälaisin keinoin ja kokevat voimautuvansa näistä mielikuvista. "
Eivät ole. He ovat toistuvasti ja yksiselitteisesti tuominneet väkivallan. Fiilistely tilien tasaamisesta on fiilistelyä, ei väkivaltaa tai sen puolustamista. Sen sijaan on puolustettu oikeutta voimafantasioida kuvitteellisesta, lastenhakkaajien kaksinaismoralismin paljastavaan ajatusleikkiin perustuvasta kostosta. Se ei ole väkivaltaa. Se on terapeuttista mustaa huumoria.
"Miten tämä ei olisi vihapuhetta jos vihapuhe määritellään ryhmään kohdistetuksi leimaamiseksi? Siis jonkun sukupolven vanhemmat olivat sellaisia ja tälläisiä."
Ihmiset ovat puhuneet joko omista yksilöllisistä kokemuksisistaan tai todenneet jonkin asian olevan yleistä tiettyjen ikäryhmien parissa. Se ei ole vihapuhetta.
"Ihan tahallan satuttivat ja kiu sasivat, sortivat ja alistivat!!"
Kyllä. Lapsen kaltoinkohtelu on valinta. Lapsiaan kaltoinkohdelleet vanhemmat tekivät tietoisen valinnan kohdella kaltoin puolustuskyvytöntä lasta.
Mikä muuten on sinun mielipiteesi lastenhakkaamisesta? Onko se mielestäsi väärin?
Kaikki väkivalta on väärin , myös väkivaltaisiin vanhempiin tai vanhuksiin kohdistuva.
Ja tämä on muuten ihan todellinen ilmiö: vanhuksiin kohdistuva taloudellinen hyväksikäyttö ja fyysinen väkivalta nuorempien/omien lasten taholta. Ei tuo ole yhtään hyväksyttävämpää.
Suurista ikäluokista on.hoitopaikoissa vasta pahasti, hyvin pahasti dementoituneet tai muuten vakavasti sairaita aivoiltaan. Tietysti myös muuten vakavasti vammautuneita jne
En oikein tiedä mitä ajattelen hoitotyötä tekevästä joka ilkkuu sairaita ihmisiä vapaa-ajallaan.
Vierailija kirjoitti:
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.
Hyviä päätöksiä????
Ei ole sama juttu saada pienenä ikäluokkana äänestettyä isoja vastaan tolkkupäisiä edustajia itselleen.
Päättäjät kunakin ajanjaksona tekee päätökset, ei joku työtä tekevä joukko. Eläkkeissä maksajilla eli työnantajilla on iso vaikutusmahdollisuus.
Jos kerran joku ikäluokka pystyi tekemään hyviä päätöksiä miksette TE tee? Ihan aama juttu.