Virroilla lääkäriasemalla käynti maksaa 30 e. Helsingissä käynti on ilmainen. Miksi se ei ole Virroilla ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun rahoitus kerran tulee kaikille valtiolta, niin sitten pitäisi säätää yhtenäiset maksut myös kaikille. On aivan käsittämätöntä että helsinkiläiset saavat loisia vapaamatkustajina tällä tavalla.

Tämä kaikki on himmeli, joka on tehty muita kuin suomalaisia varten. 

Höpö höpö. Saatiinhan nuo syntipukeiksi. 

Höpö höpö ei kumoa yhtään mitään. Kerro tarkemmin mitä tarkoitat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat hinnat on muuallakin, esim. itäisellä Uudellamaalla. Helsingissä on hyvin korkeat asumismenot, joten maksuttomuus on ihan paikallaan. Varakkaat käyttävät työterveyttä ja yksityisiä palveluja. Erikoissairaanhoito maksaa Stadissakin.

 

Vaikka olen porvari, niin kannatan maksutonta perusterveydenhuoltoa. Lopulta tuo enemmän kustannuksia, kun hoito viivästyy. Meidän terveydenhuolto on todella isossa kriisissä ja osa puolueista vain puolustaa lähipäivystyksiä ja lähierikoissairaanhoitoa... ei mitään järkeä! 

Porvari ei nyt oikein ymmärrä ongelmaa. 

Hoito viivästyy koska jonot on pitkiä ja lääkäri on ilmainen.  Jokainen pieni vamma tms. käydään näyttämässä lääkärille vaikka se paratiisi itsestään tms. 

Käytännössä se on juuri toisinpäin. Ihmiset menee tarpeeksi ajoissa lääkärille 

Ajoissa ja pitkät jonot. 

Jokin mättää. 

Ei ole sellaista asiaa kuin ilmainen. On vain maksullinen tai maksuton. Huomaatko eron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Laitetaan samalla logiikalla kela-taksit säppiin yli 50 km matkoista ja lakkautetaan kansalliset maataloustuet, joita maksetaan itään ja pohjoisen erämaille korostetusti. Mitä ihmettä varten koko muu kansa joutuu maksamaan syrjäseutulaisten elämänvalinnat? Kun ei siellä tuutissa edes kasva mikään muu kuin pahoinvointi?

Ei laiteta. Suomen perustuslaki takaa yhtäläisen oikeuden terveydenhoitoon jokaiselle kansalaiselle. Tämä ei liity mihinkään maataloustukiin mitenkään.

Hyvinvointialueet järjestävät alueiden terveydenhoidon. Heillä on samat speksit ja liikkumavara. Ja rahoitus. 

Tasa-arvoista kaikille alueilla. Ihmisten äänestämät henkilöt päättää miten hyvinvointialueet asian hoitaa. 

Ja jokainen saa valita terveyskeskuksessa missä käy. Se voi olla toisella hyvinvointialueella. Joten Virroilta voi tulla Helsinkiin terveyskeskukseen. 

Ei ole samoja speksejä eikä samaa rahoitusta. Perehdy asiaan ennenkuin kommentoit kiitos. Helsinki sai 55 miljoonaa yli sen minkä sai käytettyä. Tämä siksi että Helsingin rahoitus on kieliperustaisesti (arabia, somalia yms.) nostettu aivan tolkuttoman korkeaksi. EKHVA jolla hoito on halvinta per naama saa niin vähän että on joutunut valtaviin iritsanomisiin koska rahoitus on säädetty alakanttiin.

Samat speksit. Ottakaa Virroille lisää ulkomaalaisia, niin ongelma on ratkaistu. Eikö? 

Tasa-arvoisesti voit myös muuttaa Helsinkiin. Helsingissä on varaa maksaa asukkaiden terveyspalvelut, muualla Suomessa ei ole ja asiakkaan on maksettava osansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Laitetaan samalla logiikalla kela-taksit säppiin yli 50 km matkoista ja lakkautetaan kansalliset maataloustuet, joita maksetaan itään ja pohjoisen erämaille korostetusti. Mitä ihmettä varten koko muu kansa joutuu maksamaan syrjäseutulaisten elämänvalinnat? Kun ei siellä tuutissa edes kasva mikään muu kuin pahoinvointi?

Ei laiteta. Suomen perustuslaki takaa yhtäläisen oikeuden terveydenhoitoon jokaiselle kansalaiselle. Tämä ei liity mihinkään maataloustukiin mitenkään.

Hyvinvointialueet järjestävät alueiden terveydenhoidon. Heillä on samat speksit ja liikkumavara. Ja rahoitus. 

Tasa-arvoista kaikille alueilla. Ihmisten äänestämät henkilöt päättää miten hyvinvointialueet asian hoitaa. 

Ja jokainen saa valita terveyskeskuksessa missä käy. Se voi olla toisella hyvinvointialueella. Joten Virroilta voi tulla Helsinkiin terveyskeskukseen. 

Ei ole samoja speksejä eikä samaa rahoitusta. Perehdy asiaan ennenkuin kommentoit kiitos. Helsinki sai 55 miljoonaa yli sen minkä sai käytettyä. Tämä siksi että Helsingin rahoitus on kieliperustaisesti (arabia, somalia yms.) nostettu aivan tolkuttoman korkeaksi. EKHVA jolla hoito on halvinta per naama saa niin vähän että on joutunut valtaviin iritsanomisiin koska rahoitus on säädetty alakanttiin.

Samat speksit. Ottakaa Virroille lisää ulkomaalaisia, niin ongelma on ratkaistu. Eikö? 

Ei ole samoja speksejä ja se ei jankuttamalla muutu miksikään. SInun pitää aikuistua ja ottaa asioista selvää tuon jankkauksen sijaan.

Valitettavasti Helsingissä on paljon raskaita potilaita. Esim moniongelmaisia narkomaaneja. Ne kaikki kertyy maaseudulta pääkaupunkiseudulle. 

"Ehkäpä näin, jos tilanne todella on tuo että pääsee. Näin ei kuitenkaan ole tosielämässä sielläkään missä se maksaa että vastaanotolle pääsee sen paremmin. Työskentelen itse eri hyvinvointialueella ja teen päivystysaikaan vuoroja jolloin näkee että noin puolet sinne tulevista on sellaisia joiden olisi pitänyt mennä terveysasemalle vastaanotolle mutta eivät pääse joten tulevat päivystykseen pakon edessä."

Minulla oli tuo tilanne keväällä jolloin muutin takaisin paikkakunnalle, jossa olen ennenkin asunut ja tarvitsin lähetteen, että pääsen takaisin psykan polille. Minulla on vakava psyykkinen sairaus, jota pitää seurata, tarvitsen verikokeita ym ja lääkitystä säädetään ym joten tarvitsen asiantuntevan hoitokontaktin. Soitin terveyskeskukseen varatakseni aikaa - ei ole aikoja, ei vaan ole, koita pärjäillä, kiitos kuulemiin. Odotin kuukauden ja soitin uudestaan - edelleenkään ei aikoja, kiitos hei. Lopulta vointi oli sellainen, että oli pakko mennä päivystykseen ja sain sieltä vihdoin sen lähetteen ja pääsin polin hoidon piiriin. Mieluummin olisin hoitanut asian terveyskeskuksessa ja ollut kuormittamatta päivystystä, mutta minkäs teet?

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Tässä on puhdas näyte sosialistisesta ajattelusta: kun minä kärsin, kärsiköön kaikki niin on tasa-arvoista, reilua ja oikeudenmukaista. Normaali ihminen miettii, miten parantaisin omaa tilannettani?

Tämä taitaa olla perusta sille, miksi Suomi rämpii naapurien porskuttaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Tässä on puhdas näyte sosialistisesta ajattelusta: kun minä kärsin, kärsiköön kaikki niin on tasa-arvoista, reilua ja oikeudenmukaista. Normaali ihminen miettii, miten parantaisin omaa tilannettani?

Tämä taitaa olla perusta sille, miksi Suomi rämpii naapurien porskuttaessa.

Ei ole kyse mistään sosialismista vaan siitä että kansalaiset asetetaan tasa-arvoiseen asemaan perustuslain määräämällä tavalla.

Totaalinen Petosjytky..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Virtain veronmaksajilla ei ole varaa kustantaa sitä toisilleen. Helsinkiläisillä on varaa siihen ja paljoon muuhunkin. Persujen turha vinkua siitä. 

Helsinki tulouttaa valtiolle niin paljon enemmän rahaa kuin muun Suomen veronmaksajat, että Helsingin voidaan sanoa elättävän muuta Suomea. Esim. Helsingin sote oli viime vuonna yli 30 miljoonaa voitollinen. Purra varasti ne 30 miljoonaa pohjattomaan taskuunsa.

Helsinki ei maksa itse terveydenhoitoaan vaan saa rahat valtiolta. Helsinki tulouttaa valtiolle kaikenlaista mihin se saa taas rahat valtiolta eli helsingin bkt on julkisrahoitteinen kupla.

Melko harvassa suomalaiskaupungissa on valtion rahoittama ooppera. 

Vierailija kirjoitti:

Totaalinen Petosjytky..

Jonka järjesti Krista Kiuru ja Sanna Marin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Virtain veronmaksajilla ei ole varaa kustantaa sitä toisilleen. Helsinkiläisillä on varaa siihen ja paljoon muuhunkin. Persujen turha vinkua siitä. 

Helsinki tulouttaa valtiolle niin paljon enemmän rahaa kuin muun Suomen veronmaksajat, että Helsingin voidaan sanoa elättävän muuta Suomea. Esim. Helsingin sote oli viime vuonna yli 30 miljoonaa voitollinen. Purra varasti ne 30 miljoonaa pohjattomaan taskuunsa.

Helsinki on vain yksi suuri valtion suojatyöpaikkojen keskittymä. Muualta kerätyillä verovaroilla tuo hesuli oikeasti pyörii. Mitään oikeasti tarpeellista siellä ei tuoteta.

Pääkaupunki pitäisi siirtää uudelle paikkakunnalle jotta kustannustaso laskee Helsingissä ja hallinto siirtyy halvemmalle alueelle. 

Riittä kun sen palauttaa. Suomen pääkaupunki on Turku - Åbo. Slobot pakotti pääkaupungin Helsinkiin ja itäsuomalaiset ovat sen siellä pitäneet. Huonosti on mennyt, eikä parempaa ole näkyvissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Tässä on puhdas näyte sosialistisesta ajattelusta: kun minä kärsin, kärsiköön kaikki niin on tasa-arvoista, reilua ja oikeudenmukaista. Normaali ihminen miettii, miten parantaisin omaa tilannettani?

Tämä taitaa olla perusta sille, miksi Suomi rämpii naapurien porskuttaessa.

Ei ole kyse mistään sosialismista vaan siitä että kansalaiset asetetaan tasa-arvoiseen asemaan perustuslain määräämällä tavalla.

Äänestäkää aluevaaleissa niitä, jotka ajavat maksutonta perusterveydenhuoltoa. Itse saatte päättää alueenne toiminnat. Ja jos vieraskieliset tuo lisää rahaa, eikä ulkomaalaiset kelpaa, siihen käy saamen kieli tai kaksikielisyys. Alue kaksinieliseksi, niin on samat edut kuin Helsingillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totaalinen Petosjytky..

Jonka järjesti Krista Kiuru ja Sanna Marin.

Hyvinvointialueiden rahoitusmallia suunniteltiin monen hallituskauden aikana. Marinin hallitus laittoi suunnitelmat käytäntöön. Liian monella hyvinvointialueella, mutta näin ympäri Suomea haluttiin. Pienemmät päätös- ja rahoitusalueet.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingiltä pitäisi kieltää tämä ilmaisuus lailla. EI ole oikein että kansalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan asuinpaikan perusteella julkisissa palveluissa jotka maksetaan verorahoista. Tosiasiahan on se, että Helsinki ei saa edes kulutettua kaikkia rahoja mitä valtio sinne työntää ja toisilla leikataan kaikista palveluista eli rahoitus on säädetty päin helvettiä. Syynä on se, että Helsingissä on niin vaikutusvaltaisia poliitikkoja jonka lisäksi halutaan antaa ilmaiset palvelut haittamuslimeille ja afrikkalaisille (tämä onkin yksi vetovoimatekijä jonka takia niitä on niin paljon Helsingissä).

Tässä on puhdas näyte sosialistisesta ajattelusta: kun minä kärsin, kärsiköön kaikki niin on tasa-arvoista, reilua ja oikeudenmukaista. Normaali ihminen miettii, miten parantaisin omaa tilannettani?

Tämä taitaa olla perusta sille, miksi Suomi rämpii naapurien porskuttaessa.

Ei ole kyse mistään sosialismista vaan siitä että kansalaiset asetetaan tasa-arvoiseen asemaan perustuslain määräämällä tavalla.

Äänestäkää aluevaaleissa niitä, jotka ajavat maksutonta perusterveydenhuoltoa. Itse saatte päättää alueenne toiminnat. Ja jos vieraskieliset tuo lisää rahaa, eikä ulkomaalaiset kelpaa, siihen käy saamen kieli tai kaksikielisyys. Alue kaksinieliseksi, niin on samat edut kuin Helsingillä. 

Aluevaaleissa ei ratkaista alueiden rahoitusta kuten tiedät. Ei valtio anna euroakaan enemmän vaikka kuka istuisi siellä aluevaltuustossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totaalinen Petosjytky..

Jonka järjesti Krista Kiuru ja Sanna Marin.

Hyvinvointialueiden rahoitusmallia suunniteltiin monen hallituskauden aikana. Marinin hallitus laittoi suunnitelmat käytäntöön. Liian monella hyvinvointialueella, mutta näin ympäri Suomea haluttiin. Pienemmät päätös- ja rahoitusalueet.  

Niin suunniteltiin ja Kiuru&Marin päättivät järjestää sen huonoimmalla mahdollisella tavalla jota asiantuntijat vastustivat yksimielisesti.

Mitkä speksit ovat vääriä ja mitä uusia malleja rahoitukseen pitäisi olla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totaalinen Petosjytky..

Jonka järjesti Krista Kiuru ja Sanna Marin.

Hyvinvointialueiden rahoitusmallia suunniteltiin monen hallituskauden aikana. Marinin hallitus laittoi suunnitelmat käytäntöön. Liian monella hyvinvointialueella, mutta näin ympäri Suomea haluttiin. Pienemmät päätös- ja rahoitusalueet.  

Niin suunniteltiin ja Kiuru&Marin päättivät järjestää sen huonoimmalla mahdollisella tavalla jota asiantuntijat vastustivat yksimielisesti.

Kompromissi. Miksi tämä hallitus ei ole vähentänyt Hyvinvointialueiden, vaan rahoitusta?