Lue keskustelun säännöt.
Ikävä väärinkäsitys pitopalvelun kanssa isäni muistotilaisuudessa
11.10.2026 |
Laitoin hyvissä ajoin viestiä eräälle pitopalvelulle ja kysyin tarjousta lohikeittomenusta 20 henkilölle. Kerroin, että tarvitsemme noutopöydän kattauksen sekä henkilön huolehtimaan tarjoilupöydästä. Kaikki astiat ja liinat tulisivat juhlapaikalta. Sain tarjouksen 36e/hlö, minkä hyväksyin.
Myöhemmin vielä laitoin sähköpostia, että voisivatko he laittaa leipomamme mustikkapiirakat kakun kanssa esille ja kerroin, että tuomme ne edellisenä iltana jääkaappiin. Tähän he vastasivat "kyllä sopii".
Siunaustilaisuuden jälkeen saavuimme muistotilaisuuteen ja suntio kertoi, että pitopalvelu oli jo lähtenyt pois, sillä heidän käsityksensä mukaan he eivät jää paikanpäälle. He olivat vain kattaneet noutopöytään keiton, lautaset yms. sekä tuoneet kakun jääkaappiin. Piirakoita ei oltu laitettu edes tarjoiluastioille. Kahvinkeitin oli ladattu valmiiksi ja tee oli termarissa.
Laitoin tästä palautetta pitopalvelulle ja pyysin heitä huomioimaan hinnassa tämän tarjoilijan puutteen. He vastasivat, että heidän käsityksen mukaan he vain toisivat ruuat ja kertoivat, että heidän tarjouksensa ei sisältänyt tarjoilijaa sekä pahoittelivat sekaannusta. Tarjouksessa ei kuitenkaan ole mitään mainintaa siitä, että se EI SISÄLLÄ henkilöä huolehtimaan tarjoilupöydästä, kuten olin pyytänyt, joten oletin sen siihen kuuluvan.
Mitä mieltä olette tilanteesta? Voiko tästä pyytää jotain hyvitystä ja minkä suuruista? Kokonaisuudelle tuli hintaa 720e.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Jos tarjouspyyntösi on sinulla tallessa, jossa kysyt tarjousta tarjoilulla, laita se heille ja silloin voidaan sopia hinnanalennuksesta.
Ei auta mitään, jos varsinainen tarjous, jonka ap on hyväksynyt, ei sisältänyt tarjoilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Pyysin henkilön huolehtimaan tarjoilupöydästä" - se oli katettu eli henkilö oli huolehtinut siitä.
Selkeästi väärinkäsitys jommassa kummassa päässä, mutta ei teille sinne varata tarjoilijaa seisomaan pöydän päähän, jos kattauksen voi tehdä valmiiksi.
Itsepä hyväksyit, oma moka. Tnökeehänntuon jo hinnastakin, jos olisi sisältänyt tarjoilun niin hinta olisi ollut selkeästi nelinumeroinen,
Vierailija kirjoitti:
Huolimatta hyväksytyn tarjouksen sisällöstä, oleellista on nähdäkseni se, mitä tuohon hintaan kilpailijat tarjoavat. Mikäli hinta on "kohtuuton" kilpailijoihin varrattuna, on kai kysymys kiskonnasta, josta voi tehdä tutkintapyynnön halutessaan poliisille, jos hyvityksestä ei pääse sopimukseen.
Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydessä hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, on tuomittava kiskonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
No ei nyt ihan kiskontasäännös noin toimi. Vaikka lohikeiton hinta olisi 100e per naama, kiskonta ei tule kysymykseen kun kuluttaja tiedustelee hintaa ja palventarjoaja antaa tarjouksen. Se, että kyse on muistotilanteesta, ei tässä muuta asiaa.
Kirjallinen reklamaatio ja pyydät hyvitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heidän tarjouksessaan lukee "tarjoilut ja arvonlisäveron sisältyy hintaan" (kirjoitusvirheineen) sekä sen jälkeen eritellään menun sisältö ja hinta 36e/hlö.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tarjouksissa lue, mitä EI kuulu. Johan siitä tulisi pitkä lista.
Sinun olisi pitänyt lukea tarjous, mitä sisältää. Näin se vaan menee jopa surun keskellä.
Ja jokaisen luulisi ymmärtävän että 36 e hlö ei sisällä muuta kuin ruokaa.
Noin muuten muistotilaisuudessa kannattaa ottaa itselleen sitä enemmän tekemistä, mitä läheisempi on. Toiminta auttaa suruun parhaiten.
Onhan tuo pelkästä lohikeitosta aika suolainen hinta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni olisi ollut kohtuullista mainita, että tämä hinta ei sisällä pyytämääni tarjoilijaa, eikä vain tiputtaa sitä vaivihkaa pois. Viimeistäänkin siinä vaiheessa olisivat voineet kertoa, kun he lupasivat laittaa piirakat kakun kanssa esille. Miksi he vastasivat "kyllä sopii", kun heillä ei ollut aikomustakaan jäädä tilaisuuteen laittamaan esille jälkiruokapöytää.
Ap
Harvoin pitopalvelulla on omia tarjoilijoita.
Totta kai pitopalveluilla on ihmisiä, joita tarpeen mukaan palkkaavat ylläpitämään noutopöytiä, siivoamaan astioita ja kaatamaan kahvia.
Meillä onnistui pitopalvelun kanssa täydellisesti. Tarjouksessa oli hinta tarjoilijan kanssa ja ilman. Otimme tarjoilijan kanssa. Itse piti lautaset laittaa palautuskärryihin. Heille sopi myös ruoan laitto itse toimittamistamme lihoista. Kympeissä sekin maksoi/henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No minä sain pitopalvelusta tarjoilijat, mutta he eivät keränneet astioita pöydistä ruokailun jälkeen ennen kahvia. Siis niitä pitopalvelun omia astioita, vaan olettivat, että palvelun tilaaja huolehtii niistä. Minulle jäi myös noutopöydän täydennys, tarjoilijat viettivät aikaansa meidän pihakeinussa tupakalla. Tarjoiluvadeista puuttui ottimet, käytettiin meidän omia ja juhlan päätteeksi sitten riideltiin, että kenelle ne kuuluvat.
Sinä selvisit todella vähällä! OLin käynyt tarjouksen kohta kohdalta läpi ja koska siellä (ja sopimuksessa) oli lueteltu tarjoilijoiden työt (joita he eivät tehneet), niin vaadin hinnanalennusta.
Saitko hinnanalennusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei tarjouksissa lue, mitä EI kuulu. Johan siitä tulisi pitkä lista.
Sinun olisi pitänyt lukea tarjous, mitä sisältää. Näin se vaan menee jopa surun keskellä.
Ja jokaisen luulisi ymmärtävän että 36 e hlö ei sisällä muuta kuin ruokaa.
Noin muuten muistotilaisuudessa kannattaa ottaa itselleen sitä enemmän tekemistä, mitä läheisempi on. Toiminta auttaa suruun parhaiten.
Onhan tuo pelkästä lohikeitosta aika suolainen hinta!
No onhan siinä se kakkukin, paikalle tuominen jne. Ei minusta kovin kallis. Tarjoilulla olisi ollut halpa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskun voi kiistää tekemällä kirjallisen reklamaation laskuttajalle ennen eräpäivää. Selkeä peruste sille, miksi lasku on virheellinen ja kiistettävä rahamäärä. Paljon muuta ei ole enää tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Huolimatta hyväksytyn tarjouksen sisällöstä, oleellista on nähdäkseni se, mitä tuohon hintaan kilpailijat tarjoavat. Mikäli hinta on "kohtuuton" kilpailijoihin varrattuna, on kai kysymys kiskonnasta, josta voi tehdä tutkintapyynnön halutessaan poliisille, jos hyvityksestä ei pääse sopimukseen.
Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydessä hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, on tuomittava kiskonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
No höpöhöpö. Saa sitä myydä lohikeittoa halvalla tai kalliillaa ihan vapaasti. Kiskontaa se olisi sitten, jos apn vieraat olisivat nääntymässä nälkään ja pitopalvelu menisi siihen soppakattilan kanssa että näännyttekö tähän vai ostatteko ylihintaista kalakeittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolimatta hyväksytyn tarjouksen sisällöstä, oleellista on nähdäkseni se, mitä tuohon hintaan kilpailijat tarjoavat. Mikäli hinta on "kohtuuton" kilpailijoihin varrattuna, on kai kysymys kiskonnasta, josta voi tehdä tutkintapyynnön halutessaan poliisille, jos hyvityksestä ei pääse sopimukseen.
Joka käyttämällä hyväksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydessä hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, on tuomittava kiskonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
No ei nyt ihan kiskontasäännös noin toimi. Vaikka lohikeiton hinta olisi 100e per naama, kiskonta ei tule kysymykseen kun kuluttaja tiedustelee hintaa ja palventarjoaja antaa tarjouksen. Se, että kyse on muistotilanteesta, ei tässä muuta asiaa.
Kuluttajansuoja ja sopimuksen "kohtuuttomuus" huomioiden menee.
Markkinoinnissa tai asiakassuhteessa ei saa jättää antamatta sellaisia asiayhteys huomioon ottaen olennaisia tietoja, jotka kuluttaja tarvitsee ostopäätöksen tai muun kulutushyödykkeeseen liittyvän päätöksen tekemiseksi ja joiden puuttuminen on omiaan johtamaan siihen, että kuluttaja tekee päätöksen, jota hän ei olisi riittävin tiedoin tehnyt.
Arvioitaessa tietojen riittävyyttä otetaan huomioon tietojen selkeys, ymmärrettävyys ja oikea-aikaisuus, käytettyyn viestimeen liittyvät rajoitteet sekä elinkeinonharjoittajan muut toimenpiteet olennaisten tietojen antamiseksi kuluttajille.
Tässä on tarina nyt kerrottuna sinun lasien läpi katsottuna, ilman toisen osapuolen puolen näkemystä ei tähän ei voi sanoa juuta eikä jaata.
Suomessakin täytyy siirtyä selkeästi Amerikan malliin, kissaa ei saa laittaa mikroon. Ennen mentiin sen Sinikan luokse ja sovittiin asiat kasvotusten ja kaikki oli selkeämpää.
On sinun näkemys ja palvelun tarjoajan näkemys. Totuus on jossain siellä puolessa välissä. Ja nyt on enää kyse siitä kuinka paljon olet valmis käyttämään tähän aikaasi?
Vierailija kirjoitti:
Heidän tarjouksessaan lukee "tarjoilut ja arvonlisäveron sisältyy hintaan" (kirjoitusvirheineen) sekä sen jälkeen eritellään menun sisältö ja hinta 36e/hlö.
Ap
Tarjoiluilla tarkoitetaan niitä ruokia. Tarjoilija olisi mainittu erikseen.
Pyysit mutta et saanut etkä varsinkaan varmistanut. Oletit väärin.
Miksi lohisoppaa pitäs jäädä jonkun tarjoilemaan?
Ei hyvitystä.
Tekeekö ihminen sopimuksia lukematta tarkemmin? Tekeekö ihminen sopimuksia sähköpostilla ? Etukäteen sitten ensi kerralla ota selvää mitä sisältää. Toisaalta kai nyt ihmiset osaa ottaa keiton lautaselle ja kahvit ilman tarjoilijaa?