Lue keskustelun säännöt.
Olen seurustellut nykyisen puolisoni kanssa 3 vuotta
11.10.2026 |
Olemme miettineet muuttamista yhteen eli käytännössä se tarkottaisi minun muuttamista hänen luokseen.
Hänellä uudehko iso omakotitalo josta vielä velkaa.
Nykyisen asuntoni vuokra on 850€/kk + sähkö + vesi.
Puoliso ajatellut, että maksaisin hänelle vuokraa 650€/kk muuttaessani hänen luokseen.
Osallistun kuitenkin ruokamenoihin, koti- ja pihatöihin.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Tietenkin voi, jos pystyy. Monilla kai kaikki rahat menee kuitenkin niihin asumis- ja päivittäiskuluihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä maksaisin puolet asumiseen liittyvistä menoista kuten sähkö, vesi, lämpö, vakuutukset, jätekuljetus, tontin vuokra. Ja kartuttaisin omaa omaisuutta samalla. Todella tärkeää on, että itselle jää puskuria ja kaikki ei mene puolison talon lainalyhennyksiin tai elättämiseen.
Mitä vastaava talo maksaa vuokrattuna ko. paikkakunnalla? Siihen vesi ja sähkö päälle antaa osviittaa.
Itse olen asunut puolison omistamassa osakkeessa ja maksoin puolet vastikkeesta ja vedestä. Toinen puolisoni on asunut kanssani minun omistamassa osakkeessa samalla kuviolla.
Miten ruokakulut? Onko puolisolla lapsia? Jos on kuka maksaa niiden ruuat ja kulut? Kasvaako työmatkakulusi kun muutat hänen luokseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Nainen kerryttää tuossa parisuhteessa miehen omaisuutta aivan kohtuuttoman paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Tietenkin voi, jos pystyy. Monilla kai kaikki rahat menee kuitenkin niihin asumis- ja päivittäiskuluihin?
Silloin niitä kuluja on liikaa.
Maksat hänen velkaansa vain jos se talo on sinunkin nimissäsi. Jäljellä olevan velan voi ehkä myös neuvotella uudelleen teidän molempien nimiin. Älä missään nimessä maksa toisen velkaa pois, älä pankille äläkä hänelle itselle.
Sitä paitsi jos maksat hänen velkaansa pois niin hänen kuuluu maksaa verot sinulta saaduista rahoista! Varmaan häneltä kätevästi on unohtunut se tosiseikka....
Voittehat te myös osta yhdessä ihan uuden/eri talon, jolloin tulette tilanteeseen samalla riskillä ja vastuulla ja omisitusosuudella, eli tasa-arvoisina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Ap asumiskulut pienenee ja näin hänelle jää myös enemmän rahaa käteen. Se on silkkaa omaa typeryyttä, jos ei ole sitä omaa selustaa turvannut säästämällä ja sijoittamalla. Naisilla on ollut tili, omat rahat ja oma taloudellinen vastuu jo vuosikymmeniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Tietenkin voi, jos pystyy. Monilla kai kaikki rahat menee kuitenkin niihin asumis- ja päivittäiskuluihin?
Silloin niitä kuluja on liikaa.
Tai palkka liian pieni. Se ei kuitenkaan muuta tilannetta, jossa nainen maksaa seurustelusihteessa miehen lainanlyhennykset. Siihen voi toki halutessaan ryhtyä. En suosittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Tietenkin voi, jos pystyy. Monilla kai kaikki rahat menee kuitenkin niihin asumis- ja päivittäiskuluihin?
Silloin niitä kuluja on liikaa.
No niinpä, mutta jos se puoliso vaatii tiettyä vuokra-/ muuta summaa vastineeksi asumisesta ja sen lisäksi vielä puolet kaikista muista kuluista? Toinen maksaa asunnon omistajalle kaikki liikenevät fyrkkansa ja tämä omistaja niillä rahoilla säästää ja sijoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Nainen kerryttää tuossa parisuhteessa miehen omaisuutta aivan kohtuuttoman paljon enemmän.
Koti jossa asuu ei ole kuin pelkkä kuluerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
650€/kk on mun mielestä aika iso summa jos vielä osallistut ruokamenoihin.. riippuu paljon myös siittä mitä miehesi maksaa lainanlyhennystä kuukaudessa. Jos maksat vuokraa miehellesi, niin lyhennät miehesi velkaa ja eron tullessa olet jo mukavasti maksanut hänen lainaa ja et saa mitään takaisin jos suhde ei sittenkään toimi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nyt muka on huono diili? Apn vuokra pienenee, ja oletettavasti saa sillä vähän paremman asunnon käyttöönsä. Ruuasta hän maksaa varmaan nytkin ja tekee kotitöitä. Pihatyöt kuuluu asumismuotoon omakotitalossa.
Ilmaiseksiko sitä pitäisi saada asua, jos ei voi/halua ostaa puolta talosta?
Niin siis nainen maksaa osaltaan miehelle kertyvää omaisuutta, eikä saa itse prosessissa mitään. Näin syntyvät ne köyhät eläkeläisnaiset.
Nainen ei voi kerryttää omaisuutta, kun asuu miehen kanssa?
Ei,koska pitää shoppailla kaikki rahat , vaikka mies maksais kaikki elämisen kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksat hänen velkaansa vain jos se talo on sinunkin nimissäsi. Jäljellä olevan velan voi ehkä myös neuvotella uudelleen teidän molempien nimiin. Älä missään nimessä maksa toisen velkaa pois, älä pankille äläkä hänelle itselle.
Sitä paitsi jos maksat hänen velkaansa pois niin hänen kuuluu maksaa verot sinulta saaduista rahoista! Varmaan häneltä kätevästi on unohtunut se tosiseikka....
Voittehat te myös osta yhdessä ihan uuden/eri talon, jolloin tulette tilanteeseen samalla riskillä ja vastuulla ja omisitusosuudella, eli tasa-arvoisina.
Eihän tässä velan maksamisesta puhuta vaan asumuskustannusten puolittamisesta, josta ap käyttää nimitystä vuokra.....
Tossa tilanteessa kyllä molemmat hyötyisi, ei pelkästään asunnon omistaja. Vuokratulolla asunnon omistaja saa lainaa lyhennettyä ja vuokra olisi huomattavasti pienempi kuin nykyiset asumiskustannuksesi. Musta tuo on ihan reilua, ei tule kummallekaan sellainen olo että toinen koittaa käyttää taloudellisesti hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat hänen velkaansa vain jos se talo on sinunkin nimissäsi. Jäljellä olevan velan voi ehkä myös neuvotella uudelleen teidän molempien nimiin. Älä missään nimessä maksa toisen velkaa pois, älä pankille äläkä hänelle itselle.
Sitä paitsi jos maksat hänen velkaansa pois niin hänen kuuluu maksaa verot sinulta saaduista rahoista! Varmaan häneltä kätevästi on unohtunut se tosiseikka....
Voittehat te myös osta yhdessä ihan uuden/eri talon, jolloin tulette tilanteeseen samalla riskillä ja vastuulla ja omisitusosuudella, eli tasa-arvoisina.
Eihän tässä velan maksamisesta puhuta vaan asumuskustannusten puolittamisesta, josta ap käyttää nimitystä vuokra.....
No aika korkeat kulut kuitenkin. En missään tilanteessa suistuisi maksamaan vuokraa kumppanilleni.
Vierailija kirjoitti:
650€/kk on mun mielestä aika iso summa jos vielä osallistut ruokamenoihin.. riippuu paljon myös siittä mitä miehesi maksaa lainanlyhennystä kuukaudessa. Jos maksat vuokraa miehellesi, niin lyhennät miehesi velkaa ja eron tullessa olet jo mukavasti maksanut hänen lainaa ja et saa mitään takaisin jos suhde ei sittenkään toimi
Juuri tämä. Hiton hyvä diili seurustelukumppanille toki. Ap:lle ei niinkään. Jos ap vielä maksaa omakotitaloasumisen juoksevista kuluista puolet, niin ne saattavat olla huomattavasti suuremnat kuin vuokraluukun kulut. Nyt ap, järki päähän!
Se haluaa sut sinne vuokralaiseksi, koska saa nopeammin maksettua talolainansa pois. Eli sua rahastamalla se kerryttää omaa omaisuuttaan. Maksat siis hänen talolainaansa pois ja sinä et tule omistamaan tuosta talosta nurkkaakaan.
Mun mielestä tuo on törkeää rahastusta ja hyväksikäyttöä. Sinuna en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn.
Esimerkiksi, kun mun äiti ja hänen miehensä muuttivat yhteen, niin äiti muutti miehensä omakotitaloon, josta oli vielä velkaa. Mies ei todellakaa ottanut mun äidiltä mitään vuokraa! Ihan puhtaasta rakkaudesta muuttivat yhteen. Äitini osallistui sähkölaskuun ja ruokaan. Ovat olleen onnellisesti yhdessä 25 vuotta eivätkä ole ikinä riidelleet rahasta.
Puoliso osti talostani 30%. Pystyn lunastamaan hänet tai hänen perilliset tästä helposti ulos ja hänellä on kertynyt näin myös sitä omaisuutta. Asumisen muut kuin lainat menee puoliksi ja päivittäiset menot eivät luonnollisestikaan mene tismalleen tasan, mutta suunnilleen nekin menee puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Se haluaa sut sinne vuokralaiseksi, koska saa nopeammin maksettua talolainansa pois. Eli sua rahastamalla se kerryttää omaa omaisuuttaan. Maksat siis hänen talolainaansa pois ja sinä et tule omistamaan tuosta talosta nurkkaakaan.
Mun mielestä tuo on törkeää rahastusta ja hyväksikäyttöä. Sinuna en suostuisi tuollaiseen järjestelyyn.
Esimerkiksi, kun mun äiti ja hänen miehensä muuttivat yhteen, niin äiti muutti miehensä omakotitaloon, josta oli vielä velkaa. Mies ei todellakaa ottanut mun äidiltä mitään vuokraa! Ihan puhtaasta rakkaudesta muuttivat yhteen. Äitini osallistui sähkölaskuun ja ruokaan. Ovat olleen onnellisesti yhdessä 25 vuotta eivätkä ole ikinä riidelleet rahasta.
Miten äitisi on turvannut sen selustansa kuoleman, sairauden, jne varalle?
Vierailija kirjoitti:
Eli seurustelukumppani eikä puoliso. Sitten kun ja jos muistatte yhteen, on hän avopuolisosi.
Blaa blaa blaa. Nyt on vuosi 2026.
Jos olet vuokralainen, niin sinulle kuuluvat sitten vuokralaisen velvollisuudet ja oikeudet. Mihinkään remppoihin ja hankintoihin sun ei tartte osallistua.