Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajatuksia herättää eläkeiän nosto 70:een vuoteen?
07.10.2026 |
Otsikossa kysymys. Onko tämä reilua nuoremmille sukupolville? Uskotko että voit työskennellä noin pitkään?
Kommentit (46)
Pitkään joudun vielä teeskentelemään. Olen työkyvyttömyyseläkkeellä sellaisen vaivan takia ettei se näy päällepäin. Näin viisikymppisenä en kehtaa heilutella eläkekorttia saadakseni alennuksia, ja eläkeiän noustessa se hetki kun kehtaan, siirtyy kauemmaksi ja kauemmaksi. Onneksi tulen hyvin eläkkeelläni toimeen, joten ei elämä niistä eläkeläisalennuksista kiinni ole, vaikka kyllä niistä apua olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On selvää, ettei kaikissa ammateissa voi ja jaksa tehdä työtä tuohon ikään.
Ihmisen elimistö ja voimat ei jaksa raskaita töitä niin kauan. Joidenkin elimistö on parempi ja toisella artroosikin vie voimat.
Sikseen nykyaika on dementiasairauksia ja miten töitä voi hoitaa jos ei edes muista missä mennään.
Toisaalta pitää olla hyvät mahdollisuudet siirtyä sairaseläkkeelle. Mitä se sitten tulee maksamaan vastaavasti .
Työttömyysaika kun ei vanhoja oteta eikä pidetä töissä. Ihan sekaisin tämä maailma menee.
Onhan se reilua aikaisempiin sukupolvia kohtaan, kun joskus 60-70-luvulla miesten elinikäennste oli 69v ja naisten 73v ja eläkkeelle jäivät 62v. eläkkeelle ja eläkkeellä oltiin muutama vuosi ja kuoltiin pois.
Nyt eläkkeelle jäädään n. 65v iässä ja miesten elinikä 80v ja naisten 84v eli eläkkeellä ollaan yhä pitempään, 15-20v.
Ja jos lääketiett. ja lääkkeiden kehitys jatkuu samalla tasolla tai jopa kehittyy, useampi 1970-2020 syntynyt elää jopa sata vuotiaaksi tai jopa enemmän ja nykyisellä systeemillä oltaisiin eläkkeellä vuosikymmeniä hyväkuntoisena ja työkykyisenä, kun nykyään työssä apuna teknologia ja koneet. Kenenkään ei tarvitse esim raksalla kantaa käsipelissä 5 krs tiiliä, niin kuin 60-luvulla tehtiin tai lapioida katuja.
Tottakai on reilua, sitä me olemme koko ajan vaatineet. Parempi ajoissa kuin miten kreikassa tehtiin, nostettiin yhtäkkiä, Osa porukasta kuvitteli seuraavana vuonna pääsevänsä eläkkeelle ja äkkiä eläkeikään olikin 20 vuotta ja vuotta vanhempi kaveri oli eläkkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä puoluetta saamme kiittää tuosta aivopierusta?
[minä vaan kysyn]
Eläkeythiöiden ehdotus, ehdottivat että poistetaan eläkeikä kokonaan ja seurataan paikallisesti muodolllisesti ehdotti että voisi olla 80v. Kauppalehdessä oli haastattelu eläkeyhtiön pomon suusta. Toisessa jutussa oli että eläkeyhtiöt vaatii työvoiman tuontia enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se reilua aikaisempiin sukupolvia kohtaan, kun joskus 60-70-luvulla miesten elinikäennste oli 69v ja naisten 73v ja eläkkeelle jäivät 62v. eläkkeelle ja eläkkeellä oltiin muutama vuosi ja kuoltiin pois.
Nyt eläkkeelle jäädään n. 65v iässä ja miesten elinikä 80v ja naisten 84v eli eläkkeellä ollaan yhä pitempään, 15-20v.
Ja jos lääketiett. ja lääkkeiden kehitys jatkuu samalla tasolla tai jopa kehittyy, useampi 1970-2020 syntynyt elää jopa sata vuotiaaksi tai jopa enemmän ja nykyisellä systeemillä oltaisiin eläkkeellä vuosikymmeniä hyväkuntoisena ja työkykyisenä, kun nykyään työssä apuna teknologia ja koneet. Kenenkään ei tarvitse esim raksalla kantaa käsipelissä 5 krs tiiliä, niin kuin 60-luvulla tehtiin tai lapioida katuja.
Toi eliniän piteneminen on sumutusta. Yksistään lihavuudesta on tullut epidemia ja diabetes on lisääntynyt räjähdyksenomaisesti. Kumpikin noista leikkaa rajusti eliniänodotetta. Ja mitä tulee terveydenhuoltoon niin sekin on ajautunut kriisiin ja jatkossa et tule saamaan vastaavan tasoista hoitoa mitä nyt tarjotaan kaikille kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se reilua aikaisempiin sukupolvia kohtaan, kun joskus 60-70-luvulla miesten elinikäennste oli 69v ja naisten 73v ja eläkkeelle jäivät 62v. eläkkeelle ja eläkkeellä oltiin muutama vuosi ja kuoltiin pois.
Nyt eläkkeelle jäädään n. 65v iässä ja miesten elinikä 80v ja naisten 84v eli eläkkeellä ollaan yhä pitempään, 15-20v.
Ja jos lääketiett. ja lääkkeiden kehitys jatkuu samalla tasolla tai jopa kehittyy, useampi 1970-2020 syntynyt elää jopa sata vuotiaaksi tai jopa enemmän ja nykyisellä systeemillä oltaisiin eläkkeellä vuosikymmeniä hyväkuntoisena ja työkykyisenä, kun nykyään työssä apuna teknologia ja koneet. Kenenkään ei tarvitse esim raksalla kantaa käsipelissä 5 krs tiiliä, niin kuin 60-luvulla tehtiin tai lapioida katuja.
Toi eliniän piteneminen on sumutusta. Yksistään lihavuudesta on tullut epidemia ja diabetes on lisääntynyt räjähdyksenomaisesti. Kumpikin noista leikkaa rajusti eliniänodotetta. Ja mitä tulee terveydenhuoltoon niin sekin on ajautunut kriisiin ja jatkossa et tule saamaan vastaavan tasoista hoitoa mitä nyt tarjotaan kaikille kansalaisille.
Jos pitkä elinikä on sumutsta, niin miksi se ei näy ikärakenteessa, jolloin huolettavia olisi yhä vähemmän. Eli kommentisi on ristiriitainen.
Tiedän, että jaksan, sillä työskentelen 71 vuotiaana edelleen.
Ihan ok, että eläkeikää nostetaan samalla kun elinaikaodote kasvaa. Isovanhempani kuolivat alle 70 vuotiaina. Vanhempieni ikäpolvi oli 70 vuotiaana varsin hyvässä kunnossa, Elivät reilun 80 vuotiaiksi. Oma sukupolveni elää todennäköisesti liki 90 kymppisiksi. Tietysti huonokuntoiset pitää päästää aiemmin eläkkeelle. Hyvä tavoite tuo on.
Muuten olen sitä mieltä, että vaikka eläköitymiselle on tavoiteikä, niin siinä pitäisi huomioda suhdanteet. Nyt kun nuoriso ei pääse työelämän alkuun, niin vanhimmasta päästä pitäisi eläkeikää aikaistaa, väliaikaisesti ja potkia yli eläkeiän olevat eläkkeelle, että nuoret saa töitä. Silloin kun on työvoimapula, niin eläkeiästä pidetään kiinni.
Ja omasta työskentelystäni. En vie kenenkään työpaikkaa, Teen vapaaehtoistöitä, osin fyysisiä, osin henkisiä, jatkuvasti ja palkatta. Lisäksi omat rakennusprojektit mökillä. Laitan kaiken viimesen päälle kuntoon kun vielä jaksan painaa. Kalastan ja metsästän lusäksi. Ylimääräisen saaliin jaan vähävaraisille vanhuksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se reilua aikaisempiin sukupolvia kohtaan, kun joskus 60-70-luvulla miesten elinikäennste oli 69v ja naisten 73v ja eläkkeelle jäivät 62v. eläkkeelle ja eläkkeellä oltiin muutama vuosi ja kuoltiin pois.
Nyt eläkkeelle jäädään n. 65v iässä ja miesten elinikä 80v ja naisten 84v eli eläkkeellä ollaan yhä pitempään, 15-20v.
Ja jos lääketiett. ja lääkkeiden kehitys jatkuu samalla tasolla tai jopa kehittyy, useampi 1970-2020 syntynyt elää jopa sata vuotiaaksi tai jopa enemmän ja nykyisellä systeemillä oltaisiin eläkkeellä vuosikymmeniä hyväkuntoisena ja työkykyisenä, kun nykyään työssä apuna teknologia ja koneet. Kenenkään ei tarvitse esim raksalla kantaa käsipelissä 5 krs tiiliä, niin kuin 60-luvulla tehtiin tai lapioida katuja.
Toi eliniän piteneminen on sumutusta. Yksistään lihavuudesta on tullut epidemia ja diabetes on lisääntynyt räjähdyksenomaisesti. Kumpikin noista leikkaa rajusti eliniänodotetta. Ja mitä tulee terveydenhuoltoon niin sekin on ajautunut kriisiin ja jatkossa et tule saamaan vastaavan tasoista hoitoa mitä nyt tarjotaan kaikille kansalaisille.
Jos pitkä elinikä on sumutsta, niin miksi se ei näy ikärakenteessa, jolloin huolettavia olisi yhä vähemmän. Eli kommentisi on ristiriitainen.
Puhuu varmaan oman ikäpolvensa tulevaisuuden näkymistä. Nyt eläkkeellä olevat ovat eläneet nuoruutensa ha työelämänsä ajan hoikkina, siis suurin osa. Ja liikkuneet lapsina paljon
Eläkeläisiä 1.4 ja tulevia eläkeläisiä 3.6 miljoonaa.En tosin ole sen puolella että eläke ikää nostetaan ihan pimeetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2008 syntyneellä eläkeikä on 68v11kk. Yksi vuosi lisää vain.
Miten te aina tiedätte nämä tulevaisuuden eläkeiät, kun tähän mennessä se on kiinnitetty 1964 syntyneisiin saakka.
En työskentele nytkään, iän ollessa hiukan alle 60, miksi muka 7-kymppisenä työtä tekisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelen uuteen ammattiin ja valmistun ensi vuonna, kun täytän 60. En usko, että tulen työllistymään vaan näemmä kitkuttelen työttömänä 10 vuotta.
Olen 55v ja juoksen Coopperin 2400m. Olen osatyökyvyttömyyseläkkeellä sillä fyysinen kunto ei ole riittävä. Töissä tehdään töitä eikä roikuta koneella.
Tunnen kyllä suurta myötätuntoa nykynuorisoa kohtaan, mutta onhan se jotenkin turhaa eläkeläisiä syyttää ja syyllistää, mitäpä voivat tehdä asiantilan muuttamiseksi. Tuskin tuo 70v eläkeikä toteutuu, mahdottomana pidän.
Vierailija kirjoitti:
No kun oma tavoite-eläkeikä on jo nyt 68 vuotta ja rapiat, niin eipä tuo reilu vuosi lisää herätä enää mitään tunteita. Kun sitten vain saisi olla töissä niin pitkään.
Tavoite-eläkeikä on vain tavoite, käytännössä harva jatkaa siihen saakka vaan häipyy viimeistään alimmassa mahdollisessa eläkeiässä. Itse taas jään pois työelämästä ennen alinta virallista eläkeikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se reilua aikaisempiin sukupolvia kohtaan, kun joskus 60-70-luvulla miesten elinikäennste oli 69v ja naisten 73v ja eläkkeelle jäivät 62v. eläkkeelle ja eläkkeellä oltiin muutama vuosi ja kuoltiin pois.
Nyt eläkkeelle jäädään n. 65v iässä ja miesten elinikä 80v ja naisten 84v eli eläkkeellä ollaan yhä pitempään, 15-20v.
Ja jos lääketiett. ja lääkkeiden kehitys jatkuu samalla tasolla tai jopa kehittyy, useampi 1970-2020 syntynyt elää jopa sata vuotiaaksi tai jopa enemmän ja nykyisellä systeemillä oltaisiin eläkkeellä vuosikymmeniä hyväkuntoisena ja työkykyisenä, kun nykyään työssä apuna teknologia ja koneet. Kenenkään ei tarvitse esim raksalla kantaa käsipelissä 5 krs tiiliä, niin kuin 60-luvulla tehtiin tai lapioida katuja.
Toi eliniän piteneminen on sumutusta. Yksistään lihavuudesta on tullut epidemia ja diabetes on lisääntynyt räjähdyksenomaisesti. Kumpikin noista leikkaa rajusti eliniänodotetta. Ja mitä tulee terveydenhuoltoon niin sekin on ajautunut kriisiin ja jatkossa et tule saamaan vastaavan tasoista hoitoa mitä nyt tarjotaan kaikille kansalaisille.
Jos pitkä elinikä on sumutsta, niin miksi se ei näy ikärakenteessa, jolloin huolettavia olisi yhä vähemmän. Eli kommentisi on ristiriitainen.
No tajuaahan sen nyt jokainen, että oikeasti ei ole eroa sillä oletko syntynyt 1952 tai vaikkapa 1962. Mutta 1962 syntyneelle lyötiin kaksi vuotta lisää työvelvoitetta ja leikattiin samalla 5 prossaa eläkkeestä. Lisäksi toiselle noista annettiin viimeisiltä vuosilta superkarttuma eläkkeeseen. Koitappas arvata kummalle.
Miten kompensoidaan? Nyt jo nykyisellä systeemillä minä saan eläkemaksuni takaisin 1,7 kertaisena ja vanhempieni ikäluokka 4-5 kertaisena. Olen 70-luvulla syntynyt ja tuo tarkoittaisi että alin eläkeikäni nousisi neljällä vuodella. Miten tuo siis kompensoitaisiin?
Perustuslaki sanoo, että Suomessa ei voi syrjiä ja epätasanarvoistaa ihmisiä mm. iän mukaan. Ja tuon sanoo, myös yleiset kansainväliset ihmisoikeudet. Ei voi noin vain lähteä tällaisia päätöksiä tekemään!
No kun oma tavoite-eläkeikä on jo nyt 68 vuotta ja rapiat, niin eipä tuo reilu vuosi lisää herätä enää mitään tunteita. Kun sitten vain saisi olla töissä niin pitkään.