HS: Eläkeikä 70 vuoteen ja kotihoidon tuki pois. Mietteitä?

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidontuen poisto todennäköisesti vain lisää kuluja. Se on paljon pienempi kuin yleistuki. 

ja lisäksi yhteiskunnan kustantama hoito päiväkodissa, noin. 15000-25000e/vuosi

Nuoriso töihin. Tuki urheiluun pois. Eläkekatto. Tässä eväät.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä myös niitä kannustimia, joilla lisätään työpaikkoja ja muutetaan työelämää niin, että siellä on mielekkäitä työtehtäviä eri ikäisille.

Nyt lisätään vain tarjolla olevaa työvoimaa puskemalla ihmisiä kortistoon. Uuden ammatin opiskelua rajoitetaan, vaikka rakennemuutos veisi työt aiemmalta alalta. Hyötyykö tästä edes elinkeinoelämä? Ihmisiä on, mutta heitä ei tarvita. Kuluttajia on, mutta heillä ei ole rahaa. 

Eläkeiän pidentämisen pitäisi tarkoittaa myös uudenlaisten urapolkujen rakentamista työuran loppupäähän. Moni on ehtinyt edetä urallaan johtotehtäviin ja siellä on tavallaan jumissa sitten. Nuoremmat ei pääse etenemään ja vanhempien on vaikea palata taaksepäin vaikka olisi haluakin. Tai fyysinen kunto alkaa rajoittaa työtehtävissä suoriutumista myöhemmällä iällä.

Kannustimena toimii se, että siitä vaihtoehdosta tehdään niin ikävä, että väki tulee töihin heikommillakin ehdoilla ja palkalla ja oikein kilpailee, että kuka pääsee

Viimeinen sammuttaa valot

Vierailija kirjoitti:

Eikö firmat kärsi siitä aika paljon jos 60-70 vuotiaat ovat joka toisen viikon sairauslomilla?

Ei varmaan tuo sellaista Suomi-nousuun tulosta tällä?

Vai käykö tässä niin, että kohta jokainen 60v täyttävä irtisanotaan jollain verukkeella ja käytännössä jokainen on viimeiset 10 vuotta työtön? Koska kilpailuhan kiristyy ja kiristyy ja tahtia ja tehokkuutta on lisättävä ja lisättävä?

Tämä kävi mullakin mielessä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä myös niitä kannustimia, joilla lisätään työpaikkoja ja muutetaan työelämää niin, että siellä on mielekkäitä työtehtäviä eri ikäisille.

Nyt lisätään vain tarjolla olevaa työvoimaa puskemalla ihmisiä kortistoon. Uuden ammatin opiskelua rajoitetaan, vaikka rakennemuutos veisi työt aiemmalta alalta. Hyötyykö tästä edes elinkeinoelämä? Ihmisiä on, mutta heitä ei tarvita. Kuluttajia on, mutta heillä ei ole rahaa. 

Eläkeiän pidentämisen pitäisi tarkoittaa myös uudenlaisten urapolkujen rakentamista työuran loppupäähän. Moni on ehtinyt edetä urallaan johtotehtäviin ja siellä on tavallaan jumissa sitten. Nuoremmat ei pääse etenemään ja vanhempien on vaikea palata taaksepäin vaikka olisi haluakin. Tai fyysinen kunto alkaa rajoittaa työtehtävissä suoriutumista myöhemmällä iällä.

Kannustimena toimii se, että siitä vaihtoehdosta tehdään niin ikävä, että väki tulee töihin heikommillakin ehdoilla ja palkalla ja oikein kilpailee, että kuka pääsee

No enpä tiedä. Mitä ne työt ovat, joita polkuhintaan ja ilman alan koulutusta olisi tarjolla? 

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja yli 50-vuotiaita ei palkkaa kukaan..

Ihanaa. 20 vuoden työttömyys ennen eläkkeelle jäämistä.

Taitaa työkyvyttömien määrä vähän pompsahtaa.

Pikemminkin subjektiivinen oikeus päivähoitoon pois.

Vierailija kirjoitti:

Eikö firmat kärsi siitä aika paljon jos 60-70 vuotiaat ovat joka toisen viikon sairauslomilla?

Ei varmaan tuo sellaista Suomi-nousuun tulosta tällä?

Vai käykö tässä niin, että kohta jokainen 60v täyttävä irtisanotaan jollain verukkeella ja käytännössä jokainen on viimeiset 10 vuotta työtön? Koska kilpailuhan kiristyy ja kiristyy ja tahtia ja tehokkuutta on lisättävä ja lisättävä?

Kuulun itse ikäryhmään 60-70 vuotiaat - ja olen töissä. Vuosiin en ole ollut päivääkään sairaslomalla toisin kuin nuoremmat kolleegani: milloin ahdistaa, milloin lapset sairastavat - ja minä teen nuorempienkin työt. Eli teen töitä ja kannattelen firmaa nuorempienkin puolesta. Tahdin ja tehokkuuden lisääminen taatusti aiheuttaa nuorille lisää ahdistusta. He eivät ole sellaiseen tottuneet. 

Mielestäni eläkeiän nosto olisi järkevää. Yli 60-vuotiaiden työllistyminen on helppoa kun ovat niin valtavan haluttua työvoimaa. Eräskin sukulainen jäi 65-vuotiaana juuri eläkkeelle ja nyt on sitten eristäytynyt kotiinsa. Ei voi edes lyhyesti käydä ulkona kun firmojen headhuntterit päivystävät rapun edessä ja hyökkivät heti repimään väkisin töihin. Joutui puhelinnumeron vaihtamaan salaiseksi kun työtarjouksilla pommitetaan yötä myöten.

Myös kansanterveydellisesti eläkeiän nosto on järkevää koska karjuvan työvoimapulan aiheuttama tinnitys vähenisi.

Uutisissa tuota on nyt jauhettu. Mitä ihmeen väliä on että noista muka tulee niin ja niin paljon lisää työllisiä. Fakta on että ennen kuin tulee yhtään työllistä niin siihen tarvitaan se työpaikka. Joihin on jo nyt satoja tuhansia tarjolla. 

On järjen köyhyyttä kasvattaa julkisia menoja laittamalla lapsia päivähoitoon edullisemman kotihoidon tuen sijaan tai roikottaa vanhuksia työelämässä ja sivuuttaa nuoret. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä myös niitä kannustimia, joilla lisätään työpaikkoja ja muutetaan työelämää niin, että siellä on mielekkäitä työtehtäviä eri ikäisille.

Nyt lisätään vain tarjolla olevaa työvoimaa puskemalla ihmisiä kortistoon. Uuden ammatin opiskelua rajoitetaan, vaikka rakennemuutos veisi työt aiemmalta alalta. Hyötyykö tästä edes elinkeinoelämä? Ihmisiä on, mutta heitä ei tarvita. Kuluttajia on, mutta heillä ei ole rahaa. 

Eläkeiän pidentämisen pitäisi tarkoittaa myös uudenlaisten urapolkujen rakentamista työuran loppupäähän. Moni on ehtinyt edetä urallaan johtotehtäviin ja siellä on tavallaan jumissa sitten. Nuoremmat ei pääse etenemään ja vanhempien on vaikea palata taaksepäin vaikka olisi haluakin. Tai fyysinen kunto alkaa rajoittaa työtehtävissä suoriutumista myöhemmällä iällä.

Kannustimena toimii se, että siitä vaihtoehdosta tehdään niin ikävä, että väki tulee töihin heikommillakin ehdoilla ja palkalla ja oikein kilpailee, että kuka pääsee

No enpä tiedä. Mitä ne työt ovat, joita polkuhintaan ja ilman alan koulutusta olisi tarjolla? 

mistä tuo "ilman koulutusta" vetäisit koulutettuakin väkeä on saatavilla yhä enemmän kun työttömyys lisääntyy. Kilpailun työpaikoista kasvaessa työnantajat voivat heikentää ehtoja. Palkat ovat jo nyt suomessa matalat verratuna verrokkimaihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä ja yli 50-vuotiaita ei palkkaa kukaan..

Ihanaa. 20 vuoden työttömyys ennen eläkkeelle jäämistä.

Taitaa työkyvyttömien määrä vähän pompsahtaa.

kyllä motivoi tekemään töitä nuorempanakin, arvokasta vanhuutta odotellessa.

Voisiko ton eläkehimmelin jo vihdoin räjäyttää ja aletaan painottaa ihmisten vastuuta omasta eläkesäästämisestään? Jos mulle ehdotettaisiin, että jospa palkastani ei vähennetä eläkemaksuja vaan saan ne itselleni sijoittamista, eläkevakuutusta tai säästämistä varten niin tarttuisin tilaisuuteen riemusta kiljuen. Olen jo nyt säästänyt joka kuukausi ja sijoittanut säästöjäni, koska minä aion jäädä eläkkeelle ihan viimeistään 60-vuotiaana. Minä en aio koko elämääni tuhlata asiakkaiden sylkykuppina.

On aika pelottavaa, että kyseinen ministeriö ei kykene millään tavalla arvioimaan työvoiman tarvetta seuraavina vuosikymmeninä. Tavoite ei varmaan ole että Suomen työttömyysprosentti olisi yli 50% ? Tekoäly arvioi, että Suomessa olisi 1-1,5 miljoonaa työpaikkaa v. 2050. Eläkeikää tulisi pikemminkin laskea tulevina vuosikymmeninä, jotta työllisyys olisi edes jossain järkevissä lukemissa.

Kun se Purra on niin kekseliäs ja osaava ja ajattelee aina kauaskatseisesti, kyllä on älykäs. 

Olen 68-vuotias ja kohtuullisessa kunnossa, mutta en silti mitenkään jaksaisi enää kiitää täyspäiväisesti nykyajan työelämässä. Pari päivää viikossa ehkä jotenkin onnistuisi.

Moni on  viimeiset 20 vuotta työttömyysetuudella, kun yli 50-vuotiaita työkykyisiäkään ei moni palkkaa. Seinä tulee eteen viimeistään 60-vuotiaana monella alalla. Tosi hienoa sitten kitkutella 600 eur/kk työttömyysetuudella. Suomi  on ihan surkea paikka nykyään. Köyhiä on paljon ja tämän mukaan on tulossa vielä enemmän. Monella on niin vähän rahaa, että juuri ja juuri pystyy kököttämään vuokrakuutiossa on syömään halvinta mahdollista ruokaa. Hieno elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Kotihoidon tuki pitäisi kyllä poistaa. Jos joku haluaa hoitaa lapsia kotona, sen voi hyvin tehdä omakustanteisesti.

Sehän on jopa 133 jokaisesta esikoisen jälkeisestä lapsesta, ja esikoisesta 300 e ja rapiat MIINUS verot molemmista! Paljos Ukrainaan on lähetetty? Ja paljos tämä paskapurra saa palkkaa kavereineen ym. muita etuja?

Uskomaton idioottihallitus meillä nyt on. Ja samaa voi sanoa Valtiovarainministeriöstä. Mihin surkeaan tilanteeseen yhteiskunta halutaan tällä uudistuksella ajaa?