Zaharova: Euroopan asetehtaat ”laillisia kohteita”

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

No sitten ei kun kokeilemaan miten NATO suhtautuu sotatoimiinne asefirmojaan vastaan. Eikö riitä kantti? Miksei? 

Vierailija kirjoitti:

Täysin perusteltua hyökätä eurooppalaisiin kohteisiin, jos kerran aseistavat Venäjän vihollista ilmisodassa. Tuskin kuitenkaan Venäjä kovin mieluusti lähtee mitään tekemään, vaikka oikeutettua olisikin.

Ei ole, koska Venäjä on itse se hyökkääjä ja vihollinen, Ukraina taas uhri. Uhria kuuluu auttaa, ei hyökkääjää. Venäjällä ei ollut oikeutusta eikä syytä käydä Ukrainan kimppuun, vielä vähemmän Euroopan.

Ukraina ampuu takaisin, koska te ammutte sitä. Mitä muka luulitte seurausten olevan kun ensimmäisen kerran päätitte pamauttaa rakennuksia ja ihmisiä palasiksi?

SItä rysyn härkkimistä on katottu jo aika kauan, mm. Poloniumin ja kemiallisen aseen levittämistä pitkin brittilää, että ihan oikein, jos Ukrainan kautta tulee potut pottuina YK:n peruskirjan mukaisen puolustussodan tukemisen lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

Venäjä ihan itse aloitti tuon saman Ukrainalle ja uhoaa tekevänsä samaa meille. Miksi emme vastaisi tuleen? 

Venäjä on se joka aloitti ja ilman syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

Venäjä ihan itse aloitti tuon saman Ukrainalle ja uhoaa tekevänsä samaa meille. Miksi emme vastaisi tuleen? 

Venäjä on se joka aloitti ja ilman syytä. 

Ketkä "me"? Tämä on suomalainen eikä ukrainalainen keskustelupalsta. Ukraina ei mitenkään kosketa suomalaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Tuokin kännialma voisi jo juopotella itsensä hengiltä. Tai saada jonkun perssyövän.

Eukko on rupsahtanut aikas lailla muutaman viimeisimmän vuoden aikana. No, onhan hän tosin jo 50-vuotias, mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Yritätkö sinä selittää ihan tosissasi, että jos joutuisimme sotaan Venäjää vastaan ja Valko-venäjä valmistaisi ja lahjoittaisi aseita Venäjälle, me emme saisi pitää Valko-venäjän astehtaita sotilaskohteina.

Onko hullumpaa ja isänmaatonta ajatusta kuultu.

Ettet vain saisi itse sieltä venäjältä ruplia hybriditoimintaasi.

Sellaista se on laki, muualla kuin teidän rzzzömaassa, jossa Putin päättää lait miten hänelle sopii.

Onko Venäläisestä tekoälykääntäjästä sähkött poikki vai oletko sinä kännissä?

Eihän tuosta kielipuolipotilaan mokelluksesta ota yhtään selvää.

Mikä laki missä häh?

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaisi lainkaan, jos Venäjä pamauttaisi Eduskunnan tuusannuuskaksi. Siinä tuhoutuisi todellinen tavallisen suomalaisen vihollinen. 

Minua haittaisi, koska se olisi hyökkäys meitä ja kansanedustuslaitostamme vastaan. Nykyinen hallitus on perseestä, mutta toisin kuin Venäjällä, meillä on oikeita vaaleja ja niissä hallitus vaihtuu.

Petterin pellet ovat vihollisia, kansanedustuslaitos ei.

Zaharova ei ole rysylän hierarkiassa edes juoksutytön arvoinen. Ei ole hänen sanomisilla mitään painoarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Täysin perusteltua hyökätä eurooppalaisiin kohteisiin, jos kerran aseistavat Venäjän vihollista ilmisodassa. Tuskin kuitenkaan Venäjä kovin mieluusti lähtee mitään tekemään, vaikka oikeutettua olisikin.

Perverssi venäläinen lakikäsityksenne ei päde länsimaissa tai kansainvälisesti. Asevalmistajalla ei ole mitään syyllisyyttä surmaan tai sotaan jota sen aseilla käydään eikä tee siitä mitään helvetin ”legitiimiä” millekään laittomalle väkivallalle. Lait ja periaatteet ovat täysin yksiselitteisiä. Aseita saa valmistaa ja myydä Ukrainalle ja on kaikkien lakien puitteissa täysin Ukrainan yksin vastuulla, mitä se niillä tekee. Samoin kun tuliaseen saa valmistaa ja myydä yksityiselle ja jos yksityinen sillä tekee rikoksen, hän vastaa siitä vain itse, eivät valmistajat.

Jos asetehtaita pommitetaan, niin aseiden kilpavarustelu menettää rahoituksensa, koska vakuutus ei korvaa. Force majeure, josta hyötyy kaikki ja sota on ohi. Eletään taas rauhassa ja tehdään kauppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

No sitten ei kun kokeilemaan miten NATO suhtautuu sotatoimiinne asefirmojaan vastaan. Eikö riitä kantti? Miksei? 

Ammumme Venäjää jos on pakko. Toisin kuin itänaapurimme, me emme löhde lapsellisille ristiretkille ihan vain päteäksemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Yritätkö sinä selittää ihan tosissasi, että jos joutuisimme sotaan Venäjää vastaan ja Valko-venäjä valmistaisi ja lahjoittaisi aseita Venäjälle, me emme saisi pitää Valko-venäjän astehtaita sotilaskohteina.

Onko hullumpaa ja isänmaatonta ajatusta kuultu.

Ettet vain saisi itse sieltä venäjältä ruplia hybriditoimintaasi.

Sellaista se on laki, muualla kuin teidän rzzzömaassa, jossa Putin päättää lait miten hänelle sopii.

Onko Venäläisestä tekoälykääntäjästä sähkött poikki vai oletko sinä kännissä?

Eihän tuosta kielipuolipotilaan mokelluksesta ota yhtään selvää.

Mikä laki missä häh?

Otan osaa I g o r. 

Kremlin koko johtoporukka kuuluu mielisairaalaan pakkopaitoihin loppuiäkseen!

Mutta missä on Metukka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Koska ihmiset ovat epärehellisiä ja tekopyhiä nilviäisiä. Jos kerran Suomikin aseistaa Ukrainaa Venäjää vastaan, Suomi on täysin legitiimi kohde Venäjän sotilasiskuille. En usko, että niitä tapahtuu, mutta se olisi täysin sodan sääntöjen mukaista toimintaa. Mitäs Suomi läksi aloittelemaan provosoimattomia sotia muita vastaan? 

Suomi auttaa Ukrainaa puolustamaan itseään, eikä Ukraina ampuisi Venäjän suuntaan edes suolikaasuja, jos Venäjä ei pommittaisi heitä jatkuvasti. 

Et näe mitään tekopyhää siinä, että väität Suomen aloittaneen provosoimattoman sodan, kun se on oikeasti Venäjä, joka niin teki? Kuvailit Venäjää, et Suomea. 

Venäjä eskaloi jo kauan jatkunutta sotaansa Ukrainaa vastaan. Ok. Kiva. Miten liittyy Suomeen? Ei mitenkään.

Mutta koska Suomen päättäjät ovat globalistipettureita, jotka ottavat käskynsä ylikansallisilta herroiltaan, Suomikin piti sotkea sille kuulumattomaan Lännen proxy-sotaan Ukrainaa vastaan. Jälleen kerran, milloin Venäjä muka aloitti sodan Suomea vastaan? Taidat olla ukrainalainen trol li, kun pidät UKRAINAA Suomen synonyyminä. Mutta ei, Ukraina ei edelleenkään ole Suomi, eikä hyökkäys Ukrainaan ole hyökkäys Suomeen, va jakki. 

Siten se liittyy että Venäjä uhosi jo 2021 meidän kuuluvan etupiiriinsä ja että Venäjän kuuluu saada hallita kaikkea mitä näkökentässä on. Jos Ukraina olisi kaatunut heti, olisi Venäjän joukot vyöryneet tänne. Se on selvää jokaiselle joka ei ole ollut viime vuosina uutispimennossa tai ole avoimesti Venäjän nuoleskelija.

Petterin porukka on apinoita, mutta siitä huolimatta tuo sopotuksesi hallinnostamme on naurettava. Emme nuole alamittaisen tsaarisi munia. Ei, en ole trolli, toisin kuin sinä. 

Ja ei, emme aloittaneet sotaa Venäjää vastaan. Venäjä aloitti sotansa ihan itse, koska am. wannabe-tsaari ei osaa muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Yritätkö sinä selittää ihan tosissasi, että jos joutuisimme sotaan Venäjää vastaan ja Valko-venäjä valmistaisi ja lahjoittaisi aseita Venäjälle, me emme saisi pitää Valko-venäjän astehtaita sotilaskohteina.

Onko hullumpaa ja isänmaatonta ajatusta kuultu.

Ettet vain saisi itse sieltä venäjältä ruplia hybriditoimintaasi.

Sellaista se on laki, muualla kuin teidän rzzzömaassa, jossa Putin päättää lait miten hänelle sopii.

Onko Venäläisestä tekoälykääntäjästä sähkött poikki vai oletko sinä kännissä?

Eihän tuosta kielipuolipotilaan mokelluksesta ota yhtään selvää.

Mikä laki missä häh?

Otan osaa I g o r. 

Osaa?

Onko tuo joku Venäläinen vodkamerkki?

Älä nyt enää ota, rouskutat muutaman kaalinlehden iltapalaksi, tutumaan ja aamulla sitten taas päivä käyntiin Osaa ottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

Venäjä ihan itse aloitti tuon saman Ukrainalle ja uhoaa tekevänsä samaa meille. Miksi emme vastaisi tuleen? 

Venäjä on se joka aloitti ja ilman syytä. 

Ketkä "me"? Tämä on suomalainen eikä ukrainalainen keskustelupalsta. Ukraina ei mitenkään kosketa suomalaisia. 

Me suomalaiset, länsimaalaiset, eurooppalaiset. Ukraina on yksi meistä tätä nykyä.

Pidit siitä tai et.

Vierailija kirjoitti:

Täysin perusteltua hyökätä eurooppalaisiin kohteisiin, jos kerran aseistavat Venäjän vihollista ilmisodassa. Tuskin kuitenkaan Venäjä kovin mieluusti lähtee mitään tekemään, vaikka oikeutettua olisikin.

Höpöhöpö. Ei sodassa mitään sääntöjä ole paitsi se että siiviilikohteisiin ei saisi hyökätä. Tottakai voi hyökätä ihan mitä ja ketä vaan jos rahkeet riittää. Vaan kun ei rysyillä riitä. Taitaa moni odottaa kokeiluiskua Natomaahan ja sitten tulee oikeutettu vastaisku oikein kunnolla. Tunnettu taktiikka on että Moskova ja muutama muu suurkaupunki katoaa parissa tunnissa. Ei kannata sytyttää tulilankaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

Venäjä ihan itse aloitti tuon saman Ukrainalle ja uhoaa tekevänsä samaa meille. Miksi emme vastaisi tuleen? 

Venäjä on se joka aloitti ja ilman syytä. 

Ketkä "me"? Tämä on suomalainen eikä ukrainalainen keskustelupalsta. Ukraina ei mitenkään kosketa suomalaisia. 

Me suomalaiset, länsimaalaiset, eurooppalaiset. Ukraina on yksi meistä tätä nykyä.

Pidit siitä tai et.

Hyvä läppä. :D Edes ukrainalaiset eivät pidä itseään noina asioina.