Zaharova: Euroopan asetehtaat ”laillisia kohteita”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Ja aseet on viety hyökkäyksen kohteena olevaan maahan YK:n peruskirjan mukaisesti. Se on iiikorille epäselvää, jos mikä.

Vierailija kirjoitti:

No sitten ovat myös Venäjänkin vastaavat. M52

Miksi? Tekeekö Venäjä muka aseita, joilla ammutaan Ukrainan ulkopuoliseen Eurooppaan? Eipä tee. Euroopassa taas valmistetaan aseita, joilla ammutaan Venäjälle ja venäläisiä sotilaita. Joten nuo eurooppalaiset tehtaat ovat sodankäynnin sääntöjen mukaan täysin hyväksyttäviä kohteita. 

Voisiko joku selittää minulle, miten itäeurooppalainen perähikiä nimeltä Ukraina on vuodesta 2022 alkaen muka ollut yhtä kuin koko Eurooppa? Vuosikausia olen kysellyt vastausta tähän mysteeriin, mutta kukaan teistä ei suostu vastaamaan. 

Huvittava ajatus, että Suomi alkaisi uhkailla Venäjää, että te ette saa kuulua puolustusliittoon, eikä teillä saa olla aseita...

Mutta toisin päin se on näköjään Putinin mielestä normaalia 😄

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Se, että mikä ihmeen himo teillä on pitää kaikkia vihollisina? Helpommalla olisitte päässeet kun Ukraina olisi saanut olla rauhassa. Natokin oli lepotilassa, koska Venäjä oli (näennäisen) rauhallinen. Olette ihan itse aloitteellisia tässä vihanpidossa ilman mitään perustetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuokin kännialma voisi jo juopotella itsensä hengiltä. Tai saada jonkun perssyövän.

Sulle samat. Jos tuon parempaa kommenttia ei ole, niin on ansainnut mitä vaan.

Ottiko noin päähän kun Kremlin juoppo tiedottaja sai ansaitsemaansa palautetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Ja aseet on viety hyökkäyksen kohteena olevaan maahan YK:n peruskirjan mukaisesti. Se on iiikorille epäselvää, jos mikä.

R y syjen pitäisi miettiä noita asioita ennen kuin hyökkäävät mihinkään, eikä alkaa vinkumaan jotain omia sääntöjään siinä vaiheessa, kun on ripulit jo housuissa.

No eiväthän he koskaan ole mitään miettineetkään, mutta noin niin kuin teoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Se, että mikä ihmeen himo teillä on pitää kaikkia vihollisina? Helpommalla olisitte päässeet kun Ukraina olisi saanut olla rauhassa. Natokin oli lepotilassa, koska Venäjä oli (näennäisen) rauhallinen. Olette ihan itse aloitteellisia tässä vihanpidossa ilman mitään perustetta.

Niitä kiukuttaa kun tuli taas ryssittyä?

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Koska ihmiset ovat epärehellisiä ja tekopyhiä nilviäisiä. Jos kerran Suomikin aseistaa Ukrainaa Venäjää vastaan, Suomi on täysin legitiimi kohde Venäjän sotilasiskuille. En usko, että niitä tapahtuu, mutta se olisi täysin sodan sääntöjen mukaista toimintaa. Mitäs Suomi läksi aloittelemaan provosoimattomia sotia muita vastaan? 

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ajatus, että Suomi alkaisi uhkailla Venäjää, että te ette saa kuulua puolustusliittoon, eikä teillä saa olla aseita...

Mutta toisin päin se on näköjään Putinin mielestä normaalia 😄

Rikollisjärjestön logiikkaa. Vahvimman laki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sitten ovat myös Venäjänkin vastaavat. M52

Miksi? Tekeekö Venäjä muka aseita, joilla ammutaan Ukrainan ulkopuoliseen Eurooppaan? Eipä tee. Euroopassa taas valmistetaan aseita, joilla ammutaan Venäjälle ja venäläisiä sotilaita. Joten nuo eurooppalaiset tehtaat ovat sodankäynnin sääntöjen mukaan täysin hyväksyttäviä kohteita. 

Voisiko joku selittää minulle, miten itäeurooppalainen perähikiä nimeltä Ukraina on vuodesta 2022 alkaen muka ollut yhtä kuin koko Eurooppa? Vuosikausia olen kysellyt vastausta tähän mysteeriin, mutta kukaan teistä ei suostu vastaamaan. 

Venäjä tekee aseita, joilla ampuu itsenäistä valtiota eli Ukrainaa ja uhkailee sodalla myös meitä muita. Mikä oikeus teillä on muka suuttua reaktioistamme omien tekojenne jälkeen? Itse halusitte sotaa, saatte sitä. Älä siis vingu jos surkea maanne saa itsekin osumaa.

Ukraina on oma valtionsa, joka ponnistelee ollakseen yksi meistä. Kyllä se olet sinä, joka saa perustella miksi emme auttaisi heitä teiltä, jotka osaatte vain tappaa ja tuhota. 

Vierailija kirjoitti:

Niinhän ne ovat, kansainvälisen lain mukaan, täysin laillisia kohteita, nuo asetehtaat. Mitä sitten?

Jos kerran lakia luetaan, niin tarttis julistaa se sota ensin.

Täysin perusteltua hyökätä eurooppalaisiin kohteisiin, jos kerran aseistavat Venäjän vihollista ilmisodassa. Tuskin kuitenkaan Venäjä kovin mieluusti lähtee mitään tekemään, vaikka oikeutettua olisikin.

Kaikki asetehtaat ovat laillisia kohteita toisin kuin Venäjän "prismat" eli tavaratalojen varastot, joiden pommittamista Nato kannattaa ja Stubb suorastaan hehkuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Yritätkö sinä selittää ihan tosissasi, että jos joutuisimme sotaan Venäjää vastaan ja Valko-venäjä valmistaisi ja lahjoittaisi aseita Venäjälle, me emme saisi pitää Valko-venäjän astehtaita sotilaskohteina.

Onko hullumpaa ja isänmaatonta ajatusta kuultu.

Ettet vain saisi itse sieltä venäjältä ruplia hybriditoimintaasi.

Vierailija kirjoitti:

Täysin perusteltua hyökätä eurooppalaisiin kohteisiin, jos kerran aseistavat Venäjän vihollista ilmisodassa. Tuskin kuitenkaan Venäjä kovin mieluusti lähtee mitään tekemään, vaikka oikeutettua olisikin.

Ei ole oikeutettua mutta sodanjulistus se toki olisi mikä tarkoittaisi oikeudenmukaista Venäjän historian päätepistettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittava ajatus, että Suomi alkaisi uhkailla Venäjää, että te ette saa kuulua puolustusliittoon, eikä teillä saa olla aseita...

Mutta toisin päin se on näköjään Putinin mielestä normaalia 😄

Rikollisjärjestön logiikkaa. Vahvimman laki.

 Rosvoamisella ei valtio pääse kehittymään ja pysyykin kehitysmaana. Good!😁👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Njet. Aseiden valmistus ja myynti muille maille ei ole sotaan osallistumista vaan bisnestä jota vaikkapa ryzzzzä itse on harjoittanut iän kaiken, kuten kaikki muutkin. 

Yritätkö sinä selittää ihan tosissasi, että jos joutuisimme sotaan Venäjää vastaan ja Valko-venäjä valmistaisi ja lahjoittaisi aseita Venäjälle, me emme saisi pitää Valko-venäjän astehtaita sotilaskohteina.

Onko hullumpaa ja isänmaatonta ajatusta kuultu.

Ettet vain saisi itse sieltä venäjältä ruplia hybriditoimintaasi.

Sellaista se on laki, muualla kuin teidän rzzzömaassa, jossa Putin päättää lait miten hänelle sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valmistaa aseita viholliselle, tottakai se on osallistumista sotaan ja laillinen kohde iskulle.

Mikä tässä oikein on epäselvää?

Koska ihmiset ovat epärehellisiä ja tekopyhiä nilviäisiä. Jos kerran Suomikin aseistaa Ukrainaa Venäjää vastaan, Suomi on täysin legitiimi kohde Venäjän sotilasiskuille. En usko, että niitä tapahtuu, mutta se olisi täysin sodan sääntöjen mukaista toimintaa. Mitäs Suomi läksi aloittelemaan provosoimattomia sotia muita vastaan? 

Suomi auttaa Ukrainaa puolustamaan itseään, eikä Ukraina ampuisi Venäjän suuntaan edes suolikaasuja, jos Venäjä ei pommittaisi heitä jatkuvasti. 

Et näe mitään tekopyhää siinä, että väität Suomen aloittaneen provosoimattoman sodan, kun se on oikeasti Venäjä, joka niin teki? Kuvailit Venäjää, et Suomea. 

Vierailija kirjoitti:

No sitten ovat myös Venäjänkin vastaavat. M52

Ne ovat jo nyt. Hyökkääjällä ei ole oikeuksia.

Ei haittaisi lainkaan, jos Venäjä pamauttaisi Eduskunnan tuusannuuskaksi. Siinä tuhoutuisi todellinen tavallisen suomalaisen vihollinen.