Onko sellainen ihminen rikas, joka elää rikkaana mutta velaksi?
Jos mietitään kaksi ihmistä, molemmat sinkkuja:
Henkilö A: Hyvät tulot vakityöstä. Mutta menot suuret ja elää yli varojensa. Esim. asuu hyvällä alueella, isohkosta talosta velkaa 200 000e, kallis auto, josta siitäkin velkaa, kaksi lasta, joilla hyvät harrastukset, rotukoira, kaukomatka kerran vuodessa, kuntosalijäsenyys, paljon kampaamokäyntejä, ravintolaruokailua, uudet vaatteet yms. koko ajan rahaa palaa. Käyttää luottokorttia mutta tilillä ei periaatteessa ole mitään.
Henkilö B: Pienituloinen tai pätkätyöläinen. Asuu vuokralla vaatimattomassa pikkukämpässä, ei kuluta juuri mihinkään muuhun kuin ruokaan ja ostaa melkein vain välttämättömät. Harrastukset on joku ulkoilu, retkeily tms. mihin ei mene rahaa juurikaan. Ei lemmikkejä, ei autoa, ei lapsia. Kirpparilta hankkii tarvitsemansa ja alennusmyynneistä. Ei luottokorttia. Mutta pankkitilillä/sijoitettuna on 50 000 e, ei velkoja. Joka kuu kuluttaa vähän vähemmän kun tulee, pienistä tuloista.
Kumpi on "rikkaampi"?
Kommentit (53)
Piti tietysti olla ”omaisuus miinus velat”.
Todellisuudessa molemmat elävät velaksi, sillä valtio ottaa heidän puolestaan niin paljon syömävelkaa ettei sitä ole mitään mahdollisuutta maksaa pois
Minulla ei ole koskaan ollut muuta pankkilainaa kuin opintolaina, jonka sain korkoineen päivineen maksettua takaisin pankille. Opintolaina oli tietenkin valtion takaama, mutta ei jäänyt maksamatta minulta, vaan työstäni saamalla palkalla selvisin lainani takaisin maksusta ihan helposti. Olin erittäin hyvä palkkaisessa työssä opintolainani takaisin maksuni aikoihin. Elelin siihen aikaan 80-luvun alkupuolen vuosia.
Pankkilainaa ei minun ole tarvinnut opintolainaa lukuunottamatta ottaa vielä tähän ikään mennessäni lainkaan, mutta niin vaan tässä omistusasunnossani asustellut jo vuosikymmeniä.
Naisen kannattaa aina naida hyvätuloinen ja vakaan työn omaava aviomies.
Ei täältä kukaan mitään mukaansa saa.
Jokainen tekee niinkuin parhaaksi näkee, itse käytän paljon rahaa ravintoloihin ja matkailuun. Toisaalta vanha auto ja kämpässäkin voisi remppaa tehdä. Säästöjä on vuoden palkan verran ja niihin en koske ennen kuin potkut tulee, mutta kaikki muu laitetaan haisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Pankkilainaa ei minun ole tarvinnut opintolainaa lukuunottamatta ottaa vielä tähän ikään mennessäni lainkaan, mutta niin vaan tässä omistusasunnossani asustellut jo vuosikymmeniä.
Naisen kannattaa aina naida hyvätuloinen ja vakaan työn omaava aviomies.
Ei kannata koska silloin joutuu antamaan pillua mikä on, kuten kaikki palstalla tietävät, kauhistus.
Olen ilmeisesti B. Asun vuokralla ja tulot ovat pienet koska olen eläkkeellä. Investoinneissa on 1,6milj. Saan hyvän olon tuntua siitä. En saa hyvää oloa kuluttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen ilmeisesti B. Asun vuokralla ja tulot ovat pienet koska olen eläkkeellä. Investoinneissa on 1,6milj. Saan hyvän olon tuntua siitä. En saa hyvää oloa kuluttamisesta.
Pienituloisella 1,6 miljoonan investoinnit?
Jälkimmäinen on huomattavasti rikkaampi. Ensimmäinen on paljon köyhempi kuin toimeentulotukiasiakkaat.
A yleensä koska maksaa asuntovelkaansa koko ajan pois. Ja asuu monesti +300 000- 400 00e asunnossa.
Ja luottokorttilaskut menee kanssa ilman korkoja kun maksaa viim. Määräpäivänä.
Ja tilille ei jää mitään kun menee sijoituksiin
B taas sijoittelee sen minkä pystyy mutta harvemmin rikastuu.
Tää siis omia havaintojani oikeasti hyvätuloisista. Heillä myls verkostot yleensä luottokortti turvaa ja urakehitystä eri tavalla kuin pienemmän palkan poppoolla.
Velka ja luottot: kun pankki tai rahoituslaitos omistaa sun talon, auton ja kodin sisustuksen, olet rikas vasta, kun olet sujut pankin kanssa. Sitä ennen omaisuutesi on pankin, ei sinun. Olet pankin torppari ja renki.
Yksinkertainen juttu, varakkuus (”rikkaus”) on omaisuus miinus verot.
AP ei kerro paljonko A:lla on omaisuutta, mutta iso talo hyvällä alueella ei yleensä irtoa alle 250.000 €:lla, joten A on luultavasti varakkaampi.
Kulutuskäyttäytymisellä ei tämän hetken varakkuutta arvioidessa ole mitään merkitystä. Tulevaisuus voi olla eri juttu, tai sitten ei.