Pituusspekulaatioita, liittyy nettideittailuun

Tarkka pituuteni on muistaakseni jotain 171-172, inttitarkastuksen mukaan, mutta olen aina sanonut olevani 170, eli uskoisin muidenkin pyöristävän korkeintaan pyöristyssääntöjen mukaan.

Mutta olen kerran törmännyt deittiin, joka alkoi vänkäämään, etten millään voi olla 170, kun hän on 168. Olimme ravintolassa (maksaneet jo laskun), joten pyysin naapuripöydästä erästä rouvaa mittaamaan meidät ja pyysin deittiäkin riisumaan kengät.  Deitti meni hämilleen ja oli rouvakin vähän hölmistyneenä, mutta kun aloin riisua kenkiä, nousi rouva pöydästä. Rouva totesi, että minä taidan olla aavistuksen pidempi. Deitti ihmetteli tätä kenkiä takaisin laittaessa ja kysyin sitten, että paljonko aattelit noiden korkojen vaikuttavan. Lähtiessä kiitin rouvaa illan pelastamisesta ja jätin deitin sinne, vaikka olin kyllä ehtinyt luvata kyydin kotiin.

Uskoisin, taas oman kokemuksen perusteella, että naiset unohtavat usein sen, ettei miehet kulje korollisissa kengissä, joten pituus pitäisi arvioida ilman kenkiä.

Olen seurustellut itseäni lyhempien ja pidempien kans, joten ei se pituus tunnu suurimmalle osalle merkkaavan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että rehellisyys liittyy avaukseeni läheisesti, ja pidän sitä itsekin tärkeänä, mutta en jaksa nyt jokaiseen sitä käsittelevään viestiin vastata erikseen.

Konteksti, jota en nyt avaa tarkemmin (mutta en ole sinisilmäinen 2-kymppinen, ei olla kantapään kautta oppimassa kumpikaan, kyseessä ei ole tinder, ja monta muuta), on tässä keississä myös olennainen. Te ette sen merkitystä toki voi arvioida.

Jokainen, ja ei pitää yhden kriteerin absoluuttista tärkeyttä aina kontkstista huolimatta ainoana perusteena, on ajattelultaan musta-valkoinen, eli melko naiivi. Mutta se heille sallittakoon.

Ap

Kyse ei ole kriteereistä vaan rehellisyydestä. Väärän pituuden tai iän antaminen on valehtelua, vaikka selität sen parhain päin. Ja itse asiassa se on selkein valehtelun mittari, jos jostain aivan selkeästä ja mitattavasta asiasta valehtelee vaikkapa poliisille. Sen sijaan jos valehtelee olevansa akateeminen, vaikka on AMK, sen voi selittää tietämättömyydella. Mihin raja asetetaan, jos pituudesta valehtelu ei olekaan valehtelua. Nimenomaan mitattavista faktoista valehteleminen on räikeintä.  

Rehellisyys on ihmisen ominaisuus aivan kuten pituus ja kengän numeronin. Deittimarkkinoilla ominaisuudet ovat valintakriteereitä. Rehellisyus on siis yksi kriteeri muiden joukossa.

Siitä ollaan täysin samaa mieltä, että eilinen deittini valehteli. Ja myös siitä, että valehtelu on väärin ja rehellisyys on tärkeää.

Mutta sä olet naiivi idealisti, ja mä taas katson asioita useammasta eri näkökulmasta laaja-alaisemmin. Jokainen omalla tyylillään.

Kivaa lauantain jatkoa sulle!

Ap

Lisäys edelliseen.. deitti ei kiinnostanut, joten pyysin laskun puoliksi ja tämä ilmeisesti ärsytti häntä.

Vierailija kirjoitti:

Tarkka pituuteni on muistaakseni jotain 171-172, inttitarkastuksen mukaan, mutta olen aina sanonut olevani 170, eli uskoisin muidenkin pyöristävän korkeintaan pyöristyssääntöjen mukaan.

 

Mutta olen kerran törmännyt deittiin, joka alkoi vänkäämään, etten millään voi olla 170, kun hän on 168. Olimme ravintolassa (maksaneet jo laskun), joten pyysin naapuripöydästä erästä rouvaa mittaamaan meidät ja pyysin deittiäkin riisumaan kengät.  Deitti meni hämilleen ja oli rouvakin vähän hölmistyneenä, mutta kun aloin riisua kenkiä, nousi rouva pöydästä. Rouva totesi, että minä taidan olla aavistuksen pidempi. Deitti ihmetteli tätä kenkiä takaisin laittaessa ja kysyin sitten, että paljonko aattelit noiden korkojen vaikuttavan. Lähtiessä kiitin rouvaa illan pelastamisesta ja jätin deitin sinne, vaikka olin kyllä ehtinyt luvata kyydin kotiin.

 

Uskoisin, taas oman kokemuksen perusteella, että naiset unohtavat usein sen, ettei miehet kulje korollisissa kengissä, joten pituus pitäisi arvioida ilman kenkiä.

 

Olen seurustellut itseäni lyhempien ja pidempien kans, joten ei se pituus tunnu suurimmalle osalle merkkaavan mitään.

Hyvä pointteja! Vaikuttaa varmasti tuon pollin luotettavuuteen. Harmi, ettei ole nyt vastaajista tietoa, käyttävätkö korkkareita…

Mulla oli eilen treffeillä samankorkuiset kengät kuin töissä käytän.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että rehellisyys liittyy avaukseeni läheisesti, ja pidän sitä itsekin tärkeänä, mutta en jaksa nyt jokaiseen sitä käsittelevään viestiin vastata erikseen.

Konteksti, jota en nyt avaa tarkemmin (mutta en ole sinisilmäinen 2-kymppinen, ei olla kantapään kautta oppimassa kumpikaan, kyseessä ei ole tinder, ja monta muuta), on tässä keississä myös olennainen. Te ette sen merkitystä toki voi arvioida.

Jokainen, ja ei pitää yhden kriteerin absoluuttista tärkeyttä aina kontkstista huolimatta ainoana perusteena, on ajattelultaan musta-valkoinen, eli melko naiivi. Mutta se heille sallittakoon.

Ap

Kyse ei ole kriteereistä vaan rehellisyydestä. Väärän pituuden tai iän antaminen on valehtelua, vaikka selität sen parhain päin. Ja itse asiassa se on selkein valehtelun mittari, jos jostain aivan selkeästä ja mitattavasta asiasta valehtelee vaikkapa poliisille. Sen sijaan jos valehtelee olevansa akateeminen, vaikka on AMK, sen voi selittää tietämättömyydella. Mihin raja asetetaan, jos pituudesta valehtelu ei olekaan valehtelua. Nimenomaan mitattavista faktoista valehteleminen on räikeintä.  

Rehellisyys on ihmisen ominaisuus aivan kuten pituus ja kengän numeronin. Deittimarkkinoilla ominaisuudet ovat valintakriteereitä. Rehellisyus on siis yksi kriteeri muiden joukossa.

Siitä ollaan täysin samaa mieltä, että eilinen deittini valehteli. Ja myös siitä, että valehtelu on väärin ja rehellisyys on tärkeää.

Mutta sä olet naiivi idealisti, ja mä taas katson asioita useammasta eri näkökulmasta laaja-alaisemmin. Jokainen omalla tyylillään.

Kivaa lauantain jatkoa sulle!

Ap

Kiitos samoin. Toivottavasti sinun deittisi on se poikkeus, joka vahvistaa säännön eli häneltä ei löydy pieniä pyöristyksiä ja muita epäselvyyksiä muissakin asioissa. Itsekin muuten työskentelen ihmisten kanssa ja senkin takia kiinnitän huomiota siihen, miten hyvin teot, faktat ja puheet ovat linjassa keskenään. Eli niiden havainnoiminen ja kirjaaminen kuuluu työhöni.

Miten se paine on turha, kun itse myönnät ongelman ensimmäisessä lauseessa?

"Melkein omaan myötätuntoa, mutta otan sen nyt vielä pois". 

Vierailija kirjoitti:

Tarkka pituuteni on muistaakseni jotain 171-172, inttitarkastuksen mukaan, mutta olen aina sanonut olevani 170, eli uskoisin muidenkin pyöristävän korkeintaan pyöristyssääntöjen mukaan.

 

Mutta olen kerran törmännyt deittiin, joka alkoi vänkäämään, etten millään voi olla 170, kun hän on 168. Olimme ravintolassa (maksaneet jo laskun), joten pyysin naapuripöydästä erästä rouvaa mittaamaan meidät ja pyysin deittiäkin riisumaan kengät.  Deitti meni hämilleen ja oli rouvakin vähän hölmistyneenä, mutta kun aloin riisua kenkiä, nousi rouva pöydästä. Rouva totesi, että minä taidan olla aavistuksen pidempi. Deitti ihmetteli tätä kenkiä takaisin laittaessa ja kysyin sitten, että paljonko aattelit noiden korkojen vaikuttavan. Lähtiessä kiitin rouvaa illan pelastamisesta ja jätin deitin sinne, vaikka olin kyllä ehtinyt luvata kyydin kotiin.

 

Uskoisin, taas oman kokemuksen perusteella, että naiset unohtavat usein sen, ettei miehet kulje korollisissa kengissä, joten pituus pitäisi arvioida ilman kenkiä.

 

Olen seurustellut itseäni lyhempien ja pidempien kans, joten ei se pituus tunnu suurimmalle osalle merkkaavan mitään.

Onhan tässä silläkin merkitystä miten paljon pituutta pyöristää, senttiä ja kahta ei edes huomaa, mutta 10cm huomaa jokainen. Korkokengät eivät silloin käy selitykseksi. 

Naisilla lienee omat valkoisiksi mielletyt valheensa kuten painon pyöristäminen reilusti alakanttiin. Enpä usko, että sitäkään katsotaan hyvällä, sillä tällaiset asiat ovat massiivinen pettymys useimmille. Ei kuitenkaan kaikille, osa on armahtavaisempia.