Lue keskustelun säännöt.
Inga Tahvanaisen katoaminen
24.09.2026 |
Miehen mukaan maksanut ja tulostanut junaliput tämä kadonnut rouva heti, kun mies lähtenyt töihin. Junaliput Punkaharjulta- Imatralle. Kärsii masennuksesta. Tulee mieleen, että onko tarkoituksella halunnut kadota?
Kommentit (1774)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Facebookissa näin ketjun jossa oli ruutiäukaappaus 3vrk takaa jossa Inga oli aktiivisena messengerissä. Outoa sekin.
Timo näköjään kirjautunut kotikoneella tai Ingan kännykällä Ingan tilille.
Aikaisemmin valitti, ettei pääse Ingan puhelimeen tutkimaan selaushistoriaa. Eikä poliisikaan auta. Mutta ehkä pääsi naisen Facebookiin sisään?
Eikö hän voi palkata hakkeria apuun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä oudot ostokset. Viinirypäleitä ja siideri? Eivät kuullosta eväillä matkalle, enemmänkin että on menossa jonkun luokse katsomaan leffaa tms. Vai ostatteko te muut junaan evääksi viinirypäleitä ja siiderin?
Tämähän kuulostaa siltä, että on nopeasti autolla piipahdettu lähikaupassa hakemassa tv-illan sohvalöhöilyyn herkkuja. Tai jopa sunnuntai-illan saunan jälkeiseksi juomaksi tuo siideri.
Ingasta kävelemässä kotoa Hiukkajoelta Punkaharjun S-Marketiin on näköhavaintoja, siis siltä kävelymatkalta. Tuskin on siis miehensä kanssa ajelemassa ollut.
Tämän jälkeen varmaa on se S-Marketin valvontakamerakuva. Ilmeisesti suht luotettava havainto tämän jälkeen myös että on ollut nousemassa junaan. Eli nuo pikkuostokset (yksi siideri + viinirypäleet) S-Marketista olisivat olleet matkaeväät junamatkalle.
Se mikä kiinnostaa, on että mistä ihmeestä hänen ostoksensa noin tarkkaan tiedetään? Myyjäkö muisti mitä Inga on ostanut vai näkyykö esim. S-Pankin otteessa muka ostoksetkin? Summa toki näkyy, mutta että myös ihan tarkat ostokset?
Osti muka viinirypäleitä ja siiderin. Eli ne kädessäkö hän meni junaan vai pussi kädessäkö käveli junaan? Eikö tuokin tuntomerkki pitäisi mainita? Viinirypäleet myydään muovirasiassa, ei mahdu takin taskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Inga on lipsunut yhteiskunnan tarjoaman turvaverkon läpi pimeyteen, mistä emme voi häntä enää tavoittaa. Myöhästyimme yrittäessämme tarttua hänen kurottavaan käteensä. Punkaharjun S-marketin valvontakameran kuva Ingasta jää viimeiseksi kuvaksi vaimostani ja elämänkumppanistani ikuisiksi ajoiksi."
Ööh, okei. Selvä homma. :D
Oh hoh! Voi ei, sanoiko sen ukko noin?
(On se aika monta kertaa tännekin jo kopioitu, anteeksi.)
Vierailija kirjoitti:
Mies koettaa ehkä harhauttaa poliiseja etsimään tietyistä metsistä ja vesistöistä; saa tällä tavalla harhautettua poliiisien huomion ja resurssit pois itsestään ja esim omasta takapihastaan.
Asutaan Imatralla ja ihmetellään, miten ukkeli voi kehottaa etsimään. Täällä on niin valtavan isot metsä- ja vesistöalueet. Mahdoton tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi ei etsi Ingaa, koska..?
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
VR:n liput, kiskobussit, Parikkalat ja Imatrat ovat vain hämäystä.
Nähtävästi on, sillä miksei häntä vieläkään ole löydetty juna-asemien valvontakameroista? Onko paperilippu skannattu junassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osti muka viinirypäleitä ja siiderin. Eli ne kädessäkö hän meni junaan vai pussi kädessäkö käveli junaan? Eikö tuokin tuntomerkki pitäisi mainita? Viinirypäleet myydään muovirasiassa, ei mahdu takin taskuun.
Ei se siiderikään mahdu noin tiukan takin taskuun. Ja miksei ole tallentunut kameroihin muualla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä.
Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?
Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä.
Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.
Jos se kotoa löytynyt kortti oli vanhentunut, niin kyllä oletusarvoisesti ajattelisi, että jokaisella ihmisellä on jokin voimassaoleva pankkikortti. Jos nyt ei ihan täysin vankina elä. Ja jos semmoista ei kotoa kerran löytynyt, niin kai se nyt on todennäköisesti mukana sitten? Tämä on hyvin olennainen asia. Ja yksi suurista kummallisuuksista tässä on se, että miksi puoliso ei ole itselleen muissa asioissa ominaisella äänenvoimakkuudella tuonut esille tätä? Ja tarttunut siihen, että voihan se Inga ollakin paljon todennäköisemmin elossa, jos on jotain, millä elää. Ottaako nyt ihan oikeasti aikuisen ihmisen egon päälle vaimon mahdollinen häipyminen niin paljon, että mieluummin maalailee kaiken maailman kuolema- ja vesistöskenaarioita? Mitä enemmän seuraan tätä juttua, niin sitä vaikeampi on tajuta asioita.
Juuri näin. Aviomies tuo esille paljon epäolennaisia asioita, mm. sen kuinka itse on luonut jo omat, uudet rutiininsa jne. Outoa.
Hän sanoi, että kaikki pankkikortit oli puhelimen kanssa. On ilmeisesti sanonut myös, että latvialainen kortti oli mennyt vanhaksi. Missään ei kuitenkaan ole ollut noista S-marketin ostoksista varmaa tietoa, että millä ne on ostettu. Olisi tosi helppo selvittää.
Timon mukaan "pienellä määrällä käteistä". Ihmettelen kyllä, mistä hän voi sen tietää kun tämän kertoi jo heti tuoreeltaan.
Mistä HITOSTA hän voi tietää, että se oli PIENELLÄ MÄÄRÄLLÄ??? Noin niin kuin oikeasti. Helposti saa tosiaan selville, että ostokset on maksettu käteisellä, mutta miten hän voi osata varmasti sanoa, että käteistä oli pieni määrä?
Hallitseeko hän vaimonsa rahoja sataprosenttisesti? Miten edes silloin voi varmasti tietää, että toisella on käteistä pieni määrä? Olisihan Inga voinut vaikka säästää jonnekin sukanvarteen patjan alle.
"Pieni määrä" sopii hienosti narratiiviin, jossa kadonnut ei aiokaan selvitä hengissä.
minulla ja miehelläni on kotona yhteinen käteiskassa, hätävaraa, josta voi ottaa, jos vaikka kortin kanssa on ongelmia tai mobiilimaksamisen. Molemmat tiedämme minkä verran siellä on rahaa. Olisi helppoa nähdä siitä paljonko toinen ottanut.
Joillakin pariskunnilla on tällaisiakin yhteisiä asioita kotona. Sitä en tiedä onko näillä ollut.
Kyllä kyllä, mutta ethän voi tietää, minkä verran käteistä miehelläsi muuten on. Varsinkin jos kyseessä outo, suunniteltu katoaminen, jota on voinut valmistella vaikka kuinka pitkään.
Kummallakaan meistä ei ole käteistä mukana, maksamme kaiken kortilla tai mobiilina. Ainoat käteisvarat ovat kotona. Sieltä toki voi ottaa, jos vaikka menee paikkaan, jossa on helpoin maksaa käteisellä.
Et voi varmaksi tietää.
kysyin mieheltäni juuri voink tietää varmaksi ettei sinulla ole käteistä esimerkiksi autossa. Totesi sen minkä tiedän, että ei varmasti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos puolisoni olisi kateissa ollut vajaan viikon niin en missään tapauksessa suostuisi uskomaan että on kuollut,
Mistä Timo tietää varmaksi?
Onko hänellä jotain osuutta katoamiseen?
Skenaario: Timo tappoi vaimonsa klo 19-22 välillä. (heittänyt ruumiin vaikka kaivoon?)
Sen jälkeen tehnyt katoamisilmoituksen ja kaipaa vaimoaan.
Joku hihhulihan tuo mies on. Kirjailija, satujen sepittelijä...
Ainakin Krishnamurti-hihhuli. Lähihoitaja, joka leikkii mielenterveyden asiantuntijaa, tarjoaa kehittämistä, konsultaatiota, koulutusta ja luentoja. Sosiaalisessa mediassaan tosin kertoo olevansa sosionomi (amk), toki jollakulla voi olla kaksikin tutkintoa. Lisäksi esittää osaavansa kustannustoimintaa ja kirjojen levittämistä maailmalle, mainoskuvaamista, ohjelmointia, studion vuokraamista ja vaikka mitä. Ei ainakaan ammatillisen koulutuksen perusteella, itseoppineena, jos jotain.
Julkiterhikki kertoi, että -75 syntyneellä Timo Tahvanaisella on vain lähihoitajan pätevyys. Miksi valehtelee olevansa sosionomi?
(Kertaus) Enemmän huolestuttaa se, että markkinoi itseään mielenterveysalan ammattilaisena 2014 lukien, tarjoaa mielenterveyspalveluiden järjestämistä, kehitystä ja käynnistämistä, konsultaatioapua, koulutustilaisuuksia, kursseja, luentoja ja tapahtumia. Sen sijaan ei esitä mitään tutkintoa, jonka perusteella olisi it- tai media-alan ammattilainen, jollaisena myös esiintyy, tai kun myy ohjelmisto- ja mainoskuvaus-/videointipalveluita. Se, että jos jotain kertoo jo lapsena harrastaneensa, ei pätevöitä ihmistä yhtään mihinkään ilman objektiivista näyttöä ammatillisesta osaamisesta.
Outoa toki, ettei sosiaalisen median kanavallaan mainita sanallakaan lähihoitajan (entistä) ammattia (koulutuksineen). Vain sen sosionomin (amk).Todella pelottavaa, että tämmöiset tee-se-itse ihmiset saavat puuhastella tällaisia juttuja jopa mielenterveyden parissa. Semmoisetkin, jotka aikuisena kertovat totena tarinaa, kuinka ufot sieppasivat hänet lapsena.
Tai aikaisemmin lähihoitajana/kaan. Tietysti oma maailmankuva vaikuttaa siihen miten kohtelee asiakkaita tai potilaita/an, ei sitä voi estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Inga on lipsunut yhteiskunnan tarjoaman turvaverkon läpi pimeyteen, mistä emme voi häntä enää tavoittaa. Myöhästyimme yrittäessämme tarttua hänen kurottavaan käteensä. Punkaharjun S-marketin valvontakameran kuva Ingasta jää viimeiseksi kuvaksi vaimostani ja elämänkumppanistani ikuisiksi ajoiksi."
Ööh, okei. Selvä homma. :D
Oh hoh! Voi ei, sanoiko sen ukko noin?
(On se aika monta kertaa tännekin jo kopioitu, anteeksi.)
On kyllä niin oudosti sanottu siltä mieheltä. Onko kunnossa hän, vai onko kenties jotain pimeyden töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä oudot ostokset. Viinirypäleitä ja siideri? Eivät kuullosta eväillä matkalle, enemmänkin että on menossa jonkun luokse katsomaan leffaa tms. Vai ostatteko te muut junaan evääksi viinirypäleitä ja siiderin?
Voisin ostaa viinirypäleitä ja voisin myös kuvitella, että jos tekisin pitkään suunniteltua pakomatkaa, niin saattaisin kaivata yhtä nopeaa siideriä ennen junamatkaa vähän hermoja rauhoittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä oudot ostokset. Viinirypäleitä ja siideri? Eivät kuullosta eväillä matkalle, enemmänkin että on menossa jonkun luokse katsomaan leffaa tms. Vai ostatteko te muut junaan evääksi viinirypäleitä ja siiderin?
Tämähän kuulostaa siltä, että on nopeasti autolla piipahdettu lähikaupassa hakemassa tv-illan sohvalöhöilyyn herkkuja. Tai jopa sunnuntai-illan saunan jälkeiseksi juomaksi tuo siideri.
Ingasta kävelemässä kotoa Hiukkajoelta Punkaharjun S-Marketiin on näköhavaintoja, siis siltä kävelymatkalta. Tuskin on siis miehensä kanssa ajelemassa ollut.
Tämän jälkeen varmaa on se S-Marketin valvontakamerakuva. Ilmeisesti suht luotettava havainto tämän jälkeen myös että on ollut nousemassa junaan. Eli nuo pikkuostokset (yksi siideri + viinirypäleet) S-Marketista olisivat olleet matkaeväät junamatkalle.
Se mikä kiinnostaa, on että mistä ihmeestä hänen ostoksensa noin tarkkaan tiedetään? Myyjäkö muisti mitä Inga on ostanut vai näkyykö esim. S-Pankin otteessa muka ostoksetkin? Summa toki näkyy, mutta että myös ihan tarkat ostokset?
No totta ihmeessä kaupan kassajärjestelmässä näkyy ihan kaikki ostokset. Myös maksutapa. Haloo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä oudot ostokset. Viinirypäleitä ja siideri? Eivät kuullosta eväillä matkalle, enemmänkin että on menossa jonkun luokse katsomaan leffaa tms. Vai ostatteko te muut junaan evääksi viinirypäleitä ja siiderin?
pesemättömiä viinirypäleitä evääksi? Ei ikinä. Ovat muutenkin niin torjunta-aineilla kyllästettyjä.
ne voi pestä vaikka junassa
ja sitten jos oletaan skenaario, jossa yksilö on päättänyt päättää päivänsä ja sitten ottaa ns. viimeisen aterian mukaan, niin epä siinä ole väliä tippaakaan onko jossain ateran osassa torjunta-aineita vai ei. Ei ne kuolemaa kuitenkaan torju
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osti muka viinirypäleitä ja siiderin. Eli ne kädessäkö hän meni junaan vai pussi kädessäkö käveli junaan? Eikö tuokin tuntomerkki pitäisi mainita? Viinirypäleet myydään muovirasiassa, ei mahdu takin taskuun.
Ei se siiderikään mahdu noin tiukan takin taskuun. Ja miksei ole tallentunut kameroihin muualla?
Ehkä hän on tuossa kamerakuvassa vasta menossa kauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Miten hän on päässyt sieltä Punkaharjun S-Marketista Parikkalan asemalle? Matkaa 20 km.
JUNALLA!!
Vierailija kirjoitti:
Miten hän on päässyt sieltä Punkaharjun S-Marketista Parikkalan asemalle? Matkaa 20 km.
Yrittäkää nyt edes. Junalla, johon oli ostettu lippu saamana päivänä. Sitä ei ole kerrottu kumpaan iltajunaan, voisi olettaa, että aikaisempaan, siihen iltaseitsemän jälkeen lähteneeseen. Mutta miksi, se on olennaista. Mihin aikoisi matkustaa sunnuntai-iltana Punkaharjulta kello seitsemän. Toki on kerrottu, että lippu oli ostettu Imatralle asti. Miksi sinne sunnuntai-illaksi. Yötä vasten. Ellei jättäisi kotiin pöydälle lappua, että hei, menenkin nyt tuttavien luokse viettämään sunnuntai-iltaa ja palaan maanantaina.
Paluulippuahan ei oltu ostettu? Kertooko se mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää, kun en nyt ymmärrä. Faktaa on, että Inga on käynyt kaupassa miehensä ollessa töissä. Kaupalle on matkaa 20 km, jotka on kävellyt. On ostanut kaupasta siiderin ja viinirypäleitä.
Millä välineellä hän maksoi nämä ostokset? Korttihan oli kotona kaapin takana. Vaihtoehtoja, jotka keksi: käteisellä, omalla kortilla (joka sitten jotenkin joutui siinä kotiin kaapin taakse) tai ehkä latvialaisella pankkikortilla. Miksi tästä ei ole tietoa?
Onhan tästä tietoa. Puoliso oli huomannut että kotoa löytynyt pankkikortti oli vanhentunut. Toisin sanoen Ingalla oli varmastikin uusi, voimassa oleva pankkikortti mukana. Mahdollisesti myös käteistä.
Eihän tuo nyt ole mitään tietoa. Tuo on aviomiehen spekua. Kyllähän kaupan kassatiedoista helposti selviää, millä hän on ostoksensa maksanut. Aika oleellinen tieto.
Jos se kotoa löytynyt kortti oli vanhentunut, niin kyllä oletusarvoisesti ajattelisi, että jokaisella ihmisellä on jokin voimassaoleva pankkikortti. Jos nyt ei ihan täysin vankina elä. Ja jos semmoista ei kotoa kerran löytynyt, niin kai se nyt on todennäköisesti mukana sitten? Tämä on hyvin olennainen asia. Ja yksi suurista kummallisuuksista tässä on se, että miksi puoliso ei ole itselleen muissa asioissa ominaisella äänenvoimakkuudella tuonut esille tätä? Ja tarttunut siihen, että voihan se Inga ollakin paljon todennäköisemmin elossa, jos on jotain, millä elää. Ottaako nyt ihan oikeasti aikuisen ihmisen egon päälle vaimon mahdollinen häipyminen niin paljon, että mieluummin maalailee kaiken maailman kuolema- ja vesistöskenaarioita? Mitä enemmän seuraan tätä juttua, niin sitä vaikeampi on tajuta asioita.
Juuri näin. Aviomies tuo esille paljon epäolennaisia asioita, mm. sen kuinka itse on luonut jo omat, uudet rutiininsa jne. Outoa.
Hän sanoi, että kaikki pankkikortit oli puhelimen kanssa. On ilmeisesti sanonut myös, että latvialainen kortti oli mennyt vanhaksi. Missään ei kuitenkaan ole ollut noista S-marketin ostoksista varmaa tietoa, että millä ne on ostettu. Olisi tosi helppo selvittää.
Timon mukaan "pienellä määrällä käteistä". Ihmettelen kyllä, mistä hän voi sen tietää kun tämän kertoi jo heti tuoreeltaan.
Mistä HITOSTA hän voi tietää, että se oli PIENELLÄ MÄÄRÄLLÄ??? Noin niin kuin oikeasti. Helposti saa tosiaan selville, että ostokset on maksettu käteisellä, mutta miten hän voi osata varmasti sanoa, että käteistä oli pieni määrä?
Hallitseeko hän vaimonsa rahoja sataprosenttisesti? Miten edes silloin voi varmasti tietää, että toisella on käteistä pieni määrä? Olisihan Inga voinut vaikka säästää jonnekin sukanvarteen patjan alle.
"Pieni määrä" sopii hienosti narratiiviin, jossa kadonnut ei aiokaan selvitä hengissä.
minulla ja miehelläni on kotona yhteinen käteiskassa, hätävaraa, josta voi ottaa, jos vaikka kortin kanssa on ongelmia tai mobiilimaksamisen. Molemmat tiedämme minkä verran siellä on rahaa. Olisi helppoa nähdä siitä paljonko toinen ottanut.
Joillakin pariskunnilla on tällaisiakin yhteisiä asioita kotona. Sitä en tiedä onko näillä ollut.
Kyllä kyllä, mutta ethän voi tietää, minkä verran käteistä miehelläsi muuten on. Varsinkin jos kyseessä outo, suunniteltu katoaminen, jota on voinut valmistella vaikka kuinka pitkään.
Kummallakaan meistä ei ole käteistä mukana, maksamme kaiken kortilla tai mobiilina. Ainoat käteisvarat ovat kotona. Sieltä toki voi ottaa, jos vaikka menee paikkaan, jossa on helpoin maksaa käteisellä.
Et voi varmaksi tietää.
kysyin mieheltäni juuri voink tietää varmaksi ettei sinulla ole käteistä esimerkiksi autossa. Totesi sen minkä tiedän, että ei varmasti ole.
Minä tiedän sinusta jotain, mitä sinä itse et usko.
Vierailija kirjoitti:
Mies koettaa ehkä harhauttaa poliiseja etsimään tietyistä metsistä ja vesistöistä; saa tällä tavalla harhautettua poliiisien huomion ja resurssit pois itsestään ja esim omasta takapihastaan.
poliisi kertoi haastattelussa, että maastoetsintöjä ei ole aloitettu, kun ei ole mitään kiintopisteitä, että mistä aloittaa
Oh hoh! Voi ei, sanoiko sen ukko noin?