Lue keskustelun säännöt.
Inga Tahvanaisen katoaminen
24.09.2026 |
Miehen mukaan maksanut ja tulostanut junaliput tämä kadonnut rouva heti, kun mies lähtenyt töihin. Junaliput Punkaharjulta- Imatralle. Kärsii masennuksesta. Tulee mieleen, että onko tarkoituksella halunnut kadota?
Kommentit (2394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua hämmentää:
Miehen mukaan viimeisin kameratallenne Punkaharjulla kaupassa.
Kuitenkin nähty jossain kamerassa odottamassa junaa?
Tästä jälkimmäisestä on toistaiseksi vain Timpan sana. Tässä keississä ja noissa päivityksissä ylipäätään häiritsee se, että siellä on ihan hirveä määrä lätinää ja kaikenlaista epäoleellista. Ikään kuin hermostuneesti höpöttämällä yritettäisiin hukuttaa se tosiasia, että edes siitä junaan nousemisesta ei ole mitään näyttöä olemassa. Ja jostain syystä oletettavasti helposti selvitettävät asiat eivät vaan selviä. Tämäkin spekulaatio olisi ihan turhaa, jos vahvistettaisiin Ingan käyttäneen lippunsa siinä junassa.
VR näkee, onko lippu skannattu junassa. Kameroihin ei ainakaan ole tallentunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo kommentti mieheltä. Jos Inga ei olis näkynyt kameroissa,epäilisin miehen syyllistyneen rikokseen. Toivottavasti nainen löytyy ja saa apua.
Inga näkyi vain S-Marketin kameroissa! Ei minkään juna-aseman kameroissa. Silloin voi ajatella, että hän on mennyt kauppareissun jälkeen takaisin kotiinsa, kun ei kerta muualle ole tallentunut.
"Koska vaimoni on alkujaan Latvian kansalainen, pyysin Latvian suurlähetystön apua painostaa VR:ää valvontakameroiden kuvamateriaalin luovuttamiseksi poliisin käyttöön." aivan kuin ei poliisi saisi pyynnöstään.
Mieshän valjasti jopa ^ Latvian suurlähetystön painostamaan (eri kuntien) valvontakameroiden läpikäymistä mukaan lukien kansalaisia auttamaan paikkakuntien Joutseno, Pasila, Simpele ja Tikkurila osalta, jos olisi niissä poistunut junasta, jos junassa on siis ollutkaan "hänen tiedetään nousseen Parikkalassa Helsingin suuntaan lähteneeseen InterCity-junaan" (onko VR:n lipputarkastus tämän vahvistanut). Aivan kuin ei luottaisi että suomalainen poliisi tekee kaikkensa. Tulee mieleen sen intialaisen opiskelijan tapaus, kun perhe alkoi myös painostaa viranomaisia.
Ei tavallisella kansalaisella ole mitään oikeutta pyytää minkään kohteen valvontakamerakuvaa eikä edes pyytää henkilökuntaa niitä katsomaan ja kertomaan, että mitäs näkyy. Tämä on täysin poliisien asia.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin näissä True Crime ohjelmissa, joissa puoliso katoaa kotoa jättäen oleelliset kotiin (kännykkä, lompakko, laukku, auto tai jopa kengät jne.), niin epäily kohdistuu AINA ENSIMMÄISENÄ puolisoon.
Varmaan nytkin ja riippumatta miehen sanomisista.
Poliisi tiedottaa aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka pitkä matka on S-marketista lähimmälle juna-asemalle tai bussipysäkille, josta menee kyyti Parikkalaan? Mihin aikaan nähty S-marketissa? Olisiko ehtinyt Punkaharjulta klo 19.05 lähtevään junaan?
Vaikka lippua ei tarkistettaisi, kuski näkee. Eihän se juna edes pysähdy, ellei joku tule/poistu.
6 min kävely, käytännössä noin 10 min pitää olla aikaa, jos meinaa junaan ehtiä. Miksi kameratallenne on 18-19 eikä tarkka aika? Kuvassa menossa kauppaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten puhelin on paikantunut 500 metrin päähän jos se oli koko ajan vaatekaapissa josta se löytyi?
Niinpä. Puhelin on ollut piilotettuna 500 metrin päähän kodista. Ilmeisesti maastoon, jos asuvat metsän keskellä. Kun televalvontatiedoista nähtiinkin puhelimen sijainti, se on näköjään tuotu sen jälkeen kotiin kaapin taakse piiloon.
Tuohan on vain huhupuheen mukaista, että alkuvaiheen tiedon mukaan poliisi olisi paikantanut puhelimen katoamisiltana lähimaastoon. Jos paikantanut, niin eikö hakenut sitä sitten sieltä.
Paikannuksen tarkkuuteen vaikuttaa se mitä menetelmää puhelin sillä hetkellä käyttää sijainnin määrittämiseen.
Puhelin siis on ollut päällä. Miksi siihen ei olisi voitu soittaa ja se olisi pirissyt vaatekaapissa. Luulisi, että mies on yrittänyt soittaa vaimolleen, kun tämä ei ole kotona.Puhelimesta on kiinnostavaa nähdä mihin aikaan mies on yrittänyt soittaa vaimolleen ensimmäistä kertaa kotiin tultuaan. Ellei myös turhaan "työ"päivänsä aikana. Kun puhelin on ollut vaatekaapissa, luulisi, että pirinä olisi kuulunut, ellei laitettu äänettömälle.
Olisi myös kiinnostavaa nähdä miehen televalvontatiedot, joista näkee, milloin on ajanut työpaikalleen, kuinka kauan on oleskellut töissä ja milloin on ajellut takaisin kotiin. Puhelinhan hänellä on taatusti ollut mukanaan ja päällä.
Kiinnostaa myös, onko tämä vahvistettavissa muista kuin televalvontatiedoista. Puhelimen voi aina jättää jonnekin ja lähteä itse liikkeelle.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella on kuitenkin hyvin oletettavaa, että jos mitään salattavaa ei ole, puhelin otetaan normaalisti mukaan, kun lähdetään kotoa töihin. Ja se puhelin pidetään päällä ja autossakin on latauspiuha. Varsinkin, jos asutaan jossain keskellä metsää, keskellä ei mitään ja taloon keskelle ei mitään jää vaimo yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outo kommentti mieheltä. Jos Inga ei olis näkynyt kameroissa,epäilisin miehen syyllistyneen rikokseen. Toivottavasti nainen löytyy ja saa apua.
Inga näkyi vain S-Marketin kameroissa! Ei minkään juna-aseman kameroissa. Silloin voi ajatella, että hän on mennyt kauppareissun jälkeen takaisin kotiinsa, kun ei kerta muualle ole tallentunut.
"Koska vaimoni on alkujaan Latvian kansalainen, pyysin Latvian suurlähetystön apua painostaa VR:ää valvontakameroiden kuvamateriaalin luovuttamiseksi poliisin käyttöön." aivan kuin ei poliisi saisi pyynnöstään.
Mieshän valjasti jopa ^ Latvian suurlähetystön painostamaan (eri kuntien) valvontakameroiden läpikäymistä mukaan lukien kansalaisia auttamaan paikkakuntien Joutseno, Pasila, Simpele ja Tikkurila osalta, jos olisi niissä poistunut junasta, jos junassa on siis ollutkaan "hänen tiedetään nousseen Parikkalassa Helsingin suuntaan lähteneeseen InterCity-junaan" (onko VR:n lipputarkastus tämän vahvistanut). Aivan kuin ei luottaisi että suomalainen poliisi tekee kaikkensa. Tulee mieleen sen intialaisen opiskelijan tapaus, kun perhe alkoi myös painostaa viranomaisia.Ei tavallisella kansalaisella ole mitään oikeutta pyytää minkään kohteen valvontakamerakuvaa eikä edes pyytää henkilökuntaa niitä katsomaan ja kertomaan, että mitäs näkyy. Tämä on täysin poliisien asia.
Kertoo äijän tajunnantasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hänet löydetään👍
Mies kertoo facessa sopeutuneensa uudellaiseen arkeen.
Uudenlaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokseen on helppo kadota tai kadottaa joku, ja ruumis päätyy nopeasti Venäjän puolelle, josta sen nopea löytyminen on vielä paljon epätodennäköisempää. Imatrasta tuskin puhutaan ihan sattumalta, oli tässä takana ihan mitä tahansa.
Kaksi tyhjää Tenox-purkkia. Vihjataanko tällä, että on vetässyt ne kerralla naamaansa (olisi silloin niillä sijoillansa) vai ottanut mukaan? Haloo, kourassako olis ne pillerit vienyt? Poliisin on nyt oltava erittäin ovela tätä miestä kuulustellessaan; hän saattaa seota näppäryydessään kun osataan asettaa oikeat kysymykset oikeassa järjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten puhelin on paikantunut 500 metrin päähän jos se oli koko ajan vaatekaapissa josta se löytyi?
Niinpä. Puhelin on ollut piilotettuna 500 metrin päähän kodista. Ilmeisesti maastoon, jos asuvat metsän keskellä. Kun televalvontatiedoista nähtiinkin puhelimen sijainti, se on näköjään tuotu sen jälkeen kotiin kaapin taakse piiloon.
Tuohan on vain huhupuheen mukaista, että alkuvaiheen tiedon mukaan poliisi olisi paikantanut puhelimen katoamisiltana lähimaastoon. Jos paikantanut, niin eikö hakenut sitä sitten sieltä.
Paikannuksen tarkkuuteen vaikuttaa se mitä menetelmää puhelin sillä hetkellä käyttää sijainnin määrittämiseen.
Puhelin siis on ollut päällä. Miksi siihen ei olisi voitu soittaa ja se olisi pirissyt vaatekaapissa. Luulisi, että mies on yrittänyt soittaa vaimolleen, kun tämä ei ole kotona.Puhelimesta on kiinnostavaa nähdä mihin aikaan mies on yrittänyt soittaa vaimolleen ensimmäistä kertaa kotiin tultuaan. Ellei myös turhaan "työ"päivänsä aikana. Kun puhelin on ollut vaatekaapissa, luulisi, että pirinä olisi kuulunut, ellei laitettu äänettömälle.
Olisi myös kiinnostavaa nähdä miehen televalvontatiedot, joista näkee, milloin on ajanut työpaikalleen, kuinka kauan on oleskellut töissä ja milloin on ajellut takaisin kotiin. Puhelinhan hänellä on taatusti ollut mukanaan ja päällä.
Kiinnostaa myös, onko tämä vahvistettavissa muista kuin televalvontatiedoista. Puhelimen voi aina jättää jonnekin ja lähteä itse liikkeelle.
Yleisen elämänkokemuksen perusteella on kuitenkin hyvin oletettavaa, että jos mitään salattavaa ei ole, puhelin otetaan normaalisti mukaan, kun lähdetään kotoa töihin. Ja se puhelin pidetään päällä ja autossakin on latauspiuha. Varsinkin, jos asutaan jossain keskellä metsää, keskellä ei mitään ja taloon keskelle ei mitään jää vaimo yksin.
Tarkoitinkin sitä, että aina sen puhelimen kanssa voi ajaa töihin, jättää sen puhelimen sinne työpaikalle ja lähteä jonnekin muualle. Tuolloin televalvontatietojen mukaan on "ollut töissä" koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten on vahvistettu, että on noussut Parikkalasta junaan? Onko ajellut Punkaharjulta kiskobussilla Parikkalaan? Kesällä sunnuntaisin bussit korvasivat kiskobussit. Kiskobussissa ei aina tarkisteta lippuja, mutta tuskin kovin moni nousee Punkaharjulta kiskobussiin seitsemän aikaan illalla. Luulisi olevan helppo todeta. Vai miten on kulkenut Parikkalaan? Ja Imatralla taitaa ainakin olla valvontakamerat.
Miten pitkä matka on kotoa sinne S-marketiin (kodin katuosoite ei ole tiedossa).
Joku väitti tässä ketjussa, että 2 -3 tunnin kävelymatka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka usein ihmisen puhelin löytyy kaapin takaa? Joo, voi pudota, mutta sen kyllä kolinasta kuulee ja huomaa heti.
Vierailija kirjoitti:
Vuokseen on helppo kadota tai kadottaa joku, ja ruumis päätyy nopeasti Venäjän puolelle, josta sen nopea löytyminen on vielä paljon epätodennäköisempää. Imatrasta tuskin puhutaan ihan sattumalta, oli tässä takana ihan mitä tahansa.
Saatiinko esimerkiksi se saksalaisnainen sieltä Venäjän puolelta Suomeen vai oliko ajatuskaan saada, < https://www.lapinkansa.fi/sallassa-kadonnut-saksalaisnainen-tavoitettu-… >. Elävänä tosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa, joka uskoo naisen kadonneen tarkoituksella, paenneen sekopäistä ukkoaan?
Tulee mieleen se kotimainen trilleri, jossa näyttelivät Krista Kosonen ja Jani Volanen. Mies oli narsisti kirjailija ja hyvin karismaattinen.
Ingalla on varmasti joku ystävä apurina. Siksi pystyi jättämään puhelimen ja kortit kotiin.
Olet ainoa, mikä hyöty tai idea jättää tavaransa kotiin, tai miksi ei mennyt poliisille kertomaan jos johtui miehestä, typerintä mitä voi kuvitella ihmisistä mistä ei tiedä hevonpas...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies teki asiasta liian pian ison numeron. Syyllisyys paljastui.
En kyllä ketään julistaisi syylliseksi mihinkään. Omituinen tämä tapaus on, mutta poliisi tekee varmasti työnsä.
Niin. Täällä spekuloidaan.
Tilastot ovat kuitenkin sen kauheimmman teon takana. Toivottavadti Inga olisi elossa.
Tämmöisten tapausten takana on useimmiten joko murha tai itsemurha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti hänet löydetään👍
Mies kertoo facessa sopeutuneensa uudellaiseen arkeen.
Uudenlaiseen.
Eipä kauaa nokka tuhissut.
Kauheasti kaikkea turhaa sekoittavaa lätinää täällä. Sellaista, mihin ihan helposti löytyisi vastaus, jos viitsisi edes vähän itse selvittää. Itse pidän todennäköisimpänä ja myös toivon, että kyse on pakenemisesta. Ehkä juuri kontrolloivasta liitosta ja kenties vähän rajattoman miehen vallasta, jossa on ollut jumissa eikä ole päässyt oikein mihinkään. Semmoisessa tietysti helposti myös masentuu. Ehkä edellisenä yönä on ollut riitelyä tai muuta eskalaatiota, ja Inga on päättänyt lähteä seuraavana päivänä. Ehkä jonkin verran aikaa on mennyt turvallisen matkan selvittelyyn, ehkä on ollut yhteydessä aikuiseen poikaansa. Mitä tulee passeihin ja tällaiseen, niin Suomesta kyllä pääsee Latviaan ilman passia. Virallisen henkilötodistuksen tulee olla mukana, mikäli sitä kysyttäisiin, mutta useimmiten ei kysytä. Tämä on perusasetelma, ellei Venäjän sodan vuoksi ole joitakin tiukennuksia. Schengen-alueella on vapaa liikkuvuus. Tallinnan-laivaan pääsee näyttämällä lipun koodin automaattiportissa. Yksi huomionarvoinen asia on se, että kun kerran on ostettuna lippu Parikkalasta Imatralle, niin lähin turvakoti on Imatralla. Ja niille, jotka eivät viitsi mitään selvittää itse, niin Punkaharjulta menee kiskobussi Parikkalaan, josta on vaihtoyhteys tuohon Imatran suuntaan menevään pikajunaan. Kiskobusseissa ei käytännössä lippuja kysellä kuin satunnaisesti. Ja se aiempi lähtö metsään on voinut olla sellainen, että on halunnut häipyä hetkeksi miettimään mahdotonta tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka usein ihmisen puhelin löytyy kaapin takaa? Joo, voi pudota, mutta sen kyllä kolinasta kuulee ja huomaa heti.
Puhelin on tarkoituksella sinne piilotettu. Kuka sen on sinne piilottanut?
Vierailija kirjoitti:
Kuinka usein ihmisen puhelin löytyy kaapin takaa? Joo, voi pudota, mutta sen kyllä kolinasta kuulee ja huomaa heti.
Takaa? Vai kaapista, sisältä vaatekaapista. Taskusta voisi tietysti pudota kaapin pohjalle ja jos siellä on jotain pehmeää, niin ei kolisisi. Yleensä kyllä puhelin muistetaan ottaa pois taskusta.
Kai sekin nähdään teletunnistetiedoista oliko puhelin mukana S-marketissa, jos sieltä olisikin palannut kotiin puhelimineen.
Eli Inga on mitä ilmeisimmin mennyt Punkaharjun kauppaan autolla. Ei kukaan tuollaista matkaa kävele kolmea tuntia. Sitä paitsi hänet olisi nähty matkan varrella.