Lue keskustelun säännöt.
Jehovan todistajat päättivät sallia valtaosan verensiirroista
24.09.2026 |
"Jehovan todistajat ovat lieventäneet verensiirtoon liittyvää kieltoaan. Aiemmin Jehovan todistajat ovat voineet kieltäytyä hoidoissa verensiirrosta uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi.
Jokainen todistaja saa päättää nyt itse, voiko omassa hoidossa käyttää toisesta ihmisestä siirrettyjä veren pääkomponentteja, jos sellainen tarve tulee elämässä eteen.
– Kyse on tarkennuksesta Raamatun ymmärrykseen, ei aiemman opetuksen kumoamisesta, kertoo Jehovan todistajien tiedottaja Henri Järnstedt sähköpostitse.
---
Jehovan todistajien uusi vapaus koskee punasoluja, valkosoluja, plasmaa ja verihiutaleita. Niitä voi myös luovuttaa toiselle ihmiselle.
Järnstedtin mukaan Raamattu kehottaa pysymään erossa verestä, mutta ei käsittele veren yksittäisiä komponentteja.
– Niiden vastaanottaminen toiselta henkilöltä on asia, jonka kunkin kristityn täytyy ratkaista oman omantuntonsa mukaan."
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut hyvä se, että verensiirto oli kiellettyä.
Ei ole hyvä se, että kieltoa on lievennetty.
Mikään ei kelpaa, kun kyse on Jehovan todistajista.
Kotirauhan rikkojien uskonto vois painua vttuun koko maapallolta. Kaikki muut uskonnot samaan syssyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva niille jotka on tän takia läheisensä ehtineet menettämään, koska usko ei ole tätä sallinut.
Lol. Ovat meidän rukouksissa iltaisin joten kaikki ok. :D
T:hihhulit
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muut uskontokunnat uudistuu, paitsi ei lestadiolaiset.
Se ei pidä paikkaansa. Monet vanhemmat uskonnot pitävät tiukasti kiinni opeistaan. Jotain pientä muutosta voi tapahtua tai käytännössä uskovaiset noudattavat opetuksia valikoiden..
"Merkillisiä jumalallisia sääntöjä, joita ihmiset voivat muuttaa mielensä mukaan. Minusta tuo vie pohjan koko hommalta."
Tämä asia on looginen ongelma koska jos sanotaan että kanta/tulkinta voi muuttua niin silloin käytännössä sanotaan että mikä vain nykyinen kanta voi olla väärin. Ei siis ole muuttumattomia ikuisia totuuksia, vain tulkintoja.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muut uskontokunnat uudistuu, paitsi ei lestadiolaiset.
Miten esim. is lam on uudistunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva niille jotka on tän takia läheisensä ehtineet menettämään, koska usko ei ole tätä sallinut.
Niille asioille ei enää voi mitään. Kaikki tässä maassa asuvat ovat muutenkin vaarassa jäädä hoidon ulkopuolelle, koska meillä on sote, hyvinvointialueet ja säästöt. Ei auta, vaikka oma maailmankatsomus sallisi tehokkaan hoidon ja lääkkeet, kun niistä ei pääse hyötymään. Olisin enemmän huolissani tästä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ei kerro vain Jehovan todistajista, vaan uskonnoista ylensäkin. Uskonnot ovat läpi maailmanhistorian sisältäneet syntyaikojensa ja -alueidensa sääntöjä, joissa ei useinkaan ole nykynäkemyksen mukaan päätä eikä häntää. Silti uskovaiset näitä sääntöjä noudattavat ainakin niin pitkään, kun papit tai muut seurakuntien johtajat muuttavat niitä.
Merkillisiä jumalallisia sääntöjä, joita ihmiset voivat muuttaa mielensä mukaan. Minusta tuo vie pohjan koko hommalta.
Niin. Katsopa vaikka katolisia, baptisteja luterilaisia ja ortodokseja. Periaatteessa sama kirja, kaikilla eri säännöt. Sitten on adventisteja, kalvinisteja, helluntailaisia ja vaikka mitä lestoja. Suuri osa näistä säännöistä ei perustu muuhun kuin jonkun vaikutusvaltaisen johtajan tulkintoihin ja mielipiteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut hyvä se, että verensiirto oli kiellettyä.
Ei ole hyvä se, että kieltoa on lievennetty.
Mikään ei kelpaa, kun kyse on Jehovan todistajista.
Ei tarvitse nyt uhriutua. Eikö teillä mikään kello kilkata pään sisällä, kun tätä jumalallista sääntöä voitiinkin tuosta vaan muuttaa? Voiko ihminen muuttaa muita jumalan sääntöjä? Olisiko nämä kuitenkin olleet ihmisten tekemiä sääntöjä? Onko teitä pössötetty vuosikymmeniä? Kuinka moni on kuollut turhaan tämän käsittämättömän typerän verisäännön vuoksi? Joo on hyvä että se on muutettu, niin ihmisiä säilyy hengissä, mutta suosittelisin vähän syvällisempää analyysiä, miksi näin tehtiin ja miten se oli mahdollista.
Minä puolestani pyytäisin sinua käyttämään jatkossa tarkempaa harkintaa. Mikään viestissäni ei viittaa siihen, että olisin Jehovan todistaja.
Vierailija kirjoitti:
"Merkillisiä jumalallisia sääntöjä, joita ihmiset voivat muuttaa mielensä mukaan. Minusta tuo vie pohjan koko hommalta."
Tämä asia on looginen ongelma koska jos sanotaan että kanta/tulkinta voi muuttua niin silloin käytännössä sanotaan että mikä vain nykyinen kanta voi olla väärin. Ei siis ole muuttumattomia ikuisia totuuksia, vain tulkintoja.
Asia ei ole noin yksinkertainen. Otetaan esimerkiksi vaikka 2 katolisen kirkon opetusta: Esim. uudelleenavioitumisen kielto aiemman puolison eläessä on katolisen kirkon itsensä mukaan ikuinen, kun taas vaatimus pappien selibaatista on sellainen jota voidaan muuttaa (eikä se ole nytkään voimassa koko katolisessa kirkossa, jos tarkkoja ollaan). Tämänhetkinen vaatimus pappien selibaatista ei muuttuisi vääräksi, vaikka se kumottaisiin huomenna, koska katolisella kirkolla on omasta mielestään täysi oikeus päättää tällaisista asioista niin kuin se milloinkin parhaaksi näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jotkut suostuu edelleen nykypäivänä elämään kontrolliyhteisöissä?
Mitä ihmettä? Miten joku maallikko voi muuttaa sellaista, minkä jumala on sanonut ja raamattuun präntätty? Jos tälle tielle lähdetään, niin on ajan kysymys, mitä kaikkea muuta voi kohta tehdä luvalla, ja on ihan ooookooo jumalankin mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä tämä tapa, millä asian muuttuminen kierretään. Puhuttiin vain verestä, eikä veriYKSIKÖISTÄ. Aivan kuin joskus raamatun aikaan olisi tiedetty että veri sisältää YKSIKÖITÄ.
En edes ymmärrä miksi suomessa on ok olla lahkoja, joiden jäsenille on määritetty ihan eri säännöt, kuin mitä muu yhteiskunta noudattaa.
Eikös se asia koskenut Raamatussa veren syöntiä? Eihän silloin mitään verensiirtoja tehty.
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla kyse ei ole aiemman opetuksen kumoamisesta? Jehovan todistajat opetti aiemmin selvästi, että kaikki verensiirrot on kielletty. Niitä Jehivan todistajia, jotka kuolivat kieltäydyttyään verensiirrosta, pidettiin uskonsa tähden kuolleina sankareina.
Tämä on vartiotorni seuralle tyypillistä asioiden kääntelyä, väittää kyseessä olevan vain tarkennus eikä muutos. Saman tyyppistä asioiden kääntelyä on tapahtunut viime aikoina myös esimerkiksi parrankasvatuksen sallimisessa miespuolisille jäsenille, jonka väitettiin olevan vain tarkennus asiaan josta ei muka koskaan ole mitään virallista kantaa ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut suostuu edelleen nykypäivänä elämään kontrolliyhteisöissä?
Sitä miettiessä kannattaa kiinnittää huomiota myös siihen, kuinka moni tavallinen ihminen antaa esim. somen orjuuttaa itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla kyse ei ole aiemman opetuksen kumoamisesta? Jehovan todistajat opetti aiemmin selvästi, että kaikki verensiirrot on kielletty. Niitä Jehivan todistajia, jotka kuolivat kieltäydyttyään verensiirrosta, pidettiin uskonsa tähden kuolleina sankareina.
Tämä on vartiotorni seuralle tyypillistä asioiden kääntelyä, väittää kyseessä olevan vain tarkennus eikä muutos. Saman tyyppistä asioiden kääntelyä on tapahtunut viime aikoina myös esimerkiksi parrankasvatuksen sallimisessa miespuolisille jäsenille, jonka väitettiin olevan vain tarkennus asiaan josta ei muka koskaan ole mitään virallista kantaa ollutkaan.
Onko Jehovan todistajat kieltänyt aiemmin miehiltä parran? Entä pitkät hiukset (tai naisilla lyhyet), viikset ja botoxin ja rasvaimujen kaltaiset ulkonäönmuokkaukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä logiikalla kyse ei ole aiemman opetuksen kumoamisesta? Jehovan todistajat opetti aiemmin selvästi, että kaikki verensiirrot on kielletty. Niitä Jehivan todistajia, jotka kuolivat kieltäydyttyään verensiirrosta, pidettiin uskonsa tähden kuolleina sankareina.
Tämä on vartiotorni seuralle tyypillistä asioiden kääntelyä, väittää kyseessä olevan vain tarkennus eikä muutos. Saman tyyppistä asioiden kääntelyä on tapahtunut viime aikoina myös esimerkiksi parrankasvatuksen sallimisessa miespuolisille jäsenille, jonka väitettiin olevan vain tarkennus asiaan josta ei muka koskaan ole mitään virallista kantaa ollutkaan.
Onko Jehovan todistajat kieltänyt aiemmin miehiltä parran? Entä pitkät hiukset (tai naisilla lyhyet), viikset ja botoxin ja rasvaimujen kaltaiset ulkonäönmuokkaukset?
Parrat ei ole koskaan ollut varsinaisesti kiellettyjä, mutta parta esti pitkääm miehiltä esim. vastuuasemaan pääsemisen. Mikä on siinäkin mielessä mielenkiintoista, että Jehovan todistajien perustajalla oli parta ja JT:t ovat jo vuosikymmenten ajan kuvanneet myös Jeesuksen parrakkaana.
Vierailija kirjoitti:
Kiva niille jotka on tän takia läheisensä ehtineet menettämään, koska usko ei ole tätä sallinut.
Olisi pitänyt olla muuttamatta sen takia verensiirtosääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Milloin luterilainen kirkko myöntää ettei monet heidän opit perustu Raamattuun? Kuten kolminaisuus.
Tai naispappeus, sateenkaariliitot, eronneiden vihkiminen, lapsikaste, jne.
Sellainen muistutus, että todistajat eivät sitten ole kristittyjä, vaan oma lahkonsa.
Ei tarvitse nyt uhriutua. Eikö teillä mikään kello kilkata pään sisällä, kun tätä jumalallista sääntöä voitiinkin tuosta vaan muuttaa? Voiko ihminen muuttaa muita jumalan sääntöjä? Olisiko nämä kuitenkin olleet ihmisten tekemiä sääntöjä? Onko teitä pössötetty vuosikymmeniä? Kuinka moni on kuollut turhaan tämän käsittämättömän typerän verisäännön vuoksi? Joo on hyvä että se on muutettu, niin ihmisiä säilyy hengissä, mutta suosittelisin vähän syvällisempää analyysiä, miksi näin tehtiin ja miten se oli mahdollista.