Lue keskustelun säännöt.
Miten Katolilaisuus eroaa luterilaisuudesta?
15.01.2012 |
Neitsyt Mariaa palvotaan, mutta miksi. Mitä muita eroja?
Kommentit (45)
pillkunviilaaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
..ainii mut ku uskonto on aivopesua..
No wikipedia sen sanoo aika hyvin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolinen_kirkkoEli katolinen kirkko on se, joka on lähtenyt ns. "alkukirkosta" josta luterilainen kirkko irtautui, koska ei hyväksynyt kaikkia katolisen kirkon oppeja aikanaan. Katoliseen kirkkoon muodostui pyhimyskulttuuri, johon on vuosisataiset perinteet.
sekoitit ortodoksisen ja luterilaisen
Miten niin?
On toki roomalaiskatolinen ja kreikkalaiskatolinen kirkko mutta ihan oikein tuo kirjoitti että Lutherin aikaansaaman uskonpuhdistuksen jälkeen meillä luterilaisuutena tunnettu kirkko/oppi erkaantui katolisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikille kunnioituksella, täällä on vakavan virheellisiä käsityksiä Katolisesta Kirkosta.
Katolisen Kirkon mukaan Mariaa ja Pyhiä EI SAA palvoa. Katolisen Kirkon mukaan näiden palvominen on SYNTI. Katolilaiset pyytävät ainoastaan Marian ja Pyhien esirukouksia. Englanninkielinen sana pray, joka tarkoittaa rukoilemista, tarkoitti alun perin yksinkertaisesti pyyntöä. VAIN tässä mielessä katolilaiset "rukoilevat" Maria ja Pyhiä -> he vain pyytävät esirukouksia heiltä niin kuin protestantitkin pyytävät esirukouksia toisilta kristityiltä.
Katolisen Kirkon mukaan pelastus ei ole kiinni siitä, että onko tehnyt enemmän hyviä tekoja kuin syntejä. Ei ole kysymys mistään vaa'asta. Pelastus on kysymys siitä, onko armon tilassa. Armon tilaan voi päästä uskomalla, katumalla syntejä ja tulemalla kastetuksi (joka liittää Kristuksen kuolemaan [Roomalaiskirje 6]). Teot kuuluvat uskoon. Armon tilasta voi joutua pois tekemällä kuoleman syntiä (1. Joh.). Armon tilaan voi päästä takaisin uskomalla, katumalla syntejä ja ripittäytymällä. Jos ripittäytymään ei ole mahdollista päästä, täytyy luottaa Jumalan armoon ja siihen, että Jumala ei ole riippuvainen sakramenteista, vaikka ihmiset ovatkin riippuvaisia niistä.
Ripittäytyminen perustuu Joh. 20:21-23, jossa Jeesus antaa apostoleille vallan antaa syntejä anteeksi (joka sen sijaan perustuu Kristuksen ristiin ja kasteeseen palaamiseen). Ensimmäinen Kleemensin kirje (kirjoitettu ennen kuin Apostoli Johannes kuoli) ja monet muut historialliset lähteet todistavat siitä, että Apostolit välittivät apostoliset valtuutensa piispoille. Tätä kutsutaan apostoliseksi seuraannoksi. Siksi apostolien valta antaa syntejä anteeksi välittyi piispoille ja presbyteereille (joita nykyään sanotaan papeiksi). Tämä valta on käytössä tänäkin päivänä.
Hei,
Alkuperäiseen kysymykseen liittyen: Neitsyt Mariaa tai muitakaan pyhimyksiä ei katolisessa kirkossa palvota. Eroista ja samankaltaisuuksista luterilaisuuden ja katolisuuden välillä voit lukea lisää sivustoltani https://katolinen.wordpress.com
Olen ihan pienenä joutunut roomalaiskatolisten (eihän muita taida ollakaan) nunnien
leikkikouluun ja koin sen niin
lohduttavaksi ja turvalliseksi. Sitten menin kansakouluun ja kuulin ensimmäisen kerran Jeesuksesta.
Evlut oppi ei koskaan ole selvennyt minulle, vaikka kuinka olen Jumalaa etsinyt ja kysynyt neuvoa uskovilta ystäviltäni.
Se on aivan liian vaikeaa kolmiyhteyksineen ja käsittämättömine karitsan verineen ja häineen.
Ei vaan riitä käsityskykyni, vaikka olen akateeminen ja painin vaikeiden ongelmien kanssa työssäni.
Enkö sitten kelpaa Jumalalkekaan, kun en kirkon höpötyksiä tajua ?
Vierailija kirjoitti:
se, että papille ripittäydytään (siis konkreettisesti kerrotaan synnit, joita on tehnyt edellisen ripin jälkeen) ja pappi antaa ne anteeksi sekä määrää katumusharjoituksia. Katolilaiset palvovat myös pyhimyksiä. Katolisilla on oppi kiirastulessa, johon sielu joutuu heti kuoltuaan. Kiirastulen pituus riippuu siitä, millaista elämää vainaja on elänyt ja jäljelle jääneet voivat vakuuttaa sen pituuteen mm. rukoilemalla. Katoliseen uskoon kuuluu se, että ehtoollisleivän ajatellaan muuttuvan konkreettisesti Jeesuksen ruumiiksi.
Tuossa ihan konkreettisia esimerkkejä.
Käsittääkseni luterilaisessa teologiassa myös öylätti ON Jeesuksen ruumis ja viini ON hänen verensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se, että papille ripittäydytään (siis konkreettisesti kerrotaan synnit, joita on tehnyt edellisen ripin jälkeen) ja pappi antaa ne anteeksi sekä määrää katumusharjoituksia. Katolilaiset palvovat myös pyhimyksiä. Katolisilla on oppi kiirastulessa, johon sielu joutuu heti kuoltuaan. Kiirastulen pituus riippuu siitä, millaista elämää vainaja on elänyt ja jäljelle jääneet voivat vakuuttaa sen pituuteen mm. rukoilemalla. Katoliseen uskoon kuuluu se, että ehtoollisleivän ajatellaan muuttuvan konkreettisesti Jeesuksen ruumiiksi.
Tuossa ihan konkreettisia esimerkkejä.
Käsittääkseni luterilaisessa teologiassa myös öylätti ON Jeesuksen ruumis ja viini ON hänen verensä.
Kyllä, mutta leipä on samalla leipä JA Kristuksen ruumis ja viini on yhtä aikaa viini JA Kristuksen veri. Termi on konsubstantiaatio.
Katolilaisten tavalle uskoa hienompi termi on transubstantiaatio.
Vierailija kirjoitti:
se, että papille ripittäydytään (siis konkreettisesti kerrotaan synnit, joita on tehnyt edellisen ripin jälkeen) ja pappi antaa ne anteeksi sekä määrää katumusharjoituksia. Katolilaiset palvovat myös pyhimyksiä. Katolisilla on oppi kiirastulessa, johon sielu joutuu heti kuoltuaan. Kiirastulen pituus riippuu siitä, millaista elämää vainaja on elänyt ja jäljelle jääneet voivat vakuuttaa sen pituuteen mm. rukoilemalla. Katoliseen uskoon kuuluu se, että ehtoollisleivän ajatellaan muuttuvan konkreettisesti Jeesuksen ruumiiksi.
Tuossa ihan konkreettisia esimerkkejä.
Tuohan viittaa kannibalismiin. Katolisessa uskossa ärsyttää se ulkokultaisuus ja ehdottomuus. Jeesushan ei kerännyt mitään rikkauksia vaan päinvastoin halusi elää vaatimatonta ja muita auttavaa elämää. Uskonnot tässä konteksissa ovat minulle jotenkin vastenmielisiä. Ahneus ja omahyväinen muiden tuomitseminen on aika graavia, joka valitettavasti liittyy jokaiseen länsimaiseen uskontoon, mukaanlukien Islam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Olen ihan pienenä joutunut roomalaiskatolisten (eihän muita taida ollakaan) nunnien
leikkikouluun ja koin sen niin
lohduttavaksi ja turvalliseksi. Sitten menin kansakouluun ja kuulin ensimmäisen kerran Jeesuksesta.
Evlut oppi ei koskaan ole selvennyt minulle, vaikka kuinka olen Jumalaa etsinyt ja kysynyt neuvoa uskovilta ystäviltäni.
Se on aivan liian vaikeaa kolmiyhteyksineen ja käsittämättömine karitsan verineen ja häineen.
Ei vaan riitä käsityskykyni, vaikka olen akateeminen ja painin vaikeiden ongelmien kanssa työssäni.
Enkö sitten kelpaa Jumalalkekaan, kun en kirkon höpötyksiä tajua ?
Olet tainnut sekoittaa katolisuuden nyt johonkin muuhun, juutalaisuuteen ehkä? Katolisessa kirkossa kyllä Jeesus (Jumalan uhrikaritsa, siitä sanonta karitsan veri) on tietenkin aivan keskeisessä asemassa ihan niin kuin luterilaisuudessakin, samoin kuin kolmiyhteys on molemmissa keskeinen.
Jos Jeesusta eikä kolmiyhteyttä voi sulattaa, niin sitten pitää etsiä joku muu uskonnollinen yhteisö kuin mikään kristillinen kirkko.
Mitä te horisette täällä? Ortodoksikirkko on se ainoa oikea kirkko. Katoliset pettivät itä rooman, ryöstivät ja ráiskasivat nunnat alttarilla. Sen jälkeen länsi katsoi vierestä kun itä rooma tuhottiin turkkilaisten barbaarien toimesta ja vallattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisko se, että katollisessa kirkossa on katto.. Luterilaisessa kirkossa ei ole kattoa. O-o
Ei Notre Damellakaan oo kattoa vaikka onkin katolinen kirkko.
Katolisen kirkon oppeihin ei kuulu luterilainen perisynti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyin siksi oikeastaan,kun mietin presidenttiehdokastani. Soihihan on katolinen, Sari Essayah helluntailainen. Ehkä Essayah on sitten sopivampi ehdokas, koen helluntailaisuuden läheisemmäksi.ap.
siis hetkinen.. valitset presidenttiehdokkaasi uskonnollisen vakaumuksensa mukaan? Asian joka ei vaikuta millään lailla tämän viranhoitoon?
Siis oikeastiko?
Et ymmärrä mitään ”uskonnollisesta” vakaumuksesta; jos ihminen uskoo Kristukseen niin kuin koko raamattu opettaa, se väistämättä vaikuttaa viranhoitoon. Ja koko elämään.
Uskonasiat vakavasti otettuna eivät ole mitään pintakiiltoa ja helposti viranhoidon ajaksi sivuun pantavia asioita.
Onpa täällä paljon virheellisiä käsityksiä!
Isoin väärinkäsitys on tuo, että pyhimyksiä palvottaisiin. Ei palvota. Vain Jumalaa palvotaan. Ja Jeesusta. Jeesusta palvotaan myös palvomalla konsekroitua ehtoollisleipää.
Pyhää Mariaa, kuten muitakin pyhimyksiä, kunnioitetaan. Se on eri asia. En ole koskaan kuullut katolisen papin puhuvan tai kehottavan pyhimysten palvontaan. Sellaista ei esitetä myöskään katolisen kirkon virallisessa opissa, joka on kirjattu Katolisen kirkon katekismukseen. Katekismus toteaa mm. että ketään tai mitään luotua ei pidä asettaa Luojan (ts. Jumalan) asemaan. Maria on luotu ihminen. Häntä ei siis palvota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tärkein teologinen ero on se, että luterilaiset, kuten kaikki protestantit, pitävät jokaisen uskovaisen henkilökohtaista suhdetta jumalaan keskeisenä. Katolilaisuudessa tavallinen ihminen ei ole samaan tapaan suoraan suhteessa jumalaan vaan välillä on jumalan maanpäällinen edustaja Paavi edusmiehineen eli papistoineen sekä sitten ne muutamat harvat jotka jumala on valinnut puhuteltaviksi eli pyhimykset.
Tuosta teologisesta erosta seuraavat ne muut: jotta tavallinen ihminen ymmärtäisi paremmin jumalan puhetta niin hän tarvitsee pääsyn pyhän raamatun ymmärtämiseen eli omakieliset tekstit. Edusmiehen aseman vuoksi Paavi ilamisee katolisen kirkkon yhteisiä kantoja - luterilaisella kirkolla ei oikeastaan voi olla samanlaista yhteistä kantaa, koska jokainen uskovainen kuuntelee itse jumalan puhetta ja tekee siitä johtopäätöksensä.
Kyllä katolilaisillakin on henkilökohtainen suhde Jumalaan ja he kuulevat Jumalan puhetta. Lue vaikka Pyhän Teresan ilmestyksistä. Monet muutkin pyhimykset ovat kirjoittaneet muistiin keskustelujaan Jumalan kanssa. Niitä tekstejä löytyy mm täältä.
Uskonnollisilla kysymyksillä ei saa suomalaisia hajaannuksen tilaan.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin siksi oikeastaan,kun mietin presidenttiehdokastani. Soihihan on katolinen, Sari Essayah helluntailainen. Ehkä Essayah on sitten sopivampi ehdokas, koen helluntailaisuuden läheisemmäksi.ap.
siis hetkinen.. valitset presidenttiehdokkaasi uskonnollisen vakaumuksensa mukaan? Asian joka ei vaikuta millään lailla tämän viranhoitoon? Siis oikeastiko?
Paljonhan on nyt puhuttu siitä, että presidentti on ennen kaikkea arvojohtaja. Jos ap kokee uskovaisen kristityn edustavan parhaiten hänen arvomaailmaansa, toki hän silloin äänestää uskovaista presidenttiä. Paljon loogisempaa tuo on, kuin valita ehdokas vaikkapa jonkun kuntaliitosnäkemyksen perusteella, presidentillä kun ei ole niihin kuntoliitosasioihin osaa eikä arpaa.
Ja ei, uskonnollinen vakaumus, ulkonäkö, huumorintaju tai puolison puvut eivät vaikuta tehtävien hoitoon.
Vaikuttavat aika paljon enemmän kuin uskotkaan. Siksi äänestän aina sekä ulkoisesti että sisäisesti itseni näköistä ehdokasta. Jos ehdokas on vaikka naimisissa, hän todennäköisesti ei tieten tahtoen hankaloita meidän naimisissa olevien asioita.
Suosittelen lämpimästi! Isä Stinissenillä mahtavia ajatuksia!
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen lämpimästi! Isä Stinissenillä mahtavia ajatuksia!
Edit: jos joku siis mietti katolista suhdetta jumalaan. Minusta tämä on erittäin hyvä opas _jokaiselle_ kristitylle lukea ja miettiä suhdettaan ja rukoustaan.
Paavinuskoisista eli katolilaisista on ok, jos pappi kuiskaa rajalla pikkulapsia. Se on osa niiden uskontoa, samoin kuin neitsyestä syntynyt jesse. Kaikkea saa tehdä, kunhan välillä käy ripittäytymässä ja synnit on pois pyyhkäisty.
sekoitit ortodoksisen ja luterilaisen