SDP varasti vanhuksen rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tämän tapauksen puoluepoliittisiin kytköksiin ja sen aiheuttamaa propaganda arvoa, on totta että esimerkiksi ympärivuorokautisessa hoidossa olevat vanhukset ovat altistuneita kaikenlaisille onnenonkijoille ym, joilla on tarjota jos jonkinlaista käyttöä vanhuksen rahoille ennen maailmastalähdön h-hetkeä. 

 

Jos omaisia ei ole tai ollaan riitannuttu tai omaiset ovat keskenään kilpasilla - tilanteet ovat hyvinkin epäselviä. Useimissa tapauksissa yksinäinen laitosvanhus ei pysy kelkassa, jossa samalla tarjotaan näennäisesti seuraa ja huomiota ja toisella kädellä diilataan jotain palvelua, jota vanhus ei välttämättä ehkä edes tarvitse. Mielestäni se on vanhusten kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Toisaalta vanhusta saattaa hämätä se, että on hoidon piirissä, näennäisesti turvallisessa ja valvotussa ympäristössä, jolloin hän ei osaa tehdä eroa  eri ihmisten välillä. Onnenonkijat käyttävät tätä laitosympäristöä siis omana savuverhonaan. 

Tässä ei ollut kysymyksessä laitosvanhus, vaan kotona asuva vanhus, joka oli sopinut kotona ollessaan rahaston perustamisesta. Vain itse tilisiirto oli käyty hoitamassa pankissa päivä sen jälkeen, kun vanhus oli joutunut sairaalaan, josta hän muutaman päivän päästä kotiuitui.

Asiallisempi toimintatapa olisi ollut ainakin odottaa, että vanhus kotiutuu sairaalasta ja sitten hoidetaan raha-asiat. Taisi säätiön edustaja pelätä, että viimeinen hetki lähestyy. Tämä antaa todella häikäilemättömän vaikutelman, että sairaalasta viedään pankkireissulle.

Vierailija kirjoitti:

Demari syö pöydässäsi.

Hyvin demut syövätkin.  Suomen rikkain puolue. Kenelle oli yllätys? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asian taustoja ei tarkkaan ottaen tunneta, on ihan turha öyhöttää.  Pitäisi tietää tarkemmin, millaisesta tyttärestä on kyse tai onko vanhus ollut järjissään, kun on tämän päätöksen tehnyt.  Tietysti pitäisi myös tietää, jäikö omaisuudesta sittenkin vielä suurin osa omaisille.  Ymmärsin lehtitiedoista, että pappa oli henkeen ja vereen järjestöihminen.

No, aika paljon noista iltapäivälehtien artikkeleista selviää. Muistisairas 92v vanhus revittiin sairaalasta pankkiin ja piankos potilas kuolikin.

Jos yrität tukahduttaa keskustelua "öyhötyksena", että siinä onnistu tippaakaan. Asia on selvitettävä, siitä on keskusteltava. 

Olisiko se sitten oikein, jos kuka tahansa "demarijärjestö" saisi viedä sinun rahasi kun tulet vanhaksi ja muistisairaaksi.

On eri asia olla järjestöihminen, kuin luovuttaa viimeisillä voimillaan 100 000€ "mmuutajahoitajien edistämiseen" säätiön kautta. Älä sotke asioita.

Miksei otettu juristia ja omaisia mukaan? Eikö tälläiset lahjoitukset säätiöille hoideta testamentin kautta.

Miksi kova kiire? Todellakin haiskahtaa epätavalliselta.

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Vanhus oli epäluuloinen tytärtään kohtaan ja tehnyt tästä ainakin kaksi rikosilmoitusta. (Sitä on sitten meidän mahdotonta tietää, oliko epäluuloon syytä vai oliko se vainoharhaisuutta.) Hän varmaankin ajatteli, että jos hän määräisi rahat säätiölle vasta testamentissa, niin tytär riitauttaisi testamentin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Vanhus oli epäluuloinen tytärtään kohtaan ja tehnyt tästä ainakin kaksi rikosilmoitusta. (Sitä on sitten meidän mahdotonta tietää, oliko epäluuloon syytä vai oliko se vainoharhaisuutta.) Hän varmaankin ajatteli, että jos hän määräisi rahat säätiölle vasta testamentissa, niin tytär riitauttaisi testamentin.

Mutta laittoi 100 000 maa han m uuttajataustaisille hoitajille? Olivatko hoitajat ehdottaneet? Sitä emme saa tietää kun vanhus kuoli pankkisiirtojen jälkeen.

Tytär oli tehnyt useita huoli-ilmoituksia, ja lahjoituksen jälkeen Nurmiselle ehdotettiin sairaalassa edunvalvontaa. Nurminen kuoli maaliskuussa 2025, noin kuukausi lahjoituksen jälkeen. Aika järjestäytynyttä toimintaa kyseisellä paikkakunnalla, joka ei tällä kertaa sijaitse Italiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Säätiö otti ennakoperinnön 💰💰💰💰

Olishan se liian hidasta tehdä ja odotella virallista testamenttia ja perinnönjakoa. Keksinkin uuden veron seuraavallke hallitukselle: saattohoitovero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Vanhus oli epäluuloinen tytärtään kohtaan ja tehnyt tästä ainakin kaksi rikosilmoitusta. (Sitä on sitten meidän mahdotonta tietää, oliko epäluuloon syytä vai oliko se vainoharhaisuutta.) Hän varmaankin ajatteli, että jos hän määräisi rahat säätiölle vasta testamentissa, niin tytär riitauttaisi testamentin.

No alkavan muistisaurauden ensimmäinen oire voi olla epäluuloisuus ja aggressiivinen käytös lähimmäisiä kohtaan. En sano, että siitä oli kyse, kun en tiedä taustoja. Mutta aika usein läheiset joutuvat kestämään hullujakin syytöksiä, varsinkin jos ottavat vanhuksen voinnin puheeksi. Lisäksi vaikuttaa oudolta, että puoliso yli 35 vuoden ajalta jyrättiin tässä täysin. Toki avioliitossa voi päättää omista rahoista, mutta olisi ollut asiallista edes kuulla tuota puolisoa. Tai ehkä tämä kertoo vain karua kieltä lahjoittajasta, joka täysin sivuuttaa puolison mielipiteen. Jos mieheni lahjoittaisi 100 000 yhtään mihinkään kuulematta minun mielipidettä, olisi kyllä järkytys aivan valtava. Mutta kaikin puolin niin epäilyttävää ja moraalitonta lähteä kyyditsemäön "salassa" omaisilta, että ei jää hyvää kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitus on valetta. Vanhus halusi lahjoitta perinnöstään koska oli huonoissa väleissä perikuntansa kanssa.

Ja oli halunnut tehdä lahjoituksen ennen sairaalaan joutumista. Ihan ymmärrettävää. En minäkään persusukulaisille mitään jättäisi. 

Näin ne demarit väittää aina kun ovat varkaissa.

Se on ihan kiistaton juttu, että vanhuksen nimissä ollut rahasto oli perustettu kokouksessa, joka pidettiin ennen kuin vanhus joutui sairaalaan.

Eri

Kuinka pian ennen kuin vanhus joutui sairaalaan?

Kiva "kiitos" tuolle elinikäiselle puolisolle, että äijä lahjoitti rahat demarisäätiölle. No, ehkä tämä on se toimintatapa demareiden keskuudessa. Perhe ei merkitse mitään ja viimeisillä voimilla annetaan rahat pois eikä paljoa kysellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitus on valetta. Vanhus halusi lahjoitta perinnöstään koska oli huonoissa väleissä perikuntansa kanssa.

Ja oli halunnut tehdä lahjoituksen ennen sairaalaan joutumista. Ihan ymmärrettävää. En minäkään persusukulaisille mitään jättäisi. 

Näin ne demarit väittää aina kun ovat varkaissa.

Se on ihan kiistaton juttu, että vanhuksen nimissä ollut rahasto oli perustettu kokouksessa, joka pidettiin ennen kuin vanhus joutui sairaalaan.

Eri

Kuinka pian ennen kuin vanhus joutui sairaalaan?

No eipä tuossa kauaa mennyt, kun uutisten mukaan helmikuun aikana sovittiin lahjoituksesta ja vielä saman kuukauden aikana käytiin pankissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Vanhus oli epäluuloinen tytärtään kohtaan ja tehnyt tästä ainakin kaksi rikosilmoitusta. (Sitä on sitten meidän mahdotonta tietää, oliko epäluuloon syytä vai oliko se vainoharhaisuutta.) Hän varmaankin ajatteli, että jos hän määräisi rahat säätiölle vasta testamentissa, niin tytär riitauttaisi testamentin.

Epäluulo muita ihmisiä kohtaan on usein dementia oire.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei vanhus vain tehnyt testamenttia, kuten normaalisti jos haluaa jakaa muillekin kuin perillisille? Miksi kova kiire ja sairaalasta pankkiin?

Vanhus oli epäluuloinen tytärtään kohtaan ja tehnyt tästä ainakin kaksi rikosilmoitusta. (Sitä on sitten meidän mahdotonta tietää, oliko epäluuloon syytä vai oliko se vainoharhaisuutta.) Hän varmaankin ajatteli, että jos hän määräisi rahat säätiölle vasta testamentissa, niin tytär riitauttaisi testamentin.

Mutta laittoi 100 000 maa han m uuttajataustaisille hoitajille? Olivatko hoitajat ehdottaneet? Sitä emme saa tietää kun vanhus kuoli pankkisiirtojen jälkeen.

Jos maahan muuttajat olivat miehen sydäntä lähellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitus on valetta. Vanhus halusi lahjoitta perinnöstään koska oli huonoissa väleissä perikuntansa kanssa.

Mistä vanhus oli saanut perinnön, josta halusi lahjoittaa?

Valioyksilöitä taas...

Demareilla kun rahaa on. Näyttelevät ihan muuta. On tästä paljonkin näyttöä.

No laita linkkinä sitä näyttöä äläkä vaan huutele.

PS:n sijoitti kultaan ja vaurastui – SDP varakkain puolueista – Rkp nojaa säätiöön

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harri-erametsa/psn-sijoitti-kultaan-ja…

Siksi näihin säätiöihin ei Suomessa puututa eikä verota, koska RKP ja SDP niitä hallitsevat.

Säätiöt ovat kuin mafian asemassa. 

1,5-2 mrd varallisuus ruotsinkielisillä säätiöllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitus on valetta. Vanhus halusi lahjoitta perinnöstään koska oli huonoissa väleissä perikuntansa kanssa.

Ja oli halunnut tehdä lahjoituksen ennen sairaalaan joutumista. Ihan ymmärrettävää. En minäkään persusukulaisille mitään jättäisi. 

Näin ne demarit väittää aina kun ovat varkaissa.

Se on ihan kiistaton juttu, että vanhuksen nimissä ollut rahasto oli perustettu kokouksessa, joka pidettiin ennen kuin vanhus joutui sairaalaan.

Eri

Kuinka pian ennen kuin vanhus joutui sairaalaan?

No eipä tuossa kauaa mennyt, kun uutisten mukaan helmikuun aikana sovittiin lahjoituksesta ja vielä saman kuukauden aikana käytiin pankissa.

Kuitenkin jutun mukaan pappa oli puhelut rahastosta jo moniaita vuosia aikaisemmin. Kiire syntyi demareissa vasta kun hiippakunnan vaihto alkoi näyttää uhkaavalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitus on valetta. Vanhus halusi lahjoitta perinnöstään koska oli huonoissa väleissä perikuntansa kanssa.

Mistä vanhus oli saanut perinnön, josta halusi lahjoittaa?

Valioyksilöitä taas...

Demareilla kun rahaa on. Näyttelevät ihan muuta. On tästä paljonkin näyttöä.

No laita linkkinä sitä näyttöä äläkä vaan huutele.

PS:n sijoitti kultaan ja vaurastui – SDP varakkain puolueista – Rkp nojaa säätiöön

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/harri-erametsa/psn-sijoitti-kultaan-ja…

Siksi näihin säätiöihin ei Suomessa puututa eikä verota, koska RKP ja SDP niitä hallitsevat.

Säätiöt ovat kuin mafian asemassa. 

1,5-2 mrd varallisuus ruotsinkielisillä säätiöllä. 

Kyllä. Myös RKP:llä paljon kytkentöjä säätiöihin. SDP on virallisesti Suomen varakkain puolue, 

Yleensä vanhukset joutuvat yksin olemaan osastolla eikä hirveästi heitä ulkoiluteta tai käydä tervehtimässä. Tässä tapauksessa ulkoilutus sujui oikein nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä vanhukset joutuvat yksin olemaan osastolla eikä hirveästi heitä ulkoiluteta tai käydä tervehtimässä. Tässä tapauksessa ulkoilutus sujui oikein nopeasti.

Ja rahat osoitettiin ulkoilun tekijöille tai taustajärjestöille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaa tämän tapauksen puoluepoliittisiin kytköksiin ja sen aiheuttamaa propaganda arvoa, on totta että esimerkiksi ympärivuorokautisessa hoidossa olevat vanhukset ovat altistuneita kaikenlaisille onnenonkijoille ym, joilla on tarjota jos jonkinlaista käyttöä vanhuksen rahoille ennen maailmastalähdön h-hetkeä. 

 

Jos omaisia ei ole tai ollaan riitannuttu tai omaiset ovat keskenään kilpasilla - tilanteet ovat hyvinkin epäselviä. Useimissa tapauksissa yksinäinen laitosvanhus ei pysy kelkassa, jossa samalla tarjotaan näennäisesti seuraa ja huomiota ja toisella kädellä diilataan jotain palvelua, jota vanhus ei välttämättä ehkä edes tarvitse. Mielestäni se on vanhusten kaltoinkohtelua ja hyväksikäyttöä. Toisaalta vanhusta saattaa hämätä se, että on hoidon piirissä, näennäisesti turvallisessa ja valvotussa ympäristössä, jolloin hän ei osaa tehdä eroa  eri ihmisten välillä. Onnenonkijat käyttävät tätä laitosympäristöä siis omana savuverhonaan. 

Tässä ei ollut kysymyksessä laitosvanhus, vaan kotona asuva vanhus, joka oli sopinut kotona ollessaan rahaston perustamisesta. Vain itse tilisiirto oli käyty hoitamassa pankissa päivä sen jälkeen, kun vanhus oli joutunut sairaalaan, josta hän muutaman päivän päästä kotiuitui.

Asiallisempi toimintatapa olisi ollut ainakin odottaa, että vanhus kotiutuu sairaalasta ja sitten hoidetaan raha-asiat. Taisi säätiön edustaja pelätä, että viimeinen hetki lähestyy. Tämä antaa todella häikäilemättömän vaikutelman, että sairaalasta viedään pankkireissulle.

Tai pelkäsi, että kotona sukulaiset estävät lähdön pankkireissulle. Sairaalan kiireinen henkilökunta ei huomannut vanhuksen katoamista.