Lue keskustelun säännöt.
F-35? 10Mrd:lla tunnistus- ja harjoituslentokoneita?
19.09.2026 |
Eipä niistä muuhunkaan ole ilman aseistusta? Sikäli kun saadaan kestämään tänne asti lentoja?
Jenkki osoittaa taas kuinka luotettava se on kumppanina ja asetoimittajana.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Sivarin mietteitä:
F35 käy rintamalinjan takana vihollisen puolella ja ottaa koordinaatit ylös siitä, minne kohtaan kannattaa ampua ja palaa takaisin.
Maan kamaralla tykistö, joka on määrältään Suomella länsi Euroopan suurin, ampuu kuteja f35:n ilmoittamiin pisteisiin.
Yhden tykistöammuksen kappalehinta on satasista muutamiin tuhansiin euroihin. Tykistöä voi yhdessä kohteessa olla kymmeniä tai satoja.
F35 yhden ohjuksen hinta on muutamista sadoista tuhansista miljooniin. Niitä hävittäjiä on koko maassa joitain kymmeniä.
Siitä taskulaskin käteen ja miettimään.
Yhtäkään sotaa ei ole voitettu pelkillä hävittäjillä.
Sivarin luonne on petturin luonne, joten todennäköisesti ilmoitat vain "omien" koordinaatit vastustajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä iiiiiiiiiiiiiiigor ajattelit aseistautua, kun sut viedään ensi viikon jälkeen donbasin pellolle ammuttavaksi?
No jos olisi sotapäällikkö niin me kuitenkin hyökättäisiin reilusti suoraan ja väärään. Viistoon ja taakse . Sitten riisutaan aseista ja sanotaan tää saa riittää nyt .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sillä tehdä taitolentonäytöksiä. Aika kallis vehje tosin siihen hommaan.
Suomen F-18 horneteilla on muuten tehty maailman rajuimmat liikkeet mitä horneteilla voi tehdä näytöksissä. Olen ollut seuraamassa ja vaatteeni lepattivat kun jälkipoltin jyrisyttää katsomoa. F-35 on paljon miedompi taistelukone mutta häiveempi. En tiedä tullaanko suomen F-35 -kalustolla tekemään yhtä vaatteitalepattavia näytöksiä.
Miedompi? Hornetin 2 moottorissa on jälkipoltolla 158 kN ja F35 yhdessä moottorissa 194kN työntöä.
No ainakin on turhaa hukata luoteja jos ei edes aio tähdät ja osua . Turhaan räiskii .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei nykyään tarvi silleen kun on Googlessa kaikki venäjän tukikohdat ja satelliitti kuvaa .
Uusi testamentti kuitenkin auttaa evankeliumi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hukkaanheitettyä aikaa trollailla tällä palstalla. Puppa katoaa aina kuin pieru saharaan muutamassa minuutissa ja kissaakin kiinnosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sillä tehdä taitolentonäytöksiä. Aika kallis vehje tosin siihen hommaan.
Suomen F-18 horneteilla on muuten tehty maailman rajuimmat liikkeet mitä horneteilla voi tehdä näytöksissä. Olen ollut seuraamassa ja vaatteeni lepattivat kun jälkipoltin jyrisyttää katsomoa. F-35 on paljon miedompi taistelukone mutta häiveempi. En tiedä tullaanko suomen F-35 -kalustolla tekemään yhtä vaatteitalepattavia näytöksiä.
Miedompi? Hornetin 2 moottorissa on jälkipoltolla 158 kN ja F35 yhdessä moottorissa 194kN työntöä.
F35 on kyllä 3 tonnia painavampi. Teho/paino suhde on Hornetin eduksi.
https://wanaen.com/pentagon-confirms-f-35-was-damaged-by-enemy-fire-ove…
https://timesofindia.indiatimes.com/defence/international/us-f-35-steal…
Kun stealthia ei ole olemassakaan, niin mitä F35:stä jää jäljelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä r-yssää nyt selvästi kivistää ja r-yssän omat pommittajat on kohta paskana kentillä :D
Vierailija kirjoitti:
https://wanaen.com/pentagon-confirms-f-35-was-damaged-by-enemy-fire-ove…
https://timesofindia.indiatimes.com/defence/international/us-f-35-steal…
Kun stealthia ei ole olemassakaan, niin mitä F35:stä jää jäljelle?
Joo, r-yssää vastaan olisi riittänyt halvemmatkin pelit. Naapurin sotilasmahti kun nykyään ratsastelee aaseilla ympäriinsä - silloin kun ei räjähtele kilon paloiksi pitkin tannerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä r-yssää nyt selvästi kivistää ja r-yssän omat pommittajat on kohta paskana kentillä :D
Ratsuväki ja taistelulaivat tuhoutuivat toisessa maailmansodassa heti taistelukosketuksen alettua.
USA:n taistelulaivaston tuho oli lopulta USA:n etu, koska valtava määrä laivastoresursseja vapautui paljon järkevämpiin lentotukialuksiin. Puola oli all-in ratsuväessään, eikä sille tunnetusti käynyt kovin mukavasti.
Miksi Suomi on all-in vanhentuneissa ihmisen ohjaamissa lentohärveleissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://wanaen.com/pentagon-confirms-f-35-was-damaged-by-enemy-fire-ove…
https://timesofindia.indiatimes.com/defence/international/us-f-35-steal…
Kun stealthia ei ole olemassakaan, niin mitä F35:stä jää jäljelle?
Joo, r-yssää vastaan olisi riittänyt halvemmatkin pelit. Naapurin sotilasmahti kun nykyään ratsastelee aaseilla ympäriinsä - silloin kun ei räjähtele kilon paloiksi pitkin tannerta.
Putin ratsasti aasilla lähes kaikki natomaat maksukyvyttömiksi. LOL
EU itkupotkuraivaroi kun Venäjä paukuttelee Ukrainan veturit paskaksi aivan EU:n rajan tuntumassa. Mitä se käytännössä tarkoittaa on se ettei Ukraina pystynyt estämään yli 1000km ylilentoa natokalustollaan ja Venäjällä on kyky laittaa drooni parin metrin tarkkuudella liikkuvaan kohteeseen 1000km päässä rajastaan.
F35 tarvitsee lentotuntia kohden 20h huoltoa. Paljonko on sen odotettu elinikä sodan alettua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sillä tehdä taitolentonäytöksiä. Aika kallis vehje tosin siihen hommaan.
Suomen F-18 horneteilla on muuten tehty maailman rajuimmat liikkeet mitä horneteilla voi tehdä näytöksissä. Olen ollut seuraamassa ja vaatteeni lepattivat kun jälkipoltin jyrisyttää katsomoa. F-35 on paljon miedompi taistelukone mutta häiveempi. En tiedä tullaanko suomen F-35 -kalustolla tekemään yhtä vaatteitalepattavia näytöksiä.
Miedompi? Hornetin 2 moottorissa on jälkipoltolla 158 kN ja F35 yhdessä moottorissa 194kN työntöä.
F35 on kyllä 3 tonnia painavampi. Teho/paino suhde on Hornetin eduksi.
Juu, eikä Hornetkaan itseasiassa ole mikään raketti vaan varsin laiska kone verrattuna moneen muuhun mach 2+ koneeseen. F-35 vielä sitäkin laiskempi.
Järki ei riitä ymmärtämään miksi nuo F-35:t piti mennä ostamaan. Tai siis riittää ymmärtämään kyseessä olleen ankara lobbaus, mutta valinta tehtiin aivan oudoin perustein. Ruotsin tarjous olisi ollut kokonaisuutena ehdottomasti paras: täysin riittävän hyvät hävittäjät jotka on edulliset käyttää, maailman paras ilmataisteluohjus, poliittisesti erinomainen valinta (ei USA- eikä valuuttariskiä) ja kaupan päälle olisi tullut vielä kaksi huippuluokan tutkakonetta.
noiki helppo tuhota 500e nelikopterilla kentälle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voihan sillä tehdä taitolentonäytöksiä. Aika kallis vehje tosin siihen hommaan.
Paraatikone.
Jopa lentämällä. Toisin kun ...
Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov kertoi, että paraatin ylilento on peruttu pilvisen sään vuoksi. Suorassa lähetyksessä säätila ei kuitenkaan ...
Meidän lentäjät ottavat julman ilmeen, niin naapuri peljästyy ja pakenee.