Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokemuksia, jos läheisellä on yleinen edunvalvoja?
19.09.2026 |
Kukaan läheisistä ei halua edunvalvojaksi, eikä kukaan läheisistä asu käyntimatkan päässä. Millaista arki on, jos ihmiselle määrätään yleinen edunvalvoja? Voivatko läheiset ja ihminen itse toivoa edunvalvojalta, että ihmisen omaisuutta käytettäisiin terveydenhuoltokuluihin, kampaajakäynteihin, hoivapalveluihin yms?
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?
Kaikilla ei oma elämäntilanne anna myöten, vaikka halua olisi. Ei ole pikkujuttu hoitaa toisen ihmisen pankkiasioita/laskuja, hänen käytännön asioitaan, terveydenhuollon kanssa yhteydenpitoa jne. Tällaiseen voi mennä useita tunteja kuukaudessa, jos on paljon holhousta tarvitseva ihminen. Hyvin ymmärrän, että jaksamista tällaiseen ei ole esimerkiksi ruuhkavuosia elävällä/sairaalla tai muuten jaksamisensa suhteen rajoittuneelta ihmiseltä.
Ei yleinen edunvalvoja pidä yhteyttä terveydenhuoltoon eikä mihinkään muuallekaan vaan maksaa laskut.
Olen itse ollut omaisen edunvalvoja, eikä ollut paha homma. Kaikki mahdolliset laskut maksettiin suoraan pankkitililtä suoramaksuina tai e-laskuina, käyttörahaa ei tarvinnut kuin oli pysyvästi hoidossa. Hyvin harvoin tuli joku vaateosto tai muu sellainen, josta piti erikseen laittaa kuitti talteen, kun ei voinut maksaa laskulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toimi. Heillä ei ole aikaa yksittäiselle asiakkaalle ja monet eivät tunne esim. kaikkia etuuksia joita voisi saada. Jatkuva pula rahasta. Lisäksi se maksaa pari sataa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?
Kaikilla ei oma elämäntilanne anna myöten, vaikka halua olisi. Ei ole pikkujuttu hoitaa toisen ihmisen pankkiasioita/laskuja, hänen käytännön asioitaan, terveydenhuollon kanssa yhteydenpitoa jne. Tällaiseen voi mennä useita tunteja kuukaudessa, jos on paljon holhousta tarvitseva ihminen. Hyvin ymmärrän, että jaksamista tällaiseen ei ole esimerkiksi ruuhkavuosia elävällä/sairaalla tai muuten jaksamisensa suhteen rajoittuneelta ihmiseltä.
Voisikohan tuota virallisen edunvalvojan oikeutta rajoittaa sopivasti niin, että hoitaa laskut ja jotkin muut käytännön asiat, mutta omainen päättää loppurahoista ja järjestää hoivakotiin mukavat olot sekä kunnon käyttörahat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, että täysin ulkopuoliselle taholle annetaan valtuus päättää jonkun toisen ihmisen rahankäytöstä ilman että heillä on välttämättä edes riittävää koulutusta saati pätevyyttä asiaan. Eli valvottava vaan jää jonkun random ihmisen "viitseliäisyyden" ja ehkä muistinkin varaan. Eli jos pitäisi vaikka pyykkikone hommata kun entinen vanha meni rikki, on täysin edunvalvojasta kiinni milloin siihen on rahaa käytössä, voi joutua odottamaan kuukaudenkin tai pari jos huonosti käy.
Olisi kauhea ajatus että omat vanhemmat joutuisi siihen tilaan että joku tuntematon päättää heidän asioista ja rahavaroistaan.
Eipä ole 1 eikä 2 kertaa kun ihan tv:ssäkin jossain dogumenteissa on ollut juttua kuinka edunvalvoja on läytännössä vienut vanhuksen omaisuuden tai junaillut törkeän halvalla jotain kiinteistöjä tai työkoneita omalle lähisuvulleen. Valvottavan sisaruksilta tietämättä heidän entinen kotitilakin oli myyty ihan ale hintaan kadotettu käytännössä suuri osa perinnöstä (en kyllä ymmärrä miten tämä on edes mahdollista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
Eli siis joka vuosi menisi 2 % omaisuudesta? Ja jos ihminen on vaikka edunvalvottavana 10 v, niin menee melkoinen osuus omaisuudesta?
Tämä. Ja jos sattuu esimerkiksi säästeliäästi elänyt vanhus, jolta jää pienen paikkakunnan käytännössä lähes arvoton kaksio/pieni rivarikoti. Ja tämän päälle puolen miljoonan säästöt. Jos vanhus on 10 v muistisairaana hoivakodissa, niin menee melkoinen summa tuosta puolesta miljoonasta julkiselle edunvalvojalle. Ja siis edunvalvoja voi hoitaa työnsä huonosti ja saa nuo rahat silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä edunvalvojana toimiva omainen saa nostaa ihan samat palkkiot kuin julkinen edunvalvoja, jos päämies on täysi-ikäinen. Monet jättävät kuitenkin palkkion omaiseltaan nostamatta. Palkkiosta pitää myös maksaa verot.
Ja jos päämiehellä on paljon omaisuutta, palkkio on yleensä selvästi pienempi kuin 2 % omaisuudesta, koska päämiehen tulot rajoittavat sitä, kuinka suuri palkkio korkeintaan voi olla, kuten viestissä 41 on selitetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?
Kaikilla ei oma elämäntilanne anna myöten, vaikka halua olisi. Ei ole pikkujuttu hoitaa toisen ihmisen pankkiasioita/laskuja, hänen käytännön asioitaan, terveydenhuollon kanssa yhteydenpitoa jne. Tällaiseen voi mennä useita tunteja kuukaudessa, jos on paljon holhousta tarvitseva ihminen. Hyvin ymmärrän, että jaksamista tällaiseen ei ole esimerkiksi ruuhkavuosia elävällä/sairaalla tai muuten jaksamisensa suhteen rajoittuneelta ihmiseltä.
Voisikohan tuota virallisen edunvalvojan oikeutta rajoittaa sopivasti niin, että hoitaa laskut ja jotkin muut käytännön asiat, mutta omainen päättää loppurahoista ja järjestää hoivakotiin mukavat olot sekä kunnon käyttörahat?
Tämä ei ole mahdollista enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä siinä olisi. Ei se parin tai muutaman laskun maksaminen kuukaudessa ole niin työlästä, että siihen tarvitsisi edunvalvojaa, jos joku läheinen voi hoitaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Tätä en ole ikinä ymmärtänyt, että täysin ulkopuoliselle taholle annetaan valtuus päättää jonkun toisen ihmisen rahankäytöstä ilman että heillä on välttämättä edes riittävää koulutusta saati pätevyyttä asiaan. Eli valvottava vaan jää jonkun random ihmisen "viitseliäisyyden" ja ehkä muistinkin varaan. Eli jos pitäisi vaikka pyykkikone hommata kun entinen vanha meni rikki, on täysin edunvalvojasta kiinni milloin siihen on rahaa käytössä, voi joutua odottamaan kuukaudenkin tai pari jos huonosti käy.
Olisi kauhea ajatus että omat vanhemmat joutuisi siihen tilaan että joku tuntematon päättää heidän asioista ja rahavaroistaan.
Eipä ole 1 eikä 2 kertaa kun ihan tv:ssäkin jossain dogumenteissa on ollut juttua kuinka edunvalvoja on läytännössä vienut vanhuksen omaisuuden tai junaillut törkeän halvalla jotain kiinteistöjä tai työkoneita omalle lähisuvulleen. Valvottavan sisaruksilta tietämättä heidän entinen kotitilakin oli myyty ihan ale hintaan kadotettu käytännössä suuri osa perinnöstä (en kyllä ymmärrä miten tämä on edes mahdollista).
Varsinaiset väärinkäytökset ovat onneksi harvinaisia, mutta paljon yleisempää on se, että julkinen edunvalvoja ei ehdi perehtyä päämiehen asioihin tarpeeksi hyvin ja siksi asioita ei hoideta parhaalla mahdollisella tavalla.
Edunvalvoja on vaitiolovelvollinen päämiehensä asioista, joten hän ei voi neuvotella päämiehen tilan myynnistä päämiehen sisarusten kanssa, jos sisarukset eivät omista tilaa. Alihintaan kiinteistöä (tilaa) edunvalvoja ei sen sijaan voi myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lähtenyt edunvalvojaksi on siis yleinen edunvalvonta, sieltä maksetaan laskut ja edunvalvoja on huolehtinut esim asumistuen hakemisen jne. Käyttö rahaa saa kolme kertaa viikossa ja tarvittaessa esim vaatteisiin ja pesuaineisiin erikseen, apteekissa on laskutus joka menee edunvalvontaan suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?
Kaikilla ei oma elämäntilanne anna myöten, vaikka halua olisi. Ei ole pikkujuttu hoitaa toisen ihmisen pankkiasioita/laskuja, hänen käytännön asioitaan, terveydenhuollon kanssa yhteydenpitoa jne. Tällaiseen voi mennä useita tunteja kuukaudessa, jos on paljon holhousta tarvitseva ihminen. Hyvin ymmärrän, että jaksamista tällaiseen ei ole esimerkiksi ruuhkavuosia elävällä/sairaalla tai muuten jaksamisensa suhteen rajoittuneelta ihmiseltä.
Voisikohan tuota virallisen edunvalvojan oikeutta rajoittaa sopivasti niin, että hoitaa laskut ja jotkin muut käytännön asiat, mutta omainen päättää loppurahoista ja järjestää hoivakotiin mukavat olot sekä kunnon käyttörahat?
Tämä ei ole mahdollista enkä muutenkaan ymmärrä, mitä järkeä siinä olisi. Ei se parin tai muutaman laskun maksaminen kuukaudessa ole niin työlästä, että siihen tarvitsisi edunvalvojaa, jos joku läheinen voi hoitaa sen.
Onnistuu, mutta se on välitystili eikä edunvalvonta. Edellyttää käyttöoikeuksia tilille ennestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä saa saman summan myös läheinen edunvalvojana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä saa saman summan myös läheinen edunvalvojana.
Näin on. Tosin kun siitä joutuu maksamaan verot, niin progressiivisen verotuksen takia siitä jää käytännössä käteen alle puolet.
Nuo monen tonnin edunvalvojan palkkiot eivät ole kauhean yleisiä. Tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä saa saman summan myös läheinen edunvalvojana.
Näin on. Tosin kun siitä joutuu maksamaan verot, niin progressiivisen verotuksen takia siitä jää käytännössä käteen alle puolet.
Nuo monen tonnin edunvalvojan palkkiot eivät ole kauhean yleisiä. Tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.
Kannattaako tuollaiseen edes rahan takia ryhtyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä saa saman summan myös läheinen edunvalvojana.
Näin on. Tosin kun siitä joutuu maksamaan verot, niin progressiivisen verotuksen takia siitä jää käytännössä käteen alle puolet.
Nuo monen tonnin edunvalvojan palkkiot eivät ole kauhean yleisiä. Tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.
Kannattaako tuollaiseen edes rahan takia ryhtyä?
Ei tuohon yleensä rahan takia ryhdytä, vaan halusta auttaa läheistä. Mutta toisaalta normitapauksessa hommaan menee vuoden aikana yhteensä sen verran vähän tunteja, että kyllä siitä jäisi järkevä (mutta ei ruhtinaalinen) tuntipalkka. Tosin niitä tunteja ei voi tehdä yhteen menoon tai edes kerran kuukaudessa, vaan enemmänkin 15 minuuttia silloin ja toiset 15 minuuttia tällöin. Vuositilin tekoon menee sitten muutama tunti kerran vuodessa.
Kun toimin itse omaiseni edunvalvojana, minulla meni siihen aloitusvuotta lukuunottamatta yhteensä korkeintaan 20 tuntia vuoden aikana, ja olisin voinut nostaa palkkiota noin 750 euroa vuodessa. Jätin palkkion nostamatta, koska oma rahatilanteeni oli selvästi parempi kuin omaisellani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
2 prosenttia omaisuudesta/tuloista on max palkkio ja sen ainakin ottavat, sen päälle vielä kaikki edunvalvojan muut kulut. Jotkut edunvalvojat käy useammin katsomassa, jotta syntyisi lisää ansioita. Yleiset edunvalvojat haluaisivat mieluiten miljonäärivanhusten edunvalvojiksi, yksi sellainen oikeuden määräämä ja asianajaja ammatiltaan, kertoi tienaavansa yli 200 tonnia/vuosi, kun edunvalvottavalla altzheinmer naisella oli omaisuutta hieman yli 10 miljoonaa.
Siis hetkonen? Jos joku julkinen edunvalvoja hoitaa pestiä ja kuittaa tuon 2 % vuoksi esim. 4000 e/joka vuosi. Ja jos läheinen hoitaisi samaa hommaa, hän ei tuota summaa saisi?
Kyllä saa saman summan myös läheinen edunvalvojana.
Näin on. Tosin kun siitä joutuu maksamaan verot, niin progressiivisen verotuksen takia siitä jää käytännössä käteen alle puolet.
Nuo monen tonnin edunvalvojan palkkiot eivät ole kauhean yleisiä. Tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.
Kannattaako tuollaiseen edes rahan takia ryhtyä?
Ei tuohon yleensä rahan takia ryhdytä, vaan halusta auttaa läheistä. Mutta toisaalta normitapauksessa hommaan menee vuoden aikana yhteensä sen verran vähän tunteja, että kyllä siitä jäisi järkevä (mutta ei ruhtinaalinen) tuntipalkka. Tosin niitä tunteja ei voi tehdä yhteen menoon tai edes kerran kuukaudessa, vaan enemmänkin 15 minuuttia silloin ja toiset 15 minuuttia tällöin. Vuositilin tekoon menee sitten muutama tunti kerran vuodessa.
Kun toimin itse omaiseni edunvalvojana, minulla meni siihen aloitusvuotta lukuunottamatta yhteensä korkeintaan 20 tuntia vuoden aikana, ja olisin voinut nostaa palkkiota noin 750 euroa vuodessa. Jätin palkkion nostamatta, koska oma rahatilanteeni oli selvästi parempi kuin omaisellani.
Mulle oltaisiin nyt ehdottamassa läheisen edunvalvojaksi ryhtymistä. Hieman epäilyttää, kun meillä suku odottaisi mun huolehtivan ihan kaikki vanhuksen asiat. Ei siis vain raha-asioita, vaan kaiken.
Laskujen maksusta pääsee kun sopii ns suoramaksut pankin kanssa, sen jälkeen rullaavat itsestään. Suomivaltuudet kannattaa hakea niin pääsee esim Kantapalveluun, verottajalle ym. Hoitamaan asioita.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan edunvalvoja ei saa säästää omaisuutta perillisille vaan sitä pitää käyttää päämiehen hyväksi. Pitäisi siis käyttää myös omaisuutta hoivaan ym. palveluihin. Omaisuuden myyntiin vaan tarvitaan DVV:n lupa, ja se voi olla kovin vaivalloista ja työlästä edunvalvojalle.
Edunvalvojan etu on että rahaa käytetään mahdollisimman vähän, jolloin hän saa suuremman palkkion. Se on myös valtion etu, koska aikanaan perilliset maksaa enemmän perintöveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.
Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.
Edumvalvojan palkkiomaksulaskuri (tai ainakin kaavake) löytyy DVV:n sivuilta. Palkkio riippuu sekä tuloista että omaisuudesta.
On muuten melkoinen summa, jos on hyvä eläke ja omaisuutta holhottavalla.
Tai jos on pieni eläke ja mukavasti säästöjä. Vanhemmaltani olisi yleisen edunvalvojan palkkio ollut kolmen kuukauden eläke.
Alue: Aihe vapaa
Palkkion katto on kuitenkin 19 % nettotuloista, joihin tosin lasketaan mukaan 2 % omaisuudesta. Jotta edunvalvojan palkkio 10 miljoonan omaisuuden hoitamisesta olisi 200 000, pitäisi päämiehen nettotulojen olla yli 850 000 euroa vuodessa ilman tuota omaisuudesta laskettavaa lisäystä.
Tuo 19 % nettotuloista ei siis ole mikään normaali edunvalvojan palkkio, vaan yläraja silloin, jos suuri omaisuus muuten nostaisi palkkion sitä suuremmaksi.