Kokemuksia, jos läheisellä on yleinen edunvalvoja?

Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?

Aina saa toivoa. Se onkin ihan eri juttu, mihin edunvalvoja suostuu. 

Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.

Voi toivoa. Tottakin.  Edunvalvoja katsoo että rahat riittää kaikkeen. Jos omaisuutta ei ole, ja velkaa paljon niin kuukausittaista rahaa ei paljoa ole käytössä.

Toki!

Asialliset edunvalvottavan tarpeet ja pienet ylellisyydetkin hoidetaan  ilman muuta.  Hänen rahojaan ne ovat. Pääasia, ettei niitä kukaan muu käytä omaksi hyväksi.

Olen siinä käsityksessä, että laadussa on paljon eroja. Jossakin sujuu todella jouhevasti, toisaalla joutuu pitkäänkin odottelemaan lupaa, saako jotain ihan perusasiaa hankkia.

Suosittelen, jos ketään lähipiiristä ei kiinnosta. Eikä tule riitojakaan siitä, kun asiaa hoitaa joku ulkopuolinen.

Exän edunvalvoja ei ole saanut hoidettua exälle edes toimeentulotukea. Mä vähistä rahoistani joudun antamaan rahaa, muuten ex näkisi nälkää, kun ei saa kaikkia aterioita asumispalveluyksikössään, vaikka sillä perustein ei saa toimeentulotukea. Ihan  perseestä. 

Valvottavan toiveet ja elämäntapa suhteessa varoihin, sen voi laatia etukäteen jos tietää joutuvansa edunvalvontaan, lisäksi lahjoitukset sun muut ylimääräiset mitä haluaisi olevan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.

Kaukaisempi sukulainen kuoli ennen pandemiaa ja hänen omaisensa mainitsi pelkäävänsä, että edunvalvoja on voinut viedä edesmenneen rahoja. Ilmeisesti kaikki oli kunnossa, sillä en kuullut asiasta sen enempää. Kuolleella henkilöllä oli yleinen edunvalvoja ja jonin verran perittyä omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.

Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.

Edunvalvojan ei tarvitse asua käyntimatkan päässä, eihän se yleinenkään edunvalvoja asiakkaan luona vieraile.

Varmaan toimii ihan kohtalaisesti, mutta jos tulee joku äkillinen käyttörahan tarve, niin yleiseen edunvalvojaan ei välttämättä saa yhteyttä kovin nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut mitään ongelmaa. Oli hyvä edunvalvoja.

Meneekö 2% omaisuudesta vuosittain, vai enemmän vaiko vähemmän? Jostain luin että 2% menee ainakin, ja yllätyskulut sen päälle vielä.

Eli siis joka vuosi menisi 2 % omaisuudesta? Ja jos ihminen on vaikka edunvalvottavana 10 v, niin menee melkoinen osuus omaisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen, jos ketään lähipiiristä ei kiinnosta. Eikä tule riitojakaan siitä, kun asiaa hoitaa joku ulkopuolinen.

Siihen loppuu läheisten tiedonsaanti kaikista holhottavan asioista. Edunvalvojalla on vaitiolovelvollisuus ja hän voi käyttää valvottavan rahat miten haluaa eikä läheiset saa tietää mihin. Maistraatille tai mikä se nykyään lieneekään, joutuu tekemään selvityksen rahojen käytöstä mutta eivät ne käytännössä puutu mitenkään edes selviin väärinkäytöksiin.

Lisäksi holhottavalta peritään tolkuttomat maksut jos on vähänkään tuloja ja / tai varallisuutta.

Sitten holhottavan kuoltua läheiset saavat selvityksen rahojen käytöstä, mutta jos epäselvyyksiä löytyy niin syyteoikeudet ovat jo yleensä vanhentuneet.

Eli jos on vähänkään omaisuutta niin suosittelen jonkun luotettavan sukulaisen hoitamaan edunvalvonnan.

Yleinen edunvalvoja on lain edessä vastuussa valvottavan omaisuudesta ja kaikista hänen asioistaan. Edunvalvontavaltuutettu on henkilö, joka toimii Digi- ja väestötietoviraston valvonnassa ja sen vahvistamana edunvalvontavaltuutuksen perusteella.

Olin töissä hoitolaitoksessa. Eräs asukas sai omaa rahaa vain 20 € / viikko. Vaatteet oli surkeita jne. Ei päässyt käymään missään.

Vahingossa sanoin käymässä olleelle omaiselle että sääli kun joutuu olemaan vaan täällä kaiket ajat. Se sukulainen sano sitten että sillä on noin puolen miljoonan omaisuus.

Virkaholhooja vaan piti sen omaisuudesta hyvää "huolta". Sitten se laitto vähän liikettä siihen byrokraattiin niin sai se holhottu pari viimestä vuotta vähän nauttia rahoistaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosittelen, jos ketään lähipiiristä ei kiinnosta. Eikä tule riitojakaan siitä, kun asiaa hoitaa joku ulkopuolinen.

Siihen loppuu läheisten tiedonsaanti kaikista holhottavan asioista. Edunvalvojalla on vaitiolovelvollisuus ja hän voi käyttää valvottavan rahat miten haluaa eikä läheiset saa tietää mihin. Maistraatille tai mikä se nykyään lieneekään, joutuu tekemään selvityksen rahojen käytöstä mutta eivät ne käytännössä puutu mitenkään edes selviin väärinkäytöksiin.

Lisäksi holhottavalta peritään tolkuttomat maksut jos on vähänkään tuloja ja / tai varallisuutta.

Sitten holhottavan kuoltua läheiset saavat selvityksen rahojen käytöstä, mutta jos epäselvyyksiä löytyy niin syyteoikeudet ovat jo yleensä vanhentuneet.

Eli jos on vähänkään omaisuutta niin suosittelen jonkun luotettavan sukulaisen hoitamaan edunvalvonnan.

On tuo jo vähän vainoharhaista, vaikka ollut pahoja väärinkäytöksiäkin mutta ei se jokaisen kohdalle satu. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette itse ryhdy hommaan ja sitten murehditte moista?

No sehän kävi aloituksesta jo selväksi.

Lain mukaan edunvalvoja ei saa säästää omaisuutta perillisille vaan sitä pitää käyttää päämiehen hyväksi. Pitäisi siis käyttää myös omaisuutta hoivaan ym. palveluihin. Omaisuuden myyntiin vaan tarvitaan DVV:n lupa, ja se voi olla kovin vaivalloista ja työlästä edunvalvojalle.

Minulla oli aiemmin yleinen edunvalvoja, ammattilainen siis. Oli kovasti vaikeuksia hänen kanssaan joten käräjäoikeuden päätöksellä vaihdoimme edunvalvojaksi isäni. Huomattavasti helpompaa, hän ei ota palkkaa toisin kuin tämä alkuperäinen, joka mm. veronpalautukseni piti itsellään.
Jos edunvalvoja siis on tarpeen niin en suosittele noita ns. ammattilaisia joilla on myöskin useampi asiakas ja jotka eivät vaikkapa sen takia vastaa yhteydenottoihin. Jos löytyy siis lähipiiristä sellainen joka on valmis tällaiseen tehtävään.