Kommunismi ei toimi

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Näin. Pol Pot on meidän kaikkien vassujen ihanne!

Valtiot voisi lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Noin 9800-kertainen omaisuus tuossa esimerkissä rikkaimmat vs köyhät.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Omaisuuden kasautuminen loppuu, mikäli kaikkein rikkaimmat ajattelisivat yhtäkkiä "emme halua lisää". Onko se tod.näk. ? No ei. Ja jos kasautuminen ei lopu, niin tietenkin lopputulos on, että lopuksi omaisuus voi olla hyppysellisellä ihmisiä. Se on loogista.

Kommunismi ei toimi, koska aina joku haluaa kuitenkin olla tasa-arvoisempi kuin muut. Aika monet kommunistiset maat on olleet diktaattorijohtoisia, samaa paska eri nimellä.

Mutta ahneuteen voi aina luottaa. Korruptio ja hyvävelikerhot ovat kiistaton todiste. Ryöstä sinäkin naapurisi ja ole onnellinen yritteliäisyydestäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ahneuteen voi aina luottaa. Korruptio ja hyvävelikerhot ovat kiistaton todiste. Ryöstä sinäkin naapurisi ja ole onnellinen yritteliäisyydestäsi.

Kiteytit juuri kommunismin ydinsanoman.

Sama ilmiö tapahtuu kommunismissa ja kapitalismissa. Kyse on ennemmin niiden johtajien henkisistä vajaavaisuuksista, kuten myös kapitalismissa, jossa rikkaimmat ovat psykoja jne, kuten poliittiset johtajat.

Kommunismi itse talousjärjestelmänä hyvillä johtajilla lisättynä toimii aivan yhtä hyvin. Se on kapitalistisen järjestelmän panettelua, etteikö toimisi. Ellei kommunismi olisi varteenotettavasti hyvä järjestelmä, miksi sitä piti vastustaa USAssa hysteerisesti kylmän sodan aikaan. Siksi, että se olisi järjestelmänä ollut yhtä hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ahneuteen voi aina luottaa. Korruptio ja hyvävelikerhot ovat kiistaton todiste. Ryöstä sinäkin naapurisi ja ole onnellinen yritteliäisyydestäsi.

Kiteytit juuri kommunismin ydinsanoman.

Sama ilmiö tapahtuu kommunismissa ja kapitalismissa. Kyse on ennemmin niiden johtajien henkisistä vajaavaisuuksista, kuten myös kapitalismissa, jossa rikkaimmat ovat psykoja jne, kuten poliittiset johtajat.

 

Kommunismi itse talousjärjestelmänä hyvillä johtajilla lisättynä toimii aivan yhtä hyvin. Se on kapitalistisen järjestelmän panettelua, etteikö toimisi. Ellei kommunismi olisi varteenotettavasti hyvä järjestelmä, miksi sitä piti vastustaa USAssa hysteerisesti kylmän sodan aikaan. Siksi, että se olisi järjestelmänä ollut yhtä hyvä.

Monta kertaa on eri puolilla maailmaa yritetty, eikä ole toiminut. Miksi kutsutaan ihmisiä jotka tekevät samoja asioita odottaen erilaista tulosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ahneuteen voi aina luottaa. Korruptio ja hyvävelikerhot ovat kiistaton todiste. Ryöstä sinäkin naapurisi ja ole onnellinen yritteliäisyydestäsi.

Kiteytit juuri kommunismin ydinsanoman.

Sama ilmiö tapahtuu kommunismissa ja kapitalismissa. Kyse on ennemmin niiden johtajien henkisistä vajaavaisuuksista, kuten myös kapitalismissa, jossa rikkaimmat ovat psykoja jne, kuten poliittiset johtajat.

 

Kommunismi itse talousjärjestelmänä hyvillä johtajilla lisättynä toimii aivan yhtä hyvin. Se on kapitalistisen järjestelmän panettelua, etteikö toimisi. Ellei kommunismi olisi varteenotettavasti hyvä järjestelmä, miksi sitä piti vastustaa USAssa hysteerisesti kylmän sodan aikaan. Siksi, että se olisi järjestelmänä ollut yhtä hyvä.

Monta kertaa on eri puolilla maailmaa yritetty, eikä ole toiminut. Miksi kutsutaan ihmisiä jotka tekevät samoja asioita odottaen erilaista tulosta?

Se johtui johtajista, jotka ottaa kaiken itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Kommunismi ja kapitalismi ovat saman kolikon eri puolet, lopputulos on sama, pieni eliitti porskuttaa ja kansa kärsii.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Tuohon varallisuuden jakoon päätyy kommunismiin, kansalla ei ole mitään kun kaikki varallisuus kasaantuu puolue eliitille.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismi tulee kaikkialla olemaan kapitalismin viimeinen päätepiste kuitenkin. Varallisuudesta 99% on ennen sitä kasautunut 1%:lle ihmisistä.

Tuohon varallisuuden jakoon päätyy kommunismkin, kansalla ei ole mitään kun kaikki varallisuus kasaantuu puolue eliitille.

Mummunismi on ainoa toimiva systeemi, kuunnelkaa viisaita vanhoja naisia.

Jako ja antaminen toimii, mutta kommunismi ei. Kommuuni ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ahneuteen voi aina luottaa. Korruptio ja hyvävelikerhot ovat kiistaton todiste. Ryöstä sinäkin naapurisi ja ole onnellinen yritteliäisyydestäsi.

Kiteytit juuri kommunismin ydinsanoman.

Sama ilmiö tapahtuu kommunismissa ja kapitalismissa. Kyse on ennemmin niiden johtajien henkisistä vajaavaisuuksista, kuten myös kapitalismissa, jossa rikkaimmat ovat psykoja jne, kuten poliittiset johtajat.

 

Kommunismi itse talousjärjestelmänä hyvillä johtajilla lisättynä toimii aivan yhtä hyvin. Se on kapitalistisen järjestelmän panettelua, etteikö toimisi. Ellei kommunismi olisi varteenotettavasti hyvä järjestelmä, miksi sitä piti vastustaa USAssa hysteerisesti kylmän sodan aikaan. Siksi, että se olisi järjestelmänä ollut yhtä hyvä.

Monta kertaa on eri puolilla maailmaa yritetty, eikä ole toiminut. Miksi kutsutaan ihmisiä jotka tekevät samoja asioita odottaen erilaista tulosta?

Se johtui johtajista, jotka ottaa kaiken itselleen.

Niin.. Mites sellaista voisi kuvitellakkaan tapahtuvan systeemissä joka on rakennettu täysin valtion monopoliaseman varaan jossa kansa on täysin alisteinen. Ei kai nyt koskaan systeemiin sisäänrakennettu korruptio tuhoaisi sitä. Ai niin.. Kaikki toimisi hyvin jo kansalaiset vaan ei olisi pahoja, ei kai muuta vaihtoehtoa kuin pitää huolta että kansalaiset tomivat oikein. Kait ne pitää uudelleen kouluttaa... Vaikka jollain leireillä?

Siis samaa roskaa on jokainen kommunistijohtaja selittänyt kun on kaapannut vallan edelliseltä kommunistidiktaattorilta.

Mistä tietää, että joku ei toimi?

Kommunismi ei ole kapitalismia, joten eihän se silloin voi koskaan kapitalistin mielestä toimia. Sama pätee toisin päin.

Onneksi Suomessa ei harjoiteta kommunismia vaan Pohjoismaalaista sosiaalidemokratiaa.

Aivan sama, äänestän siitä huolimatta demareita.

Ei toimi ei, niin kuin ei toimi talousliberalismi, eikä äärikapitalismikaan. Kapitalismi kompuroi säännöllisesti, nytkin on länsimaissa taantumaan piisannut vuodesta 2008 lähtien, oikeastaan siitä ei selvitty missään oikeasti. Mutta parempaakaan ei ole keksitty. 

Niin no, pohjoismainen kapitalismin ja sosialismin yhdistelmä on parhaita yhteiskuntia tuottanut. Mutta niitäkään ei oikeastaan enää ole, kun ne tuli rikkaille niin raskaiksi. Eivät jaksaneet sitä hirveää taakkaa. On se hyvä olla rahaton ja huoleton.