Lue keskustelun säännöt.
MIELI ry irtisanoo 13 työntekijää. Kiitos Rydman, törkeää! Onneksi johtajista eikä hallinnosta sentään jouduttu vähentämään
18.09.2026 |
Onneksi selvittiin vain vähentämällä työntekijöitä eikä esim laskemaan johtajien palkkoja
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä päästään kysymykseen siitä, mitä mielikuvia luodaan politiikan tasolla järjestöistä. Tällä hetkellä, kuten yleisemminkin, diskurssi rakentuu "johtoportaan paisumisen/kokoluokan" ympärille. Ilman tarkempaa määrittelemistä ja erottelemista sen suhteen missä paisumista tapahtuu ja mitä se todellisuudessa tarkoittaa. Toisena diskurssi, joka rakentuu tehostamisen ympärille. Järjestöistä rakennetaan mielikuvaa toimijoina, jotka ovat "vain tehottomia rahareikiä". Ja viestiä pyritään, tapansa mukaan, vahvistamaan "välttämättömyyden" narratiivilla; jostakin seuraa jotain, jos ei tehdä jotain tiettyä asiaa. Tämä keino ajaa nykyhetkessä sen yli, mikä on oikein ja yleistä hyvää.
Kuten sote-järjestöjen ym. suhteen havaitaan, tämä tehostaminen osuu pitkälti suorittavaan ja kohtaavan työhön. Saadaan aikaiseksi paitsi työttömyyttä myös tavan kansalaiset ja demokratia kärsivät. Apua ei ole saatavilla elämän eri hetkissä, ja yhteiskunnallisen hädän ja viestin vieminen eduskuntaan sekä muutoksen saaminen on vaikeampaa. Kansalaisyhteiskunnassa kun järjestöt ovat hyvin keskeisessä asemassa (leveämmät hartiat; enemmän resursseja neuvotella politiikan kentällä). Mutta jos äänet hiljenevät, on mahdollista toteuttaa politiikkaa joka ei huomioi erilaisia tarpeita ja yhteiskunnallista hätää.
Ja vaikka tämä on vahvasti Rydmanin ja PS:n aikaansaannosta, tätä järjestöjen leikkauspolitiikkaa seurauksineen ovat tukemassa kokoomus, kristillisdemokraatit ja rkp. He ovat yhtälailla vastuusta kasvavasta pahoinvoinnista ja demokraattisten pilareiden murentamisesta.
Syyttävä sormi osoittaa siis ainoastaan järjestön johdon eli niiden henkilöiden puoleen, jotka valitsevat mihin saadut rahat kohdennetaan.
On asiallista keskustella johdon palkasta ja palkitsemisesta, ja siitä mitä se tosiasiassa tarkoittaa. Tämä keskustelu on tosin luontonsa vuoksi aiheellista ja tarpeellista laajentaa koskettamaan koko yhteiskuntaa, jolloin se kattaa myös yksityisyrityksiä, eduskunnan/hallinnon johtajia ja niin edelleen. Onko perusteltua, että johto/johtava henkilö saa enemmän palkkaa? Ja millä ehdoin?
Johdon palkitsemisjärjestelmä on enenevissä määrin tarkoittanut sitä, että samalla kun johdolle kehitetään erilaisia palkitsemisjärjestelmiä, työntekijöitä irtisanotaan, jostain suorittavan työn tarpeesta tingitään tai työntekijöiden palkankorotus jää saamatta. Myös jonkin tuotteen tai palvelun hinta nousee. Kuten kehityksestä nähdään, johtajien palkat nousevat suhteessa muihin enemmän, mm.: https://yle.fi/a/74-20118552 ja https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/1d49803d-5195-4b16-8a55-1155fd…
Hallintoa ja johtavia henkilöitä toki tarvitaan päätöksenteon ja yrityksen toimivuuden sujuvuuden edistämiseksi. Tässä mielessä, kun vastuu on useista työntekijöitä ja yrityksestä ym. kokonaisuudessa korkeampi palkka on perusteltu. Kysymys koskettaa siis palkitsemisjärjestelmiä ja näiden perusteluita vuosi toisensa perään; ja tämä on tarkasteltava suhteessa siihen miten se vaikuttaa muuhun toimintaan.
Kritisoin itsekin johtajien palkka ja palkitsemiskehitystä, juuri siitä syystä että tämä kolahtaa työntekijöihin ja asiakkaisiin. Järjestöjen kohdalla voidaan hyvin kritisoida johtajien palkkoja. Se miksi tämä herättää kritiikkiä on, että tämän narratiivin "järjestöt käyttävät rahaa vain johtajiin" on latautunut poliittisesti ja toimii pitkälti keppihevosena sille, että samalla saadaan leikattua kansalaisyhteiskunnan toiminnan rajoja ja mahdollisuuksia. Kuten nyt nähdään, tärkeistä kohtaavan ja suorittavan työn paikoista irtisanotaan työntekijöitä ja joiden tärkeiden järjestöjen toiminta uhkaa lakata kokonaan, koska hallitus leikkaa. Tässä mielessä on naiivia syyttää pelkästään järjestön johtajia; katse on suunnattava poliitikan ja vallan suorittamisen keskeiselle paikalle eduskuntaan.
Perustelepa nyt ensin miten se varsinainen kohtaava työ voidaan teettää vapaaehtoisilla, mutta johtajille on aina maksettava korkeinta mahdollista palkkaa? Ja miten helkkarissa se on muka hallituksen vika?
Aivan käsittämätöntä tuubaa. Olet varmasti itse jossain tällaisessa hillotolppajärjestössä pyörittelemässä papereita ilman todellista tulosta, kun noin kaukaa hakien yrität näille hillotolpille jotain perusteluja raapia kasaan. Etkä osaa edes hävetä toimintaasi.
Aivan sivusta sanon, että argumentointivirheesi nimi on ad hominem. Trollaatko tahallasi vai etkö osaa argumentoida paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomessa on vielä tänä päivänä joku suomenruotsalaisten(?) järjestö-rahasto mikä jakaa rahaa naimattomille naisille joilla löytyy joku aatelinen nimi sukuhistorian uumenista? Kuten meiltä kaikilta varmaan löytyy. Tuollaisen olisi ehkä ymmärtänyt 1800-luvulla tai 1900-luvun alussa kun naisille ei ollut niin paljon töitä kuin miehille, joten yksinäisen naisen pienen toimeentuloapu tullut tarpeen.
Entä miksi Suomessa maksetaan usealle kymmenelle eri somaliklaanin järjestölle rahaa, vain siksi koska eivät voi eri klaaneina pitää yhteistä ja maakohtaista? Toisin sanottuna nämä somalit ovat tuoneet oman maansa klaaniSODAT tänne Suomeen, ja rahastavat sillä. Heidän presidenttikin on kutsunut kansalaisia takaisin maahansa, jossa rauha ja klaanit lopetettu, mutta mikäs sitä kotiin lähtisi kun Suomesta saa ilmaista rahaa tekemättä mitään ja lisääntymällä. Hölmöläläiset maksaa ja kyselee vielä että mitä muuta tarvitsette ja ettette vaan mene kertomaan muihin maihin että Suomessa kohdeltaisi teitä huonosti. Leikataan sitten vaan lisää suomalaislasten mielenterveyshoidosta tai koulutuksista.
Tarkoitatko säätiötä?
Voivat toki jakaa sitä rahaa sinne mihin säätiön perustaja on tarkoittanut. Eivät saa julkista rahoitusta.
Miksi 5 miljoonan asukkaan Suomessa on melkein tuplasti enemmän kansanedustajia kuin 10 miljoonan asukkaan Ruotsissa?
Siinä olisi eräs säästötavoite. Saavat vielä aikaistetut eläkkeet.
Lehdessä luki, ettei vaikuta toimintaan, eli oliko vähennetyt esim. feissareita tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin onko se ministerin ja hallituksen vika jos yhdistykset ja järjestöt antaa potkut tavis työntekijöille ja hallinto ja pomot jää hillotolpalle? Pomot ja hallinto kaikkein kalleinta muutenkin ja työntekijät jotka tekee sitä OIKEAA TYÖTÄ saa muutenkin vain pennejä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi 5 miljoonan asukkaan Suomessa on melkein tuplasti enemmän kansanedustajia kuin 10 miljoonan asukkaan Ruotsissa?
Siinä olisi eräs säästötavoite. Saavat vielä aikaistetut eläkkeet.
Suomen yksikamarinen eduskunta on luotu aikana, jolloin Suomessa oli reilu kaksi miljoonaa asukasta. Pitäisikö kansanedustajien määrä siis tuplata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistyksellä on töissä 160 päällikkö, johtajaa, asiantuntijaa, erityisasiantuntija... Ja kaiken asiakastyön tekee vapaahetoiset. Mieli ry on loistava esimerkki järjestösektorin hillotolpasta.
Ja noista 130 on naisia. Mistä johtuu moinen sukupuolivääristymä, ei kai vaan miehiä ole syrjitty rekrytoinneissa?
Aivan takuulla on. Monimuotoisuuslupaus on täysi vitsi, kun samalla julkaistaan kuvia joissa 20-30 naista keskenään hymyilee erinomaisuuttaan.
Vaikka mies olisi kaikin mittarein pätevin, näihin peleihin ei ole mitään asiaa. Jos sattumoisin pääseekin jotain kautta sisään on täysin varma, että työsuorituksen sabotointi, kiusaaminen ja savustus alkaa heti.
Tämä on niin nähty ja Rydman täysin oikealla asialla.
Vierailija kirjoitti:
Järjestö olisi välttynyt irtisanomisilta tehostamalla omaa varainhankintaansa.
Ovat oppineet veronmaksajien eläteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvää työtä Rydmanilta. Täältä yksi ääni hänelle.
Yllättäen persu taas puolustaa lasten hyväksikäyttäjää
Varo kunnianloukkausta siitä saa syytteen.Oikeus on tutkinut ja syyttömäksi todennut,joten vasuri lopeta valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdistyksellä on töissä 160 päällikkö, johtajaa, asiantuntijaa, erityisasiantuntija... Ja kaiken asiakastyön tekee vapaahetoiset. Mieli ry on loistava esimerkki järjestösektorin hillotolpasta.
Ja noista 130 on naisia. Mistä johtuu moinen sukupuolivääristymä, ei kai vaan miehiä ole syrjitty rekrytoinneissa?
Montako KEPU DEMARI taustaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo hyvin tästäkin yhdistyksestä. Olisi pitänyt leikata huomattavasti tuntuvammin, kun ei pomojen hillotolppiin puututtu.
Vierailija kirjoitti:
Peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea ei enää ole, niiden tilalle tuli yleistuki.
"Yleistukea vähentävät pääomatulot, ove, omat palkkatulot, omaishoidontuki, tekijänoikeuskorvaukset ja perhehoitajan palkkiot myös yli 55-vuotiailla työttömillä."
Töihin siis terveet ja työkykyiset oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.T.Sauli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Hyvä niin, miksi veronmaksajien pitäisi kartuttaa omistusasujien omaisuutta,työnteko kannattaa nyt.
perussuomalaiset on ainoa puolue, joka kykenee ajattelemaan Suomen ja suomalaisten parasta, niin lyhyellä, kuin pitkällä aikavälillä.
Siksi PS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän niiden johtajien saada jatkaa "tuottoisaa" sijoitustoimintaa: MIELI ry:n sijoitustoiminta nousi otsikoihin, kun paljastui, että järjestö oli myöntänyt omasta vapaasta pääomastaan 400 000 euron vakuudettoman pääomalainan ravintolayhtiö Kanresta Oy:lle, jonka se omistaa yhdessä muiden järjestöjen kanssa.
Ja kuinkas sitten kävikään??? Rahaa on!
Miksi yhdistys harrastaa sijoitustoimintaa? Nehän eivät saa tuottaa voittoa!
AY-mafia touhuaa myös verovapaasti DEMREIDEN valppaiden silmien alla,miljardit pyörii.
Vierailija kirjoitti:
Tämä Mieli Ry on yksi näistä ihan turhista järjestöistä. Miksi pitää olla erikseen terveydenhuollosta tälläinen turha käsienpyörittelyjuttu
Nämä ovat niitä suojatyöpaikkoja joiden toimintaa ei valvo kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Puoli miljardia meni terveysjäteille, että alentaisivat hintoja, no eivät alentaneet vaan koko raha meni "taseisiin" eli johtoporras on osansa saanut. Kävi ihan kuten varoitettiin mutta kun piti orpopurran saada väkisin sille hillotolpalle kunnon potti.
Minä käyttäisin heti jos ikä riittäisi,kokeilu 60-eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä päästään kysymykseen siitä, mitä mielikuvia luodaan politiikan tasolla järjestöistä. Tällä hetkellä, kuten yleisemminkin, diskurssi rakentuu "johtoportaan paisumisen/kokoluokan" ympärille. Ilman tarkempaa määrittelemistä ja erottelemista sen suhteen missä paisumista tapahtuu ja mitä se todellisuudessa tarkoittaa. Toisena diskurssi, joka rakentuu tehostamisen ympärille. Järjestöistä rakennetaan mielikuvaa toimijoina, jotka ovat "vain tehottomia rahareikiä". Ja viestiä pyritään, tapansa mukaan, vahvistamaan "välttämättömyyden" narratiivilla; jostakin seuraa jotain, jos ei tehdä jotain tiettyä asiaa. Tämä keino ajaa nykyhetkessä sen yli, mikä on oikein ja yleistä hyvää.
Kuten sote-järjestöjen ym. suhteen havaitaan, tämä tehostaminen osuu pitkälti suorittavaan ja kohtaavan työhön. Saadaan aikaiseksi paitsi työttömyyttä myös tavan kansalaiset ja demokratia kärsivät. Apua ei ole saatavilla elämän eri hetkissä, ja yhteiskunnallisen hädän ja viestin vieminen eduskuntaan sekä muutoksen saaminen on vaikeampaa. Kansalaisyhteiskunnassa kun järjestöt ovat hyvin keskeisessä asemassa (leveämmät hartiat; enemmän resursseja neuvotella politiikan kentällä). Mutta jos äänet hiljenevät, on mahdollista toteuttaa politiikkaa joka ei huomioi erilaisia tarpeita ja yhteiskunnallista hätää.
Ja vaikka tämä on vahvasti Rydmanin ja PS:n aikaansaannosta, tätä järjestöjen leikkauspolitiikkaa seurauksineen ovat tukemassa kokoomus, kristillisdemokraatit ja rkp. He ovat yhtälailla vastuusta kasvavasta pahoinvoinnista ja demokraattisten pilareiden murentamisesta.
Syyttävä sormi osoittaa siis ainoastaan järjestön johdon eli niiden henkilöiden puoleen, jotka valitsevat mihin saadut rahat kohdennetaan.
On asiallista keskustella johdon palkasta ja palkitsemisesta, ja siitä mitä se tosiasiassa tarkoittaa. Tämä keskustelu on tosin luontonsa vuoksi aiheellista ja tarpeellista laajentaa koskettamaan koko yhteiskuntaa, jolloin se kattaa myös yksityisyrityksiä, eduskunnan/hallinnon johtajia ja niin edelleen. Onko perusteltua, että johto/johtava henkilö saa enemmän palkkaa? Ja millä ehdoin?
Johdon palkitsemisjärjestelmä on enenevissä määrin tarkoittanut sitä, että samalla kun johdolle kehitetään erilaisia palkitsemisjärjestelmiä, työntekijöitä irtisanotaan, jostain suorittavan työn tarpeesta tingitään tai työntekijöiden palkankorotus jää saamatta. Myös jonkin tuotteen tai palvelun hinta nousee. Kuten kehityksestä nähdään, johtajien palkat nousevat suhteessa muihin enemmän, mm.: https://yle.fi/a/74-20118552 ja https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/1d49803d-5195-4b16-8a55-1155fd…
Hallintoa ja johtavia henkilöitä toki tarvitaan päätöksenteon ja yrityksen toimivuuden sujuvuuden edistämiseksi. Tässä mielessä, kun vastuu on useista työntekijöitä ja yrityksestä ym. kokonaisuudessa korkeampi palkka on perusteltu. Kysymys koskettaa siis palkitsemisjärjestelmiä ja näiden perusteluita vuosi toisensa perään; ja tämä on tarkasteltava suhteessa siihen miten se vaikuttaa muuhun toimintaan.
Kritisoin itsekin johtajien palkka ja palkitsemiskehitystä, juuri siitä syystä että tämä kolahtaa työntekijöihin ja asiakkaisiin. Järjestöjen kohdalla voidaan hyvin kritisoida johtajien palkkoja. Se miksi tämä herättää kritiikkiä on, että tämän narratiivin "järjestöt käyttävät rahaa vain johtajiin" on latautunut poliittisesti ja toimii pitkälti keppihevosena sille, että samalla saadaan leikattua kansalaisyhteiskunnan toiminnan rajoja ja mahdollisuuksia. Kuten nyt nähdään, tärkeistä kohtaavan ja suorittavan työn paikoista irtisanotaan työntekijöitä ja joiden tärkeiden järjestöjen toiminta uhkaa lakata kokonaan, koska hallitus leikkaa. Tässä mielessä on naiivia syyttää pelkästään järjestön johtajia; katse on suunnattava poliitikan ja vallan suorittamisen keskeiselle paikalle eduskuntaan.
Perustelepa nyt ensin miten se varsinainen kohtaava työ voidaan teettää vapaaehtoisilla, mutta johtajille on aina maksettava korkeinta mahdollista palkkaa? Ja miten helkkarissa se on muka hallituksen vika?
Aivan käsittämätöntä tuubaa. Olet varmasti itse jossain tällaisessa hillotolppajärjestössä pyörittelemässä papereita ilman todellista tulosta, kun noin kaukaa hakien yrität näille hillotolpille jotain perusteluja raapia kasaan. Etkä osaa edes hävetä toimintaasi.
Aivan sivusta sanon, että argumentointivirheesi nimi on ad hominem. Trollaatko tahallasi vai etkö osaa argumentoida paremmin?
Oli tuolla edellisellä se oikeakin argumentti, toisin kuin itselläsi kun oma argumenttisi oli 100% sitä mistä itse tuota edellistä syytät. Eli älä jaksa ja koita puhua asiasta. -eri
Perustelepa nyt ensin miten se varsinainen kohtaava työ voidaan teettää vapaaehtoisilla, mutta johtajille on aina maksettava korkeinta mahdollista palkkaa? Ja miten helkkarissa se on muka hallituksen vika?
Aivan käsittämätöntä tuubaa. Olet varmasti itse jossain tällaisessa hillotolppajärjestössä pyörittelemässä papereita ilman todellista tulosta, kun noin kaukaa hakien yrität näille hillotolpille jotain perusteluja raapia kasaan. Etkä osaa edes hävetä toimintaasi.