Lue keskustelun säännöt.
Jos ihmisiä pitää pakottaa työhön, se työ todennäköisesti ei ole reilua niille työntekijöille
12.09.2026 |
Jos työolot ja palkkaus on työhön nähden asianmukaiset, työntekijöiden löytäminen on verrattain helppoa. Mutta silloin kun ihmisten halutaan suostuvan riistettäväksi, astuu kuvioon moraaliset argumentit ja pakottavat toimet. Jokaisen duunarin kannattaisi olla hereillä siinä vaiheessa kun esim. työttömien asemaa heikennetään ja puhutaan "aktivoinnista" eli toisin sanoen annetaan ymmärtää työttömän olevan laiska ja passiivinen. Kun heikossa asemassa olevat ihmiset saadaan kehystettyä näin, on helpompaa oikeuttaa eettisesti kyseenalaiset toimet ja ihmiset saadaan helpommin suostumaan itselleen epäedullisiin diileihin.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kuka loppujenlopuksi on taloudellisesti "omavarainen" nyky yhteiskunnassa? Kaikki riippuu jostakin muusta: yritysten niiden saamista tilauksista/ostoista, valtion toiminta vero rahoista, työntekijän siitä kuka maksaa hänen palkkansa, osake-pörssillä pelaavat niiden osakkeiden yritysten tilanteessa sekä ihmisistä, jotka olisivat halukkaita heidän osakkeita ostamaan, työttömät heille suoduista etuuksista jne.
En itse näe tällaista toisten toiminnasta riippuvaa elämää "omavaraiseksi".
Omavarainen on tosiaan vain se joka valmistaa jokaikisen nippelin itse alusta asti louhimalla metallit kalliosta, jalostamalla ne, jne. siten ettei kukaan muu ihminen tai yritys ole tehnyt kerrassaan mitään valmiiksi hänen tarvitsemiin tarvikkeisiin, ruokaan, jne.
Mutta et sinä saa missä tahansa ja ainakaan ilmaiseksi edes maa-aluetta jossa louhia, tai kuokkia pellolla perunaa, sahata metsää joiden puista rakentaisit jonkinlaisen katon pääsi päälle. Ei ole mitään omavaraisuutta olemassakaan, se on rikkaiden oman kuplansa sisällä luoma harha, kuten kaikki muutkin heidän ideansa, ne ovat pelkkää harhaista idiotismia.
"Ei ole mitään omavaraisuutta olemassakaan, se on rikkaiden oman kuplansa sisällä luoma harha, kuten kaikki muutkin heidän ideansa, ne ovat pelkkää harhaista idiotismia."
Meinaat että rikkaat ovat harhaisia idiootteja ja sinä olet se älykäs ja teräväpäinen? No miksi sinä et sitten ole rikas ja menestynyt vaan ne toiset? Nyt en ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Älä jaksa olla olla lapsellinen. Suomessakin on tavaton määrä yksiöitä, jotka eivät ole kehityskelpoisia.
Os vaiko eikö suomalainen mies olekaan enää paha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Älä jaksa olla olla lapsellinen. Suomessakin on tavaton määrä yksiöitä, jotka eivät ole kehityskelpoisia.
Os vaiko eikö suomalainen mies olekaan enää paha?
Kommentissa ei ole mitään lapsellista. Afrikassa naiset tekevät työt ja miehet pelaavat pelejä, juovat viinaa ja tappelevat. Osa pelaa jalkapalloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Älä jaksa olla olla lapsellinen. Suomessakin on tavaton määrä yksiöitä, jotka eivät ole kehityskelpoisia.
Os vaiko eikö suomalainen mies olekaan enää paha?
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia. Nämärasistit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin Ahned-nimisiä vankeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Älä jaksa olla olla lapsellinen. Suomessakin on tavaton määrä yksiöitä, jotka eivät ole kehityskelpoisia.
Os vaiko eikö suomalainen mies olekaan enää paha?
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia. Nämärasistit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin Ahned-nimisiä vankeja.
"Nämärasistit" ja muuta paskaa. Ahmedeja on vähemmän koska Ahmedeja on väestöstä murto-osa. Jos olisit rehelinen niin myöntäisit että väestön kokoon suhteutettuna Ahmedeilla on valtava yliedustus vangeissa ja rikollisissa. Tuota jankkaamalla vain alleviivaat omaa vähä-älyisyyttäsi.
Uuskristilliset jakkupukuun pukeutuneet wt:t sekä markkinaliberaalit toitottavat tätä työn eetosta. Tarkoitus näillä on edistää uusorjuutta uusfeodalismin kautta, jossa kaikki on vastikkeellista ja vuokran. He itse tietysti edustaisivat uuseliittiä joita meidän muiden tulisi herran armosta palvella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Kerrankin fiksua puhetta joltakulta.
Samaa mieltä. Juuri näin sen pitäisi olla.
Kaikkien tulisi maksaa omat sairauskulunsa ja kustannukset. Opiskelun tulisi olla maksullista, tai ainakin vastikkeellista. Ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista. Jokaisen tulisi itse vastata omasta turvallisuudestaan eikä loisia toisten kukkaroilla turvallisuutta vaatimassa. Valtiota ei tarvita, valtio on vain pienen eliitin hiekkalaatikko jolla he painavat 99.9% kansasta alas tuottamaan eliitille, sen sijaan että nuo ihmiset tuottaisivat itselleen. Mikä oikeus jollakulla muulla on verottaa, tuomita tai määrätä tekemisistä toista ihmistä. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee ja hoitakoon tonttinsa miten hoitaa.
Ei se ihan näinkään ole. Valtiota tarvitaan luomaan raamit, joiden sisällä ihmiset voivat elää ja tavoitella onneaan.
Ongelma tulee siitä kun valtio ei pysy raamien ylläpitäjänä vaan alkaa sekaantumaan myös siihen mitä niiden sisällä tapahtuu.
Mutta esim perusterveydenhoito eli flunssat, korvatulehdukset jne pitäisi ehdottomasti yksityistää.
Peruskoulun taas pitäisin valtion tehtävänä, mutta sallisin myös yksityiset koulut ja niille mahdollisuuden kerätä lukukausimaksuja. Ja jos kansalainen päättää laittaa lapsensa yksityiseen kouluun niin hänelle pitäisi hyvittää se osa koulutuksen kustannuksista jonka valtio säästää.
Korkeakoulutuksen tulisi olla ainakin osittain maksullista. Maisterikoulutuksen kustannukset voivat olla toistasataa tuhatta, laskun maksavat sivulliset mutta koulutuksen tuoma hyöty menee oppilaalle itselleen. Eihän se ole reilua eikä oikeudenmukaista. Kustannukset pitäisi tulla sille joka koulutuksesta myös hyötyy.
ja tasavero kaikille. Siis ei sama prosenttimäärä vaan sama euromäärä. Silloin elettäisiin oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa jossa kannattaisi kouluttautua, pyrkiä eteenpäin ja yrittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.
Voimme ottaa minkä tahansa sadan hengen ryhmän mistä päin maailmaa tahansa, ja siinä on aina suunnilleen sama määrä tietynlaisia ihmisiä
Emme voi. Ihmisryhmät ovat aivan erilaisia jos otat ne Suomesta ja Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.
Älä jaksa olla olla lapsellinen. Suomessakin on tavaton määrä yksiöitä, jotka eivät ole kehityskelpoisia.
Os vaiko eikö suomalainen mies olekaan enää paha?
Kommentissa ei ole mitään lapsellista. Afrikassa naiset tekevät työt ja miehet pelaavat pelejä, juovat viinaa ja tappelevat. Osa pelaa jalkapalloa.
Afrikka on valtava ja monimuotoinen manner, jossa arki, sukupuoliroolit ja yhteiskuntarakenteet vaihtelevat suuresti maasta ja alueesta riippuen. Vaikka tietyillä maaseutualueilla naisten työtaakka perheen ja talouden ylläpitäjinä on perinteisesti erittäin raskas, yleistys pelkästään toimettomista miehistä ei vastaa koko mantereen todellisuutta. Miehet työskentelevät laajasti eri aloilla, kuten rakennuksilla, kaivoksissa, teollisuudessa, asiantuntijatehtävissä ja maanviljelyssä. Monissa kulttuureissa miehellä on edelleen ensisijainen vastuu perheen rahallisesta elatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uuskristilliset jakkupukuun pukeutuneet wt:t sekä markkinaliberaalit toitottavat tätä työn eetosta. Tarkoitus näillä on edistää uusorjuutta uusfeodalismin kautta, jossa kaikki on vastikkeellista ja vuokran. He itse tietysti edustaisivat uuseliittiä joita meidän muiden tulisi herran armosta palvella.
Uusmarxistit ja vasemmistopedarit toitottavat tukien eetosta. Teet työtä ja toimit näiden orjana koska työstäsi varastetaan väkisin näiden tukirahat. Palvelet näitä palstavassareita ja silakoita sosialismin ikeessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Kerrankin fiksua puhetta joltakulta.
Samaa mieltä. Juuri näin sen pitäisi olla.
Kaikkien tulisi maksaa omat sairauskulunsa ja kustannukset. Opiskelun tulisi olla maksullista, tai ainakin vastikkeellista. Ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista. Jokaisen tulisi itse vastata omasta turvallisuudestaan eikä loisia toisten kukkaroilla turvallisuutta vaatimassa. Valtiota ei tarvita, valtio on vain pienen eliitin hiekkalaatikko jolla he painavat 99.9% kansasta alas tuottamaan eliitille, sen sijaan että nuo ihmiset tuottaisivat itselleen. Mikä oikeus jollakulla muulla on verottaa, tuomita tai määrätä tekemisistä toista ihmistä. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee ja hoitakoon tonttinsa miten hoitaa.
Kaksi pandemia ylitse muiden, ylipaino ja mielenterveysongelmat. Ja ne elintavat vaikuttavat tutkitusti mielenterveyteen. Elintapasairaudet nyt ainakin pitäisi rajata itse maksettaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ole edes työtön, vaan työskentelen yhdellä niistä aloista, joihin tulevaisuudessa pitää pakottaa ihmiset hommiin (varhaiskasvatus) ja en todellakaan toivo tällaista pakottamista, koska tämän alan tuntien, tiedän että se johtaisi entistäkin huonompaan palkkaan ja entistäkin huonompiin työoloihin.
Joo kyllä työelämä vääristyisi tuollaisesta pakottamisesta todella TODELLA pahasti. Jos ei työntekijöitä saada, niin työstä pitää tehdä jollain tavalla houkuttelevampi.
Ja jos on paljon työttömiä, pitää miettiä, että miksi niitä töitä ei ole? Siitä ei voi oikein niitä työttömiä syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole edes työtön, vaan työskentelen yhdellä niistä aloista, joihin tulevaisuudessa pitää pakottaa ihmiset hommiin (varhaiskasvatus) ja en todellakaan toivo tällaista pakottamista, koska tämän alan tuntien, tiedän että se johtaisi entistäkin huonompaan palkkaan ja entistäkin huonompiin työoloihin.
Joo kyllä työelämä vääristyisi tuollaisesta pakottamisesta todella TODELLA pahasti. Jos ei työntekijöitä saada, niin työstä pitää tehdä jollain tavalla houkuttelevampi.
Ja jos on paljon työttömiä, pitää miettiä, että miksi niitä töitä ei ole? Siitä ei voi oikein niitä työttömiä syyttää.
Varhaiskasvatuksessa se väestö muuttuu ja tulevaisuudessa se ei enää ole valkoisen ihmisen duuneja.#kielimuuri#vääräideologia
Nämä "oikestolaista" leikkivät eivät edes tiedä mitä omistaminen on. Maksavat yhtä sun toista subscriptionia, vuokraa ja ovat käyttiksensä armoilla siihen asti kunnes menevät luottokortteineen ostamaan uudet vehkeet kun ms, google, apple jne. Päättävät että maksamasi ohjelmiston tuki päättyy. Makselette lainojenne lyhennyksiä pankille ja itkette kun autonne lahoessa lasku tulee silti kun typeränä menitte rahoitusyhtiön lankaan. Teillä mitään omaa ole vaikka kuinka moralisoitte. Feodalismia te kannatatte ja heilutte risti sekä ruoska käsissänne.
Vierailija kirjoitti:
Nämä "oikestolaista" leikkivät eivät edes tiedä mitä omistaminen on. Maksavat yhtä sun toista subscriptionia, vuokraa ja ovat käyttiksensä armoilla siihen asti kunnes menevät luottokortteineen ostamaan uudet vehkeet kun ms, google, apple jne. Päättävät että maksamasi ohjelmiston tuki päättyy. Makselette lainojenne lyhennyksiä pankille ja itkette kun autonne lahoessa lasku tulee silti kun typeränä menitte rahoitusyhtiön lankaan. Teillä mitään omaa ole vaikka kuinka moralisoitte. Feodalismia te kannatatte ja heilutte risti sekä ruoska käsissänne.
Lopeta nyt jo tuo itsesi nolaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Mä oon tästä eri mieltä niin kauan kuin ihmiset syntyy tänne ilman että heillä on mitään omistuksia jolloin järjestelmä asettaa heidät heti tilaan jossa ovat pakotettuja ansaitsemaan jo pelkän vähimmäisturvan. Pitäisi olla vastikkeeton perustulo koska se tunnustaisi ihmisen itseisarvon ja mahdollistaisi sen ettei ihmistä voida pakottaa ottamaan vastaan mitä tahansa työtä.
- ap
Ennustan, että kyykytys menee vielä pahemmaksi jos ulkomainen työvoima kielletään (mikä on potentiaalista orjuutta sekin).
Tilanne, jossa työllisten määrä ei vähene merkittävästi samaan aikaan kun työttömyys kasvaa, johtuu siitä, että työvoiman kokonaismäärä kasvaa. Ihmisiä siirtyy työvoiman ulkopuolelta aktiivisiksi työnhakjoiksi kertoo juurikin siitä kuinka paljon kuinka näitä lepovaiheen eläjiä on. Eivät työttömät ole mikään valokuvanäyttelyyn sopiva yhtenäinen ryhmä, kuten itsekin sanoit. Eivätkä Kaurismäen leffojen jaloja ääliöitä, eli jonossa seisoo myös vähemmän töitä haluavia, juoppoja, korkeakoulutettuja, sairaita, iloisia ja surullisia.