Lue keskustelun säännöt.
Jos ihmisiä pitää pakottaa työhön, se työ todennäköisesti ei ole reilua niille työntekijöille
12.09.2026 |
Jos työolot ja palkkaus on työhön nähden asianmukaiset, työntekijöiden löytäminen on verrattain helppoa. Mutta silloin kun ihmisten halutaan suostuvan riistettäväksi, astuu kuvioon moraaliset argumentit ja pakottavat toimet. Jokaisen duunarin kannattaisi olla hereillä siinä vaiheessa kun esim. työttömien asemaa heikennetään ja puhutaan "aktivoinnista" eli toisin sanoen annetaan ymmärtää työttömän olevan laiska ja passiivinen. Kun heikossa asemassa olevat ihmiset saadaan kehystettyä näin, on helpompaa oikeuttaa eettisesti kyseenalaiset toimet ja ihmiset saadaan helpommin suostumaan itselleen epäedullisiin diileihin.
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kommentoit hieman asian vierestä. Ei sillä mitä minä olen saanut ole tässä asiassa relevantti kysymys. Kysymys on siitä mitä halutaan tapahtuvan. Kysymys on tulonsiirroista joita minä teen valtiolle joka ei halua antaa niistä mitään sellaista takaisin josta minä hyötyisin. Jos jokainen ajattelee vain itseään ja sitä että "minä en tuosta hyödy" niin ajattelua voidaan laajentaa koskemaan vaikka minua ja sitä mistä minä hyödyn ja mistä en. EN minä tarvitse poliisia suojelemaan omaisuuttani vaan aseenkanto-oikeuden. Sama koskee armeijaa koska minä voin suojella tonttiani kaikkia tunkeutujia vastaan. Jos sairastun niin menen yksityiselle ja maksan itse, eihän se valtiolle kuulu? Kyse on pohjimmiltaan siitä mikä oikeus valtiolla on minun varoihini ja mitä minä saan vastineeksi. Jos minä en saa mitään niin en myöskään maksa valtiolle siitä että se vain on olemassa. Kapitalismi on sitä että jokainen maksaa omat kulunsa jos siihen pystyy. Jos ei pysty niin voivoi.
Ahne ja avuton keskiluokka ei edes tajua miten he saa eniten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Ei ole reilua työtätekeville tuo työttömien makaamisen maksaminen.
Jos sekä työtön ettö työsuhteessa oleva tekevät samaa tai samantapaista työtä niin miksi työsuhteessa oleva saa työstään palkkaa ja työtön ei koska työtön niin kannattaako työnantajan esimerkiksi päättää myös työsopimussuhteet ja ottaa töihin jatkossa vain työttömiä, niin voitaisiin taas kasvattaa työntuottavauutta ja talouskasvua.
Vai haluatko vain, että Suomessa on jatkossa kahdenlaiset työmarkkinat? Jatkossa osa töistä tehdään korvausketta,. koska työttömille ei tuloso maksaa centtiäkään palkkaa, jotteivat mensi sekaisin heidän kanssa, joisa ainaki aiemmin puhuttiin työsssä (tai virassa) olevien kanssa.
Mutta ksoka ketään ei voida pakottaa työnantajaksi, niin kysymys kuuluu myös kuka tämän erottelun (kenelle tulee maksaa työstä palkka ja kenelle ei) tekee jatkossa? Ykisttäiset työnantajat joilla olisi taysi vapaus vaiita vai arvotaanko?
Uskovainen mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kommentoit hieman asian vierestä. Ei sillä mitä minä olen saanut ole tässä asiassa relevantti kysymys. Kysymys on siitä mitä halutaan tapahtuvan. Kysymys on tulonsiirroista joita minä teen valtiolle joka ei halua antaa niistä mitään sellaista takaisin josta minä hyötyisin. Jos jokainen ajattelee vain itseään ja sitä että "minä en tuosta hyödy" niin ajattelua voidaan laajentaa koskemaan vaikka minua ja sitä mistä minä hyödyn ja mistä en. EN minä tarvitse poliisia suojelemaan omaisuuttani vaan aseenkanto-oikeuden. Sama koskee armeijaa koska minä voin suojella tonttiani kaikkia tunkeutujia vastaan. Jos sairastun niin menen yksityiselle ja maksan itse, eihän se valtiolle kuulu? Kyse on pohjimmiltaan siitä mikä oikeus valtiolla on minun varoihini ja mitä minä saan vastineeksi. Jos minä en saa mitään niin en myöskään maksa valtiolle siitä että se vain on olemassa. Kapitalismi on sitä että jokainen maksaa omat kulunsa jos siihen pystyy. Jos ei pysty niin voivoi.
Ahne ja avuton keskiluokka ei edes tajua miten he saa eniten.
Se 1970-luvun c-kasettiaan pyörittävä, köyhyyttä paheksuva Tampereen yliopiston dosentti ei tosiaan tajua, että hän on hyvinvointivaltion lihava syöttövasikka. Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kommentoit hieman asian vierestä. Ei sillä mitä minä olen saanut ole tässä asiassa relevantti kysymys. Kysymys on siitä mitä halutaan tapahtuvan. Kysymys on tulonsiirroista joita minä teen valtiolle joka ei halua antaa niistä mitään sellaista takaisin josta minä hyötyisin. Jos jokainen ajattelee vain itseään ja sitä että "minä en tuosta hyödy" niin ajattelua voidaan laajentaa koskemaan vaikka minua ja sitä mistä minä hyödyn ja mistä en. EN minä tarvitse poliisia suojelemaan omaisuuttani vaan aseenkanto-oikeuden. Sama koskee armeijaa koska minä voin suojella tonttiani kaikkia tunkeutujia vastaan. Jos sairastun niin menen yksityiselle ja maksan itse, eihän se valtiolle kuulu? Kyse on pohjimmiltaan siitä mikä oikeus valtiolla on minun varoihini ja mitä minä saan vastineeksi. Jos minä en saa mitään niin en myöskään maksa valtiolle siitä että se vain on olemassa. Kapitalismi on sitä että jokainen maksaa omat kulunsa jos siihen pystyy. Jos ei pysty niin voivoi.
Ahne ja avuton keskiluokka ei edes tajua miten he saa eniten.
Se 1970-luvun c-kasettiaan pyörittävä, köyhyyttä paheksuva Tampereen yliopiston dosentti ei tosiaan tajua, että hän on hyvinvointivaltion lihava syöttövasikka. Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston.
Julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Merkittävä osa keskiluokkaisista ja heidän verkostoistaan työllistyy julkisella tai kolmannella sektorilla, jonka olemassaolo perustuu tulonsiirtoihin ja valtion kasvuun.
Pakkotyötä on jo, nimittäin te-toimiston työhön osoittamiset. Sellaiseen joutuvat ovat usein vain haitaksi työpaikalla, koska osoittaminen tarkoittaa sitä, ettei ole voinut itse valita sitä työpaikkaansa, eikä se työ sen takia huvita. Itsekin sain joskus osoituksen ja siitä kärsivät kyllä ihan kaikki; minä, muut työntekijät ja työnantaja. Eikä kyllä mitään asiaa eikä haluja ollut jatkoon puolin eikä toisin, vaikka niitä osoituksia juuri sen takia tehdään. Koshan tajutaan, ettei sillä tyylillä onnistuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kommentoit hieman asian vierestä. Ei sillä mitä minä olen saanut ole tässä asiassa relevantti kysymys. Kysymys on siitä mitä halutaan tapahtuvan. Kysymys on tulonsiirroista joita minä teen valtiolle joka ei halua antaa niistä mitään sellaista takaisin josta minä hyötyisin. Jos jokainen ajattelee vain itseään ja sitä että "minä en tuosta hyödy" niin ajattelua voidaan laajentaa koskemaan vaikka minua ja sitä mistä minä hyödyn ja mistä en. EN minä tarvitse poliisia suojelemaan omaisuuttani vaan aseenkanto-oikeuden. Sama koskee armeijaa koska minä voin suojella tonttiani kaikkia tunkeutujia vastaan. Jos sairastun niin menen yksityiselle ja maksan itse, eihän se valtiolle kuulu? Kyse on pohjimmiltaan siitä mikä oikeus valtiolla on minun varoihini ja mitä minä saan vastineeksi. Jos minä en saa mitään niin en myöskään maksa valtiolle siitä että se vain on olemassa. Kapitalismi on sitä että jokainen maksaa omat kulunsa jos siihen pystyy. Jos ei pysty niin voivoi.
Ahne ja avuton keskiluokka ei edes tajua miten he saa eniten.
Se 1970-luvun c-kasettiaan pyörittävä, köyhyyttä paheksuva Tampereen yliopiston dosentti ei tosiaan tajua, että hän on hyvinvointivaltion lihava syöttövasikka. Suomessa julkinen sektori, media, politiikka, tutkimus ja koululaitos muodostavat yhden laajan hyvä veli -verkoston.
Julkisesta sektorista on tullut palkkajohtaja jo 2000-luvun alusta. Merkittävä osa keskiluokkaisista ja heidän verkostoistaan työllistyy julkisella tai kolmannella sektorilla, jonka olemassaolo perustuu tulonsiirtoihin ja valtion kasvuun.
Suomessa ”rikastuu”, kun myy jotain jollekin, joka ei käytä omia rahojaan. Siis julkiselle sektorille, kunnille, valtiolle ja sille maakuntahallinnolle, josta virkamiehetkin tajuavat yhtä vähän kuin sika abstraktista taiteesta.
Kyse on pehmeästä narratiivipropagandasta, jota Suomessa tuotetaan jatkuvasti. Aikanaan nauroimme Italian televisiolle, jonka viihteellisyys piti ihmiset passiivisina. Suomessa sama tehdään vakavuuden, asiantuntijuuden ja moraalisen ylemmyyden nimissä.
Lopputuloksena meidät palkitaan vuosittain. Maailman paras medialukutaito, vähiten korruptoitunut maa, onnellisin maa. Samalla olemme myös yksi maailman virkamiesuskoisimmista kansoista.
Homma toimisi täydellisesti jos yhteiskunta ei sekaantuisi työmarkkinoihin.
Silloin työstä olisi pakko maksaa sellaista palkkaa että sillä tulee toimeen koska muuten ei työhön olisi tekijöitä. Nyt ihmiset suostuvat tekemään työtä myös ilman kunnon palkkaa koska valtio subventoi tukien muodossa.
Sama pätee työoloihin. Kun työvoima liikkuisi ketterästi paremman palkan ja ehtojen perässä, niin yritysten olisi pakko myös kilpailla sillä kuka tarjoaa parhaat ehdot. Nythän näin tapahtuu vain hyväpalkkaisten asiantuntija-ammattien kuten koodarien ja lakitoimistojen alalla. Matalapalkka-aloilla kaikki noudattavat TES:is joten mitään kilpailua ei synny.
Ja jos työsuhteen päättäminen tehtäisiin luonnolliseksi osaksi työelämää sen sijaan että yrityksen pitää todistaa olevansa henkihieverissä ennen kuin voidaan lopettaa työn ostaminen joltain yksilöltä niin silloin yritykset uskaltaisivat myös palkata nykyistä helpommin.
Lisäksi pitäisi muuttaa todella rankasti työn verotusta eli poistaa progressio (ainoa oikeudenmukainen tapa verottaa on tasavero) ja tehdä eläkejärjestelmään osallistuminen vapaaehtoiseksi, eli niin että voisi ottaa myös 24% eläkemaksunsa palkanlisänä ja sijoittaa sen itse mihin haluaa.
Ja samalla kannattaisi lopettaa työttömyyden tuominen maahan 30-50 tuhannen ihmisen vuosivauhdilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homma toimisi täydellisesti jos yhteiskunta ei sekaantuisi työmarkkinoihin.
Silloin työstä olisi pakko maksaa sellaista palkkaa että sillä tulee toimeen koska muuten ei työhön olisi tekijöitä. Nyt ihmiset suostuvat tekemään työtä myös ilman kunnon palkkaa koska valtio subventoi tukien muodossa.
Sama pätee työoloihin. Kun työvoima liikkuisi ketterästi paremman palkan ja ehtojen perässä, niin yritysten olisi pakko myös kilpailla sillä kuka tarjoaa parhaat ehdot. Nythän näin tapahtuu vain hyväpalkkaisten asiantuntija-ammattien kuten koodarien ja lakitoimistojen alalla. Matalapalkka-aloilla kaikki noudattavat TES:is joten mitään kilpailua ei synny.
Ja jos työsuhteen päättäminen tehtäisiin luonnolliseksi osaksi työelämää sen sijaan että yrityksen pitää todistaa olevansa henkihieverissä ennen kuin voidaan lopettaa työn ostaminen joltain yksilöltä niin silloin yritykset uskaltaisivat myös palkata nykyistä helpommin.
Lisäksi pitäisi muuttaa todella rankasti työn verotusta eli poistaa progressio (ainoa oikeudenmukainen tapa verottaa on tasavero) ja tehdä eläkejärjestelmään osallistuminen vapaaehtoiseksi, eli niin että voisi ottaa myös 24% eläkemaksunsa palkanlisänä ja sijoittaa sen itse mihin haluaa.
Ja samalla kannattaisi lopettaa työttömyyden tuominen maahan 30-50 tuhannen ihmisen vuosivauhdilla.
Kuka tämä yhteiskunta on?
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Homma toimisi täydellisesti jos yhteiskunta ei sekaantuisi työmarkkinoihin.
Silloin työstä olisi pakko maksaa sellaista palkkaa että sillä tulee toimeen koska muuten ei työhön olisi tekijöitä. Nyt ihmiset suostuvat tekemään työtä myös ilman kunnon palkkaa koska valtio subventoi tukien muodossa.
Sama pätee työoloihin. Kun työvoima liikkuisi ketterästi paremman palkan ja ehtojen perässä, niin yritysten olisi pakko myös kilpailla sillä kuka tarjoaa parhaat ehdot. Nythän näin tapahtuu vain hyväpalkkaisten asiantuntija-ammattien kuten koodarien ja lakitoimistojen alalla. Matalapalkka-aloilla kaikki noudattavat TES:is joten mitään kilpailua ei synny.
Ja jos työsuhteen päättäminen tehtäisiin luonnolliseksi osaksi työelämää sen sijaan että yrityksen pitää todistaa olevansa henkihieverissä ennen kuin voidaan lopettaa työn ostaminen joltain yksilöltä niin silloin yritykset uskaltaisivat myös palkata nykyistä helpommin.
Lisäksi pitäisi muuttaa todella rankasti työn verotusta eli poistaa progressio (ainoa oikeudenmukainen tapa verottaa on tasavero) ja tehdä eläkejärjestelmään osallistuminen vapaaehtoiseksi, eli niin että voisi ottaa myös 24% eläkemaksunsa palkanlisänä ja sijoittaa sen itse mihin haluaa.
Ja samalla kannattaisi lopettaa työttömyyden tuominen maahan 30-50 tuhannen ihmisen vuosivauhdilla.
Ay-liike pitää suomalaiset pienipalkkaisena, koska se luulee olevansa empaattinen. Tupot ja yleissitovuudet ovat suurpääoman paras kaveri. Ne ankkuroivat palkat tarpeeksi mataliksi ja kaikille samoiksi. Näin duunarit eivät opi kilpailuttamaan omaa aikaansa. Lisäksi palkat ovat kuitenkin liian korkeita uusille firmoille.
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Verohallinto on kertonut, että että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Veroprosenttini palkkatulolle on
21,5. Se on naurettavan matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noo, nuorissa on sellaisia että he voisivat muuten tehdä töitä mutta kun ei huvita herätä aamulla tai jostain muusta syystä ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Verohallinto on kertonut, että että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Veroprosenttini palkkatulolle on
21,5. Se on naurettavan matala.
Se on naurettavan korkea kun ottaa huomioon alvit ja kaikki muut verot. Ansiotuloverotusta ei pidä katsoa tyhjiössä. Edesmennyt Kalle Isokallio (entinen Nokian pääjohtaja) laski aikanaan verotiedoista että suomalaiset maksoivat kaikkina veroina 69% ansioistaan vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Yksinkertaistat työttömyyden kunnes se istuu omaan pakkomielteiseen käsitykseesi työttömistä
Työttömät eivät ole mikään pysyvä joukko ihmisiä. Suurin osa on vain väliaikaisesti työttömänä kunnes löytää uuden työn. Joka taas voi olla pitkäkestoinen tai lyhyt pätkä jonka jälkeen henkilö on jälleen työtön. Kunnes uusi työ löytyy jne. Lisäksi työttömät lähtevät opiskelemaan, vaihtavat alaa jne.
Tiettynä ajankohtana työttömänä olevien joukko kasvaa ja vähenee. Syitä työttömyyteen on luonnollisesti yhtä paljon kuin työttömiäkin koska jokaisella on oma polkunsa työttömyyteen. Erittäin pieni joukko rupeaa vapaaehtoisesti työttömäksi. Työttömyys on ahdistavaa, siihen liittyy sosiaalinen stigma, eikä pidä vähätellä työttömyydestä johtuvaa taloudellista ahdinkoa.
Suurin osa työttömistä haluaa töihin. Ei liene heidän syytä ettei töitä löydy tai työnantajille ei kelpaa. Vai mitä sanot neuvoksi viis/kuuskymppiselle joka ei saa ikäsyrjinnän takia? Nuoremmaksi ei kukaan muutu, kaikki me ikäännytään vuosi vuodelta. Tämän maan työmarkkinat on totaalisen kieroutuneet kun koulutettu, työkykyinen ja työhaluinen ei kelpaa koska jonkun mielestä ikää on liikaa. Mikä on liikaa? Eläke- ja sairausvakuutusmaksutkin on jo kaadettu kyseisten ikääntyneiden niskaan.
Vastenmielistä tekstiä suollat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Verohallinto on kertonut, että että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Veroprosenttini palkkatulolle on
21,5. Se on naurettavan matala.
Suomessa keskituloiset työllistyvät eniten sosiaali- ja terveysalalle (sote-ala), julkiselle sektorille (kuten opetusalalle).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Verohallinto on kertonut, että että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Veroprosenttini palkkatulolle on
21,5. Se on naurettavan matala.
Paitsi ettei tuo ole veroprosenttisi. Siihen pitää laskea päälle eläkevakuutus ja sairausvakuutusvero mikä nostaa veron lähemmäs 30% ja se on paljon. Se on liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pitää maksaa veroja eikä se tunnu kivalta, niin se ei ole reilua sille veronmaksajalle,
Miksi meillä alle 5% veronmaksajista joutuu maksamaan suurimman osan veroista ja muut saa hyödyn?
Verohallinto on kertonut, että että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 - 59000 euroa. Minä kuulun tuohon porukkaan. Veroprosenttini palkkatulolle on
21,5. Se on naurettavan matala.
Paitsi ettei tuo ole veroprosenttisi. Siihen pitää laskea päälle eläkevakuutus ja sairausvakuutusvero mikä nostaa veron lähemmäs 30% ja se on paljon. Se on liikaa.
Eikä tuokaan riitä, koska työnantaja tilittää veroja tuosta joita et näe palkkanauhastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Oletko samaa mieltä siitäkin että ketään ei voi kieltää sairastamasta sairautta mutta hänen pitää maksaa oman sairastamisensa kustannukset? Oletko samaa mieltä kanssani siitä että opiskelun pitää olla maksullista kaikilla luokka-asteilla? Ettei ketään voi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista? Oletko samaa mieltä siitä ette jokainen vastatkoot omasta turvallisuudestaan eikä minun tarvitse maksaa toisten turvallisuudesta? Näin ne asiat menevät ja päästään siihen avainkysymykseen? MIhin minä valtiota tarvitsen ja miksi minä sille maksaisin yhtään mistään mitään??? Minähän maksan kaikesta itse joten maksakoot valtio omat menonsa jos haluaa olla olemassa. Minun tehtäväni ei ole mahdollistaa valtion olemassa oleminen koska minä hoidan omant tonttini!!!!
Oletko taloudellisesti omavarainen? Jos et, niin silloinhan sinä saat valtiolta elatuksen.
Lisäksi olet saanut koulutuksen ilmaiseksi tietyn oppimäärän mukaisesti, poliisi ja armeija suojelee sinua ja omaisuuttasi, eikä sairastuminenkaan aja vararikkoon, kuten esim. Yhdysvalloissa saattaa käydä.
Kuka loppujenlopuksi on taloudellisesti "omavarainen" nyky yhteiskunnassa? Kaikki riippuu jostakin muusta: yritysten niiden saamista tilauksista/ostoista, valtion toiminta vero rahoista, työntekijän siitä kuka maksaa hänen palkkansa, osake-pörssillä pelaavat niiden osakkeiden yritysten tilanteessa sekä ihmisistä, jotka olisivat halukkaita heidän osakkeita ostamaan, työttömät heille suoduista etuuksista jne.
En itse näe tällaista toisten toiminnasta riippuvaa elämää "omavaraiseksi".
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä. Ketään ei tulisi pakottaa työhön.
Mutta olen myös sitä mieltä, että ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten työttömyyttä.
Työttömyys johtuu siitä että yritykset eivät palkkaa ihmisiä töihin. Jos ei palkanmaksu kerran käy, maksakoot sitten työttömyyskorvauksia. Joka ottaa yrityksen hoitaakseen, on hoidettava myös siihen kuuluvat velvollisuudet! Myös poliitikoilla valta tuo myös vastuun, niitä ei voi erottaa toisistaan, valta ilman vastuuta ei voi olla mahdollinen, se johtaisi vain täyteen mielivaltaan ja sekoiluun, haitallista koko yhteiskunnalle!
Samaa mieltä. Juuri näin sen pitäisi olla.
Kaikkien tulisi maksaa omat sairauskulunsa ja kustannukset. Opiskelun tulisi olla maksullista, tai ainakin vastikkeellista. Ketään ei tulisi pakottaa maksamaan toisten kouluttautumista. Jokaisen tulisi itse vastata omasta turvallisuudestaan eikä loisia toisten kukkaroilla turvallisuutta vaatimassa. Valtiota ei tarvita, valtio on vain pienen eliitin hiekkalaatikko jolla he painavat 99.9% kansasta alas tuottamaan eliitille, sen sijaan että nuo ihmiset tuottaisivat itselleen. Mikä oikeus jollakulla muulla on verottaa, tuomita tai määrätä tekemisistä toista ihmistä. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee ja hoitakoon tonttinsa miten hoitaa.