Lue keskustelun säännöt.
Koulut on tehty täysin tyttöjen ehdoilla
08.09.2026 |
Miksi se on yllätys, jos tytöt menestyy paremmin. Ja näyttää siltä, että mistään älykkyydestä homma ei ole kiinni, koska matematiikassa ei ollut mitään eroja tyttöjen ja poikien välillä. Eli ulkoa opettelu, kiltisti pulpetissa istuminen ei toimi monille pojille. Sukupuolet on erilaisia, se ei näy millään tavalla poikien opetuksessa jotka halutaan väkisin laittaa samaan muottiin kuin tytöt joille koulut on tehty.
Turha ihmetellä pisa tuloksia, oppimiseroja jos ei halua myöntää tosiasioita.
Kommentit (43)
Miksi pojat sitten ennen pärjäsivät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis millä v it u n logiikalla pojat pärjäsivät paremmin silloin aikanaan, kun koulussa sai kepistä sormille jos ei istunut hiljaa paikallaan opettelemassa asioita ulkoa?
Jännä juttu, kun alunperin koulut oli tehty nimenomaan pojille. Tytöt pääsivät kouluun vasta myöhemmin. On tietenkin aina paikallaan tutkia ja analysoida sitä, miten eri oppilasryhmät koulussa huomioidaan, eli ihan hyvä tarkastella sasiaa myös sukupuolinäkökulmasta. Kiinnostaisi kyllä kuulla, miksi koet että koulu on suunniteltu tytöille? Itselläni on 14-vuotias poika, jonka keskiarvo oli kevättodistuksessa 9,0. Hän viihtyy koulussa ja hänelle tuntuu myös opiskelu sopivan.
Joskus aikoinaan oli ihan perusteltua muokata kaikki sopimaan tytöille, nyt ne rakenteet ovat kääntyneet itseään vastaan ja eletään vieläkin siinä uskossa että tytöt on mukamas takamatkalla ja heitä pitää suosia joka asiassa. Jos on olemassa ns tasa-arvo politiikka se ei voi olla vain yhden sukupuolen politiikkaa vaan sen pitää toimia myös silloin kun sillä toisella sukupuolella on ongelmia johon pitää puuttua.
Millainen koulu olisi tehty poikien ehdoilla? Sotilaskuri? Tuntuvat rangaistukset ja simputus rikkeistä? Jos ei osaa, ulos punnertamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitaanko DEItä jotta pojat saadaan mukaan? Kiintiöt?
Jos ei kouluikään mennessä ole oppinut istumaan perseellään, niin sitä on sitten varmaan poikienkin syytä opetella. Ei koko ikäluokan tarvitse ruveta alisuoriutumaan ihan vaan siksi, että osa kivespussillisista on heikompaa ainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkuin näistäkin kommenteista huomaa miesviha on niin syvällä että itsensä tasa-arvon onnelaksi julistanut Suomi ja siellä elävät naiset riemuitsevat kun pojilla menee huonosti. Kertoo kaiken olennaisen tämän maan "tasa-arvosta".
Sata vuotta sitten tyttöjä ei edes koulutettu, eikä kouluteta kaikissa maailman maissa vieläkään. Koulut ovat kautta ihmiskunnan historian olleet poikia varten.
Ja nyt siis väität että tyttöjen pärjääminen koulussa ja myöhemmissäkin akateemisissa opinnoissa perustuu vain ja ainoastaan ulkoa opetteluun.
Muistan kyllä omilta lukio- ja yliopistoajoiltani ettei kaikille kehittynyt omaa, kriittistä ajattelua. Jopa filologioissa oli nuoria naisia joille tärkeintä oli valmistua nopeasti ja pätevöityä kieltenopettajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko DEItä jotta pojat saadaan mukaan? Kiintiöt?
Sukupuolikiintiöt eivät ole tätä päivää, mutta tarvitsemme kyllä enemmän miesopettajia.
Edellinen opetussuunnitelman muutos tehtiin nimenomaan poikia ajatellen. Ei pänttäämistä, ei auktoritetteja! Tuli itseohjautuvuus ja ilmiöoppiminen -> pojilla menee vielä huonommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu, kun alunperin koulut oli tehty nimenomaan pojille. Tytöt pääsivät kouluun vasta myöhemmin. On tietenkin aina paikallaan tutkia ja analysoida sitä, miten eri oppilasryhmät koulussa huomioidaan, eli ihan hyvä tarkastella sasiaa myös sukupuolinäkökulmasta. Kiinnostaisi kyllä kuulla, miksi koet että koulu on suunniteltu tytöille? Itselläni on 14-vuotias poika, jonka keskiarvo oli kevättodistuksessa 9,0. Hän viihtyy koulussa ja hänelle tuntuu myös opiskelu sopivan.
Näin se menee.
Viime viikolla istuin lounaalla mursu-porukan vieressä, siis juuri kauppatieteiden opinnot aloittaneiden Aalto-yliopiston opiskelijoita.
Iso lauma nuoria miehiä, eli ihan äskettäin vielä peruskoulussa hyvin pärjänneitä poikia.
AP:n mainitsemat huonosti pärjäävät pojat ovat näkyvä ilmiö myös tytöissä; ei niistäkään kaikki pärjää koulussa. Hakeutuvat sitten esim. lähihoitajaopintoihin tai kosmetologiksi.
Vaatikaa pojilta jo kotona perustaitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan hyvin vois jakaa tytöt ja pojat eri luokille. Tyttöjen oppimistulokset paranisivat, kun olisi vähemmän häiriöitä ja hidastajia.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat sitten ennen pärjäsivät?
sukupuolet oli eroteltu eikä ollut peruskoulua
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten tyttöjä ei edes koulutettu, eikä kouluteta kaikissa maailman maissa vieläkään. Koulut ovat kautta ihmiskunnan historian olleet poikia varten.
Ja nyt siis väität että tyttöjen pärjääminen koulussa ja myöhemmissäkin akateemisissa opinnoissa perustuu vain ja ainoastaan ulkoa opetteluun.
Muistan kyllä omilta lukio- ja yliopistoajoiltani ettei kaikille kehittynyt omaa, kriittistä ajattelua. Jopa filologioissa oli nuoria naisia joille tärkeintä oli valmistua nopeasti ja pätevöityä kieltenopettajiksi.
Näin.
Tytöt pyrkivät kai useammin sopeutumaan. Miksi osa porukasta kasvattaa pojista sopeutumattomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat sitten ennen pärjäsivät?
sukupuolet oli eroteltu eikä ollut peruskoulua
Ai 2000-luvun alussa? Älä viitsi höpöttää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pojat sitten ennen pärjäsivät?
Ja nyt sitten tytötkin ovat tulleet matikassa yhtä heikolle tasolle kuin pojat?
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin näistäkin kommenteista huomaa miesviha on niin syvällä että itsensä tasa-arvon onnelaksi julistanut Suomi ja siellä elävät naiset riemuitsevat kun pojilla menee huonosti. Kertoo kaiken olennaisen tämän maan "tasa-arvosta".
Tasa-arvoa on aivan turhaa tavoitella. Sitä ei ole eikä tule. Rikkaat porskuttavat ja muu sakki yrittää pärjäillä.
Hyvä jos luokissa edes on nykyään pulpetteja, joten väitteesi kaatuu siihen.