Kolmannesta tuomiosta loppuelämäksi vankilaan
Kun katselee noita rikoksien uusijoita niin eikö olisi hyvä idea?
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kallista yhteiskunnalle + tekee vankiloista vaarallisempia.
Yksityistämällä vankeinhoidon valtio säästää. Tästä on hyvä esimerkki Yhdysvalloissa.
Amerikkalaisessa oikeuskäytännössä on käytössä peräkkäiset tuomiot, joten kolmesta taposta saa kolme kertaa pidemmän tuomion kuin yhdestä taposta. Suomessa on voimassa omituinen paljousalennus etenkin kovien taparikollisten osalta, joille on ehtinyt kerty isompia ja pienempiä rikoksia luultavasti jo teini-iästä lähtien.
Esimerkiksi Sarjahukuttajana tunnetulle rikollisille tuli vuosien 2002-2016 välille eriasteisia tuomioita mm. pahoinpitelyistä, ajoneuvon luovuttamisesta juopuneelle, eläinsuojelurikoksista ja vammantuottamuksista. Varsinaisen 14,5 vuoden vankeusrangaistuksen hän sai vuonna 2017 kahdesta taposta, kolmesta tapon yrityksestä, törkeästä kuolemantuottamuksesta, heitteillepanosta, alkoholirikoksesta, parituksesta ja pahoinpitelystä.
Ei ole hyvä idea. Osalla rikkeet lieviä tai vahinko. Talousrikos ei ole murha. Väkivaltaisten kuuluisi saada taas apu jo vankilassa päihdekierteeseen ja psykologisia ongelmiin, jos haluaa. Ja väkivaltaisen ei pitäisi jatkaa rikoksiaan. Siellä tietysti on ongelma.
No jaa, se olis sitten PS:n ainut meppikin istunut kiven sisällä jo pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi muka aina vain takaisin vankilaan? Miksi ei jo alussa karkoitusta takaisin?
Koska rikoksia tekee muutkin kuin Suomeen muuttaneet.
No jos haluat maksaa kestokallujen ylläpidon ja kestityksen valtion hotellissa. Minä haluan, että verorahani suunnataan mieluummin mtpalveluihin. Rikoksia tehtailevat kestokallut kuuluvat saunan taakse kolmannen kepposen jälkeen.
Jos juuret ovat muualla, ei pitäisi olla mikään este karkoitukselle takaisin. Punavihervasemmisto rakastaa sitä mekanismia että mukamas kun hiiri syntyy hevostalliin ja osaa hevosten kieltä niin hiiri on silloin hevonen.
Vierailija kirjoitti:
-toisesta vakavasta rikoksesta tai kymmenistä pikkurikoksista pakkosterilisaatio
-kolmannesta vakavasta rikoksesta elinikäinen tuomio
Joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa tuo "three strikes" politiikka onkin käytössä. Yksi roisto voi pilata todella monta elämää. Aina voidaan viisastella taloustieteellä, mutta tuo oletus perustuu siihen, että mikään muu ei samalla muuttuisi vankihuollossa ja yhteiskunnassa. Kulurakenteeseen voi vaikuttaa.
Ei kyllä kannata tuota jenkkien touhua matkia näissä asioissa.
Siellä sitten joku koditon skitsofreenikko vaikka jostain häiriön aiheuttamisesta ja jonkun syrjän varastamisesta tms. pikkuasioista joutuu sitten loppuelämäksi vankilaan. Aivan älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Minusta jos on sama rikos kyseessä voisi jo pistää kylmäksi, tuo ei opi. Yksi voi olla vahinko, toinen on tahallista ja kolmas kertoo että on no paatunut.
Eli kaikki poliittiset päättäjät giljotiiniin, kannatan.
ylinopeuksista voisi jakaa niskalaukauksia vaikka paikan päällä
Vierailija kirjoitti:
Karkotus kotimaahan olisi parempi.
Vain ulkomaalaisetgan tekee rikoksia 🤣
Vanhus ei pääse hoitokotiin, niin varastaa kolme kertaa einespitsan.
Problem solved.
Jotainhan tuolle pitäisi tehdä, että nuo sarjamurhaajat sekä lasten ja mummojen sarjaraiskaajat saataisiin kuriin. Nykymallissa muutama vuosi istumista ja sitten ollaan taas keppostelemassa entiseen malliin.
Minä kannatan Japanin oikeus systeemiä missä kuolemantuomio on normaalia.
Se on vielä niin ilkeä että kuolemaantuomittu ei tiedä etukäteen milloin päivä teloitukselle tulee.
Kuolemaan tuomitut rikolliset elää niinkuin jokainen päivä olisi viimeinen kunnes hänet viedään hirttolavalle.
Kärsivät koko vankeusajansa tietämättä milloin henki lähtee.
-toisesta vakavasta rikoksesta tai kymmenistä pikkurikoksista pakkosterilisaatio
-kolmannesta vakavasta rikoksesta elinikäinen tuomio
Joissakin Yhdysvaltojen osavaltioissa tuo "three strikes" politiikka onkin käytössä. Yksi roisto voi pilata todella monta elämää. Aina voidaan viisastella taloustieteellä, mutta tuo oletus perustuu siihen, että mikään muu ei samalla muuttuisi vankihuollossa ja yhteiskunnassa. Kulurakenteeseen voi vaikuttaa.