Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (1478)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hämmentynyt tästä: "183 pv oleskelun ylitys ei ole sama kuin asuminen". Kela ainakin tulkitsee juuri noin. Eli missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa.
Kela ja tuet on ihan eri asia.
Jos näin on, se tekee asumisesta ja verovelvollisuudesta mielestäni sekavan viidakon. Viranomaisilla pitää olla yhtenäinen käytäntö, kuka katsotaan Suomen yhteiskuntaan kuuluvaksi sosiaaliturvan ja verotuksen puolesta. Onhan sekin epäloogista, että maksaisit verot Suomeen, mutta et saisi Suomesta mitään etuuksia/tukia?!
Kaikilla ulkomailla asuvilla, jotka saavat eläkettä Suomesta, asia on näin. Suomi verottaa muualla asuvien eläkkeet, vaikka eivät olisi edes Suomen kansalaisia. Melkoista sikailua.
Suomi myös maksaa noiden eläkeläisten hoidot, jos he käyttävät julkisia terveyspalveluita EU-alueella. Siinä yksi hyvä syy verottaa. Lisäksi nuo eläkkeet rahoitetaan suomalaisten eläkevakuutusmaksuilla. Nyt työssä olevat suomalaiset maksavat suurimman osan noista eläkkeistä.
Ei maksa. Valtio jossa on residentti ja jonne maksaa veronsa on maksaja kaikkialla. Kun suomalainen eläkeläinen tulee Suomeen ja tarvitsee hoitoa, se maa jossa suomalainen on residentti ja minne maksaa veronsa, kuittaa EU-lääkärinlaskut Suomessa. Tästä huolimatta Suomi verottaa, ja se on tasan ainut asia, jonka Suomi tekee. Tämä laskee Suomen banaanitasavaltojen joukkoon. Turha siellä on gepardihattuja ilkkua kun itse on samanlainen.
Ei mene noin. EU-alueella eläkkeen maksajamaa kantaa hoitovastuun. Jos Espanjassa asuva eläkeläinen saa eläkettä vain Suomesta, Suomi maksaa hoitokulut. Jos hän saa eläkettä myös Espanjasta, Espanja maksaa.
Näitä on purettu ja puretaan loputkin pian. Ei saa enää hoitoa EUn alueella kuin parissa maassa Suomen maksamana. Veroihin Suomeen se ei tietenkään ole vaikuttanut 😂
Eikä pureta. EU-asetus määrää sosiaaliturvajärjestelmän yhteensovittamisesta eikä sitä niin vain pureta.
Aha. Eipä tietenkään.
Suomi on tehnyt säästöpäätöksen, jonka seurauksena Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen ulkomaille EU- ja ETA-maihin, Isoon-Britanniaan sekä Sveitsiin 1.2.2025. Tämä eläkepäätös heijastuu suoraan myös terveydenhoitoon ja sairaanhoitomaksuihin.
Tuo tehtiin siksi, että Suomi tulkitsee kansaneläkkeen asumisperusteiseksi vähimmäisetuudeksi ja sellaista ei makseta ulkomaille. Minusta ratkaisu on aivan oikein. Mitään perusturvaa ei pidä maksaa ulkomaille vaan ainoastaan Suomessa asuville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hämmentynyt tästä: "183 pv oleskelun ylitys ei ole sama kuin asuminen". Kela ainakin tulkitsee juuri noin. Eli missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa.
Kela ja tuet on ihan eri asia.
Jos näin on, se tekee asumisesta ja verovelvollisuudesta mielestäni sekavan viidakon. Viranomaisilla pitää olla yhtenäinen käytäntö, kuka katsotaan Suomen yhteiskuntaan kuuluvaksi sosiaaliturvan ja verotuksen puolesta. Onhan sekin epäloogista, että maksaisit verot Suomeen, mutta et saisi Suomesta mitään etuuksia/tukia?!
Kaikilla ulkomailla asuvilla, jotka saavat eläkettä Suomesta, asia on näin. Suomi verottaa muualla asuvien eläkkeet, vaikka eivät olisi edes Suomen kansalaisia. Melkoista sikailua.
Suomi myös maksaa noiden eläkeläisten hoidot, jos he käyttävät julkisia terveyspalveluita EU-alueella. Siinä yksi hyvä syy verottaa. Lisäksi nuo eläkkeet rahoitetaan suomalaisten eläkevakuutusmaksuilla. Nyt työssä olevat suomalaiset maksavat suurimman osan noista eläkkeistä.
Ei maksa. Valtio jossa on residentti ja jonne maksaa veronsa on maksaja kaikkialla. Kun suomalainen eläkeläinen tulee Suomeen ja tarvitsee hoitoa, se maa jossa suomalainen on residentti ja minne maksaa veronsa, kuittaa EU-lääkärinlaskut Suomessa. Tästä huolimatta Suomi verottaa, ja se on tasan ainut asia, jonka Suomi tekee. Tämä laskee Suomen banaanitasavaltojen joukkoon. Turha siellä on gepardihattuja ilkkua kun itse on samanlainen.
Ei mene noin. EU-alueella eläkkeen maksajamaa kantaa hoitovastuun. Jos Espanjassa asuva eläkeläinen saa eläkettä vain Suomesta, Suomi maksaa hoitokulut. Jos hän saa eläkettä myös Espanjasta, Espanja maksaa.
Näitä on purettu ja puretaan loputkin pian. Ei saa enää hoitoa EUn alueella kuin parissa maassa Suomen maksamana. Veroihin Suomeen se ei tietenkään ole vaikuttanut 😂
Eikä pureta. EU-asetus määrää sosiaaliturvajärjestelmän yhteensovittamisesta eikä sitä niin vain pureta.
Aha. Eipä tietenkään.
Suomi on tehnyt säästöpäätöksen, jonka seurauksena Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen ulkomaille EU- ja ETA-maihin, Isoon-Britanniaan sekä Sveitsiin 1.2.2025. Tämä eläkepäätös heijastuu suoraan myös terveydenhoitoon ja sairaanhoitomaksuihin.
Tuo tehtiin siksi, että Suomi tulkitsee kansaneläkkeen asumisperusteiseksi vähimmäisetuudeksi ja sellaista ei makseta ulkomaille. Minusta ratkaisu on aivan oikein. Mitään perusturvaa ei pidä maksaa ulkomaille vaan ainoastaan Suomessa asuville.
Mutta ulkomailla tehdyt rahat kuuluu Suomelle myös niiltä, jorka eivät asu Suomessa vaikka mitään perusturvaa et saa?
Logiikkasi on pettämätön. Se on juuri sitä mistä täällä puhutaan. Silkkaa Suomen ahneutta ilman vastinetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinun logiikallasi brittien maksama eläke pitäisi verottaa Britanniassa eikä Suomessa, kun hehän sen maksavatkin?
Kyproksella asuu paljon brittejä, jotka muuttaneet sinne eläkkeellä. He ovat enimmäkseen hakeneet eläkkeensä verotettavaksi Kyproksella, jossa veroaste huomattavasti alempi. Iso-Britannialla ei ole ongelmaa tämän kanssa. Mutta Suomelle se ei käy, miksiköhän?
Suomella on Kyproksen kanssa aivan samanlainen verotussopimus kuin Britannialla. Eläkkeistä verot maksetaan vain Kyprokselle paitsi julkisen sektorin eläkkeet verotetaan kotimaassa.
Näinhän se oli ennen Suomessakin, millä perusteltiin monet julkisen sektorin edut. Sitten Suomi teki paraatitemppunsa ja petti. Nyt kaikki verotetaan. Onneksi ehti pakoon sopivasti, ennen kuin kertymää oli liikaa tai liian vähän, kun Suomi petti uudelleen, tällä kertaa kansaneläkeläisiä. Vihaako Suomen valtio omia kansalaisiaan, siltä se ainakin vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sinun logiikallasi brittien maksama eläke pitäisi verottaa Britanniassa eikä Suomessa, kun hehän sen maksavatkin?
Eläkkeitä verotetaan maiden välisten sopimusten mukaan. Tuo henkilö ei kertonut verotaanko sitä molemmissa maissa ja missä hän asuu.
Lopputulos on aina maksimivero, sillä joko hän maksaa osan verosta Britanniaan ja Suomi karhuaa loput, tai sitten Suomi ottaa kaiken. Veronmaksajalle se on yksi lysti ja aina kallein ratkaisu maailmassa.
Miksi suomalaisesta työeläkkeestä pitäisi maksaa vähemmän veroa, jos muuttaa ulkomaille? Ansiotulo on aivan eri asia, koska se myös yleensä maksetaan sieltä missä työ tehdään. Eläkkeet kuitenkin maksetaan Suomesta ja käytännössä ne maksetaan valtaosin nyt työssä olevien pussista. On aivan kohtuullista, että niitä verotetaan samalla tavalla asui sitten Suomessa tai muualla. Ja vastaavasti, jos joku saa Suomessa eläkettä muualta, niin sitä pitää verottaa Suomen sääntöjen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen hämmentynyt tästä: "183 pv oleskelun ylitys ei ole sama kuin asuminen". Kela ainakin tulkitsee juuri noin. Eli missä vietät yli puolet vuodesta, siellä asut. Ja jos et vietä Suomessa 183 päivää, et asu Suomessa.
Kela ja tuet on ihan eri asia.
Jos näin on, se tekee asumisesta ja verovelvollisuudesta mielestäni sekavan viidakon. Viranomaisilla pitää olla yhtenäinen käytäntö, kuka katsotaan Suomen yhteiskuntaan kuuluvaksi sosiaaliturvan ja verotuksen puolesta. Onhan sekin epäloogista, että maksaisit verot Suomeen, mutta et saisi Suomesta mitään etuuksia/tukia?!
Kaikilla ulkomailla asuvilla, jotka saavat eläkettä Suomesta, asia on näin. Suomi verottaa muualla asuvien eläkkeet, vaikka eivät olisi edes Suomen kansalaisia. Melkoista sikailua.
Suomi myös maksaa noiden eläkeläisten hoidot, jos he käyttävät julkisia terveyspalveluita EU-alueella. Siinä yksi hyvä syy verottaa. Lisäksi nuo eläkkeet rahoitetaan suomalaisten eläkevakuutusmaksuilla. Nyt työssä olevat suomalaiset maksavat suurimman osan noista eläkkeistä.
Ei maksa. Valtio jossa on residentti ja jonne maksaa veronsa on maksaja kaikkialla. Kun suomalainen eläkeläinen tulee Suomeen ja tarvitsee hoitoa, se maa jossa suomalainen on residentti ja minne maksaa veronsa, kuittaa EU-lääkärinlaskut Suomessa. Tästä huolimatta Suomi verottaa, ja se on tasan ainut asia, jonka Suomi tekee. Tämä laskee Suomen banaanitasavaltojen joukkoon. Turha siellä on gepardihattuja ilkkua kun itse on samanlainen.
Ei mene noin. EU-alueella eläkkeen maksajamaa kantaa hoitovastuun. Jos Espanjassa asuva eläkeläinen saa eläkettä vain Suomesta, Suomi maksaa hoitokulut. Jos hän saa eläkettä myös Espanjasta, Espanja maksaa.
Näitä on purettu ja puretaan loputkin pian. Ei saa enää hoitoa EUn alueella kuin parissa maassa Suomen maksamana. Veroihin Suomeen se ei tietenkään ole vaikuttanut 😂
Eikä pureta. EU-asetus määrää sosiaaliturvajärjestelmän yhteensovittamisesta eikä sitä niin vain pureta.
Aha. Eipä tietenkään.
Suomi on tehnyt säästöpäätöksen, jonka seurauksena Kela lopetti kansaneläkkeiden maksamisen ulkomaille EU- ja ETA-maihin, Isoon-Britanniaan sekä Sveitsiin 1.2.2025. Tämä eläkepäätös heijastuu suoraan myös terveydenhoitoon ja sairaanhoitomaksuihin.
Tuo tehtiin siksi, että Suomi tulkitsee kansaneläkkeen asumisperusteiseksi vähimmäisetuudeksi ja sellaista ei makseta ulkomaille. Minusta ratkaisu on aivan oikein. Mitään perusturvaa ei pidä maksaa ulkomaille vaan ainoastaan Suomessa asuville.
Mutta ulkomailla tehdyt rahat kuuluu Suomelle myös niiltä, jorka eivät asu Suomessa vaikka mitään perusturvaa et saa?
Logiikkasi on pettämätön. Se on juuri sitä mistä täällä puhutaan. Silkkaa Suomen ahneutta ilman vastinetta.
Suomi ei verota ulkomailta saatuja tuloja ellei asu Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asut suomessa, eli oot yli puolivuotta täällä, etkä hakeudu kelan piiriin, niin ihan oma vika. Mutta se ainoa syy siihen taitaakin olla verottajan kuse ttaminen. Jos kerran tienaat ulkkarirahoja, niin pysy sitten ulkomailla missä oletettavasti muka olet töissäkin. Mielestäni ihan kohtuullinen sääntö.
Ja jos eläkkeen rahat on tienattu suomessa, niin verot tänne sitten myös. Nuo ulkomaan eläkeläiset saa jo ihan tarpeeksi hyötyä pienemmistä elinkustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Jos asut suomessa, eli oot yli puolivuotta täällä, etkä hakeudu kelan piiriin, niin ihan oma vika. Mutta se ainoa syy siihen taitaakin olla verottajan kuse ttaminen. Jos kerran tienaat ulkkarirahoja, niin pysy sitten ulkomailla missä oletettavasti muka olet töissäkin. Mielestäni ihan kohtuullinen sääntö.
Ja jos eläkkeen rahat on tienattu suomessa, niin verot tänne sitten myös. Nuo ulkomaan eläkeläiset saa jo ihan tarpeeksi hyötyä pienemmistä elinkustannuksista.
Hakeudu Kelan piiriin lomaillessa Suomessa? Kaiken olen nyt kuullut. Ja selityksethän aina keksitään kyllä verottajan suuntaan. Ihan älytöntä sanoa, että vaikka olet itse töissä ollessasi maksanut niitä silloin elääkkeellä olevien eläkkeitä, et tietenkään ole oikeutettu samaan kohteluun sitten itse eläkkeellä.
Suomen verotus on perseestä, niin Suomessa asuville kuin ulkomailla asuvillekin ja jälkimmäiselle ryhmälle vueläpä silkkaa muiden taskuun maksamista ja perustelemattomia sääntöjä.
Jos on erimieltä, on varmasti aina ollut sillä saajapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asut suomessa, eli oot yli puolivuotta täällä, etkä hakeudu kelan piiriin, niin ihan oma vika. Mutta se ainoa syy siihen taitaakin olla verottajan kuse ttaminen. Jos kerran tienaat ulkkarirahoja, niin pysy sitten ulkomailla missä oletettavasti muka olet töissäkin. Mielestäni ihan kohtuullinen sääntö.
Ja jos eläkkeen rahat on tienattu suomessa, niin verot tänne sitten myös. Nuo ulkomaan eläkeläiset saa jo ihan tarpeeksi hyötyä pienemmistä elinkustannuksista.
Hakeudu Kelan piiriin lomaillessa Suomessa? Kaiken olen nyt kuullut. Ja selityksethän aina keksitään kyllä verottajan suuntaan. Ihan älytöntä sanoa, että vaikka olet itse töissä ollessasi maksanut niitä silloin elääkkeellä olevien eläkkeitä, et tietenkään ole oikeutettu samaan kohteluun sitten itse eläkkeellä.
Suomen verotus on perseestä, niin Suomessa asuville kuin ulkomailla asuvillekin ja jälkimmäiselle ryhmälle vueläpä silkkaa muiden taskuun maksamista ja perustelemattomia sääntöjä.
Jos on erimieltä, on varmasti aina ollut sillä saajapuolella.
Tuo summaa kaiken nätisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä.Tällaiset säännöt pitää olla, koska muuten joku käyttäisiä löysempiä sääntöjä hyväkseen ja kiertäisi veroja niiden avulla. Puolet ajasta Suomessa on ihan hyvä raja. Jos on sitä enemmän Suomessa, elämä on oikeasti Suomessa vaikka tulot tulisivatkin muualta.
Ja miten valtio tätä oikeasti Suomessa elämistä muka ylläpitää? Mistä tällainen henkilö siis niillä veroilla maksaa?
No vaikka sitä, että se yhteiskunta pyörii ja pysyy vakaana niin, että yhteiskuntarauha säilyy, ja että vaikkapa Suomessa asuva perhe voi elää turvallisessa maassa, jossa lapset voivat kulkea rauhassa kouluun. Ja turha saivarrella, että entä jos ei ole lapsia eikä paljon mitään. Jos ei ole juuri mitään tärkeää Suomessa, niin olisi varmaan helppo osoittaa olennaisten siteiden puuttuvan ja ko. maassa tuskin tulisi edes käytyä kovin usein, jolloin voisi olla tuloistaan verovelvollinen siellä missä (oikeastikin) asuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Ja perusteluako ei ole? Jos olen töissä ulkomaisessa firmassa ja se maksaa mulle palkkaa ulkomailla, mitä se Suomelle kuuluu?
Jotkut veroparatiisit eivät veroita ulkomailta tulleita tuloja mutta suomi ei sellaiselle tielle ole mennyt. Jos se ei sulle sovi, niin muuta sellaiseen maahan. Mutta oikeasti, äläkä yritä mitään veropetosta asumalla oikeasti suomessa.
Ongelma on se, että Suomi verotta kaiken väittämällä ihmisten asuvan Suomessa, vaikkeivät mitään Suomessa tienaa, eivätkä mitään Suomesta saa. Väitettä todistaakseen Suomi soveltaa vähintäänkin eksoottista tapaa (onko se sitä Lapin taikaa tai hulluutta) laskea ihmisen asumisen Suomessa. Poissaolo Suomesta ei ole elämistä asuinmaassa, vaan lomailua siellä, kun verottaja tulkitsee, ja sehän tulkitsee aina ensimmäisenä. Sitten syyttömät saavat todistaa syyttömyyttään. Se on suomalaista oikeutta. Valtio käyttää myös rahasi todistaaksesi sinua vastaan.
Ei tämä ole ongelma oikeasti ulkomailla asuville, vaan niille, jotka ovat siirtäneet kirjansa ulkomaille, mutta pyörivät syystä tai toisesta jatkuvasti Suomessa ja ovat mielestään niin matalan tai nolla-verotuksen maan asukkia, jos verottaja ottaa yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin typerää?? Ei se voi mennä niin että sulla on kämppä jossain monakossa missälie ja väität asuvasi siellä parin päivän reissun jälkeen ja sillä tavalla vältät verot.
Taitaa jokainen valtio haluta verottaa sua jos oot yli 183 päivää vuodessa siinä kyseisessä maassa. Ei tuo ole mikään vain suomi-juttu. Ja ihan hyvä sääntö on se on.
Ja tuo ulkomaalaisesta tulosta verot ulkomaille on siitä ongelmallinen että kaikenmaailman keplottelijat alkaisivat siirtämään tosiasialliset suomitulonsa ulkomaille. Esim joku somettaja perustaa dubain yhtiön, veloittaa sen kautta kaiken ja nostaa palkkansa sieltä, vaikka kaikki toiminta olisi suomessa.
Eiköhän se somevaikuttaja muuta sinne Dubaihin kuule. Ja green zone-yritys on ihan ok sekin.
Mä ymmärrän, että Suomi olisi kiinnostunut niistä, jotka asuu Suomessa ja raha virtaa vääriä kautta verojen ohi. Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä."Mutta en ymmärrä sitä että jos sä asut ja työskentelet ulkomailla, susta tulee Suomi-lomien vuoksi täysin verovelvollinen Suomeen. Siihen ei ole mitään syytä. "
Ei Suomi-lomien vuoksi tulekaan, mutta on olemassa rajoja ja ihan kaikkea ei katsota enää pelkäksi lomailuksi, vaan verotuksellinen asuinpaikkakin siirtyy Suomeen jossakin vaiheessa.
Ja se raja on ihan typerä eikä perustu mihinkään. Sepä se. Eikä se asuinmaa sillä muutu että olet Suomessa. Olet edelleen ulkomailla asuva, Suomi-päivät verotuksellisesti ylittänyt.
Ai ei perustu mihinkään? 183 päivää on sattumoisin puolet vuodesta.
Niin on. Mitä sitten?
Maksat verosi siihen maahan missä oot viettänyt eniten aikaa ja pidät suusi kiinni. Jos olet ollut yli puolet vuodesta jossain maassa niin se on ihan selvä tapaus mikä maa se on.
Kovastipa täällä nyt toistuvasti käskytetään. Millä oikeudella, jos saa kysyä? Kysymys on retorinen, sillä tiedän vanhojen suomalaisten suosivan sitä tapaa kun ovat väärässä ja argumentitkin ovat loppuneet. Syy käytökseen on pelko.
Verottajalla on lain mukaan oikeus periä veroja. Ihme kysymys.
Ja tämän pikeuden perusteita nyt kyseenalaistetaan. Lakeja ja niiden perusteita rukataan, jos ne ovat perustelemattomia tai toimimattomia. Esim. nyt noissa Suomi-päivissä perusteet rajalle on kyllä melkoista huttua. Ne on varmasti joskus olleet ihan ok kun suomalainen on istunut fyysisesti työpisteellään päivästä toiseen ja lomaillut 4 viikkoa vuodessa. Latvalan tyyppistä työtä tekevillä, muusikoilla, taiteilijoilla, keikkatyöläisillä jne. puolet vuodesta töitä tekevillä se ei ole koskaan ollutkaan järkevä.
Tuo rajahan on aivan valtavan korkealla, 183 Suomi-päivää vuodessa! Mietipä asiaa hetki, jos vaikkapa sanojasi lainaten "Latvalan tyyppistä työtä tekevillä" työ vie koko ajan eri maihin ympäri maailmaa, mutta palaat jatkuvasti kisa- ym. matkoilta Suomeen niin, että olet vuodessa 183 tai useampana päivänä - keskellä kansainvälistä elämääsi - Suomessa, niin missä maassa elämäsi todellinen keskus vaikuttaisi verotuksellisesti olevan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asut suomessa, eli oot yli puolivuotta täällä, etkä hakeudu kelan piiriin, niin ihan oma vika. Mutta se ainoa syy siihen taitaakin olla verottajan kuse ttaminen. Jos kerran tienaat ulkkarirahoja, niin pysy sitten ulkomailla missä oletettavasti muka olet töissäkin. Mielestäni ihan kohtuullinen sääntö.
Ja jos eläkkeen rahat on tienattu suomessa, niin verot tänne sitten myös. Nuo ulkomaan eläkeläiset saa jo ihan tarpeeksi hyötyä pienemmistä elinkustannuksista.
Hakeudu Kelan piiriin lomaillessa Suomessa? Kaiken olen nyt kuullut. Ja selityksethän aina keksitään kyllä verottajan suuntaan. Ihan älytöntä sanoa, että vaikka olet itse töissä ollessasi maksanut niitä silloin elääkkeellä olevien eläkkeitä, et tietenkään ole oikeutettu samaan kohteluun sitten itse eläkkeellä.
Suomen verotus on perseestä, niin Suomessa asuville kuin ulkomailla asuvillekin ja jälkimmäiselle ryhmälle vueläpä silkkaa muiden taskuun maksamista ja perustelemattomia sääntöjä.
Jos on erimieltä, on varmasti aina ollut sillä saajapuolella.
Jos oot yli 6kk täällä, niin turha puhua mistään lomista enää. Kaien minä olen nyt kuullut.
Ja etpä ole maksanut mitään veroa noista eläkemaksuista, paitsi silloin kun otat ne ulos. Ihan kauhea porsaanreikä jos ne voisi ottaa ulos verottamana muuttamalla johonkin veroparatiisiin eläkeläisenä.
Olen kyllä rutkasti maksajapuolella, mutta kun minä lähden niin tuun kyllä ihan oikeasti asumaan ulkomailla. Ei tuu olemaan muijaa eikä kämppää täällä
Leppoisaa se rallikuskin duuni todellakin on kun tienaa useita miljoonia vuodessa ja silti yli puolet vuodesta on aikaa lorvia suomessa. Ja siitäkin huolimatta se ei voinut pysyä poissa tästä maasta, vaikka se olisi tarkoittanut useita miljoonia lisää rahaa taskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asut suomessa, eli oot yli puolivuotta täällä, etkä hakeudu kelan piiriin, niin ihan oma vika. Mutta se ainoa syy siihen taitaakin olla verottajan kuse ttaminen. Jos kerran tienaat ulkkarirahoja, niin pysy sitten ulkomailla missä oletettavasti muka olet töissäkin. Mielestäni ihan kohtuullinen sääntö.
Ja jos eläkkeen rahat on tienattu suomessa, niin verot tänne sitten myös. Nuo ulkomaan eläkeläiset saa jo ihan tarpeeksi hyötyä pienemmistä elinkustannuksista.
Hakeudu Kelan piiriin lomaillessa Suomessa? Kaiken olen nyt kuullut. Ja selityksethän aina keksitään kyllä verottajan suuntaan. Ihan älytöntä sanoa, että vaikka olet itse töissä ollessasi maksanut niitä silloin elääkkeellä olevien eläkkeitä, et tietenkään ole oikeutettu samaan kohteluun sitten itse eläkkeellä.
Suomen verotus on perseestä, niin Suomessa asuville kuin ulkomailla asuvillekin ja jälkimmäiselle ryhmälle vueläpä silkkaa muiden taskuun maksamista ja perustelemattomia sääntöjä.
Jos on erimieltä, on varmasti aina ollut sillä saajapuolella.
Mikset muka olisi itse oikeutettu samaan kohteluun eläkkeellä? Millä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.
En toivo Latvalalle istumista tms., mutta minusta tuo on - sori vaan - täysin naurettava ehdotus, että puututtaisiin vain Suomessa kirjoilla olevien tilanteisiin, jolloin olemalla paperilla kirjoilla vaikkapa jossakin nollaveromaassa voisi kiertää verot vaikka tosiasiallinen elämän keskus olisi Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhyyy. Ei ole reilua että joudun maksamaan veroja. Yhyy 😂
Jos ne on niin kivoja, niin tehdäänkö niin, että maksat osan muidenkin veroista? Vaikkapa Latvalan kuule.
Miten ois jos tehdään niin että jokainen maksaa kiltisti ne verot jota lait määrää ja sä pidät pääsi kiinni.
Tai jospa tehdään niin, että et lähde keskustelemaan aikuisten kanssa ollenkaan.
Sähän oot se joka on täällä parkumassa kun 5 vuotias kun verot pitää maksaa.
Kyllä se taisit olla sinä, joka puhui verojen maksamisesta ylipäätään kuule.
Tittakai veroja maksetaan ja ihan lain mukaan, siitä mullä perusteella, paljonko ja mille valtiolle kai voi keskustella? Vai eikö?
Onhan tuossa aika selkeä ristiriita ulkomailla asuvien vs. Suomessa asuvien kohdalla verovelvollisuuden osalta liittyen palkkatuloihin.Se ”Maksat veroja saadaksesi yhteisestä potista niitä takaisin” täyttyyvain Suomessa kirjoilla olevilla. Muualla asuvilla se on vain ”Maksat muiden palveluista, jotta heikompiosaisten sosiaaliturva hyvinvointiyhteiskunnassa mahdollistuu”. Tärkeää toki sekin, mutta ei välttämättä veronmaksajaa motivoiva.
Tämä toki täyttyy korkeimmissa veroluokissa myös Suomessa asuvilla, mutta he nyt saavat sentään terveydenhuollon ja koulut jne. yhteiskunnan piikkiin. Saattaapa jopa tuo Suomi-päivien raja aiheuttaa sitä vilpillisyyttä enemmän kuin se ettei sitä olisi rajattu. Ilmoittaa sen 170 vaikka olisi ollut 190. Just saying.
Aika tyhmää uhkapeliä kusettaa veroissa jonkun 20 päivän takia. Toki latvala on tästä erinomainen esimerkki. Varmaan aika tavallista, tyhmistä kun ei suomessa ole puutetta.
Sitäpä vielä tiedetä kusettiko vai ei. Mutta ihan noin yleisesti, jos on huolissaan verovarojen käytöstä, luulisi olevan huolissaan niistä, jotka vaikka vain jokusen päivän kusettaa ja niistä istutaan kalliilla oikeudessa. Ne maksavat tuhansia euroja valtiolle jo päivätasolla. Kuinka järkevä tällainen melko perustelematon raja laissa siis on? Estääkö se kuinka paljon veropetoksia edes?
Ja juuri siksi esim. Latvalan tyyppisissä tapauksissa sen syytekynnyksen pitäisi olla aika korkea ja näytön pitävä. Se että Suomi-päivät ylittyy on kyllä aika vähäinen syy istua oikeutta. Ja joo joo, olihan sillä se Maisa-side ja asuntokin, heikko näyttö se on silti.
Sehän se veronmaksajia sitten erityisesti helpottaa, jos joku istuu näistä.
Aika paljon säästyisi, jos Suomi-päivien raja poistettaisiin ja syytteet nostettaisiin sitten niissä selvissä tapauksissa, eli on kirjoilla Suomessa ja tilille tulee tuet Suomesta ja palkka ulkomailta, vaikka ei ole sitä ilmoittanut. Tai ilmoittamaton tili jne.Jep. Kun jo niiden Suomi-päivien ylittymisen tahallisuuden osoittaminenkin on juupas-eipäs-tilanne.
Kun ajaessa ylität sallitun nopeusrajoituksen, ei passipoliisi kysele, teitkö tahallaan vai vahingossa. Naurettava edes esittää tuommoisia muka pohdittavaksi. Yli meni, selvä peli, piste.
No sä et siitä oikeutta istu. Latvalalla on juuri tuo tilanne, ylittyi ja maksoi.
Verot ovat eri asia. Maassa yleisesti verovelvollinen maksaa normaalisti veroja, vaikkei olisi syyllistynyt mihinkään, eli tässä tapauksessa joutui maksamaan ne verot, mitkä olisi alunperinkin Suomessa yleisesti verovelvollisena pitänyt maksaa, eikä tämä ole vielä rangaistus (kuten sakot ylinopeudesta). Nyt haetaan sitä, oliko kaveri myös syyllistynyt rikokseen.
Alue: Aihe vapaa
Lopputulos on aina maksimivero, sillä joko hän maksaa osan verosta Britanniaan ja Suomi karhuaa loput, tai sitten Suomi ottaa kaiken. Veronmaksajalle se on yksi lysti ja aina kallein ratkaisu maailmassa.