Lue keskustelun säännöt.
Mikä Armania vaivaa?
31.08.2026 |
Oon joskus luullut et sillä on ihan järkevääkin sanottavaa, mut sen viime aikaiset fb-postaukset on kuin jonkun murrosikäisen tekemiä. Onko se aina ollut noin tyhmä, onko sen tili hakkeroitu, voiko se huonosti vai kuvitteleeko se oikeasti olevansa hauska?
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Olet todennäköisesti itse varsin rohkeasti eri mieltä muiden kanssa, mutta kun joku on eri mieltä sinun edustamiesi arvojen kanssa, syytät häntä suvaitsemattomuudesta.
Oma erimielisyytesi on "rohkeutta", mutta muiden erimielisyys on "sensuuria" tai "suvaitsemattomuutta".
Eli pitäisikö nyt olla samaa mieltä sinun ja Armanin kanssa, tai muuten edustaa "yhden totuuden" diktatuuria, joka ei suvaitse muita?
Lopettaakaa nyt jo tuo typerä argumentointinne, teette itsestänne ihan ääliöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen sen verran vanha, että muistan, kun Arman Moon-tv:ssa haukkui ihmisiä ohjelmassaan ulkonäön perusteella. Oli jo silloin sellainen tunne, että kaveri on visto tyyppi ja oikeassa olin. Se empaattisuuskin niissä myöhemmissä ohjelmissa oli jotenkin päälle liimatun oloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Olet todennäköisesti itse varsin rohkeasti eri mieltä muiden kanssa, mutta kun joku on eri mieltä sinun edustamiesi arvojen kanssa, syytät häntä suvaitsemattomuudesta.
Oma erimielisyytesi on "rohkeutta", mutta muiden erimielisyys on "sensuuria" tai "suvaitsemattomuutta".
Eli pitäisikö nyt olla samaa mieltä sinun ja Armanin kanssa, tai muuten edustaa "yhden totuuden" diktatuuria, joka ei suvaitse muita?
Lopettaakaa nyt jo tuo typerä argumentointinne, teette itsestänne ihan ääliöitä.
Ohis, mutta kaikkea ei tarvitse osata argumentoida. Voi vain todeta, että Hei mielestäni tämä Arman onkin aika mulkku. En diggaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Vastakkaiset arvot. Jos ei vastusta mitään, ei voi olla minkään puolesta.
Aina välillä porukka yrittää pakottaa valikoimaan kahdesta täysin typerästä vaihtoehdosta ja julistaa että nää on ainoat vaihtoehdot. Tosiasiassa maailma harvemmin on noin yksiulotteinen jana jossa totuus löytyy vain suunnan valitsemalla jommalta kummalta puolelta vaan ulottuvuuksia on moninvertaisesti.
Esim. minä vastustan vasemmistoa siksi että se on ottanut tavakseen valehdella kaiken aikaa ja joka asiassa. Ja sitten tekee tuosta valehtelustaan ja sen uskomisesta itselleen uskonnon jossa omat sotii raivokkaasti vastaan kaikkia jotka kehtaa epäillä heidän väitteitään.
Onko tuossa siis totuus vain vasemmiston ja sen vastapuolen välillä? Tuskin kun vasemmisto ei edes yritä kertoa totuutta vaan valehtelee ja vaatii uskomaan valeitaan. Eihän tuossa ole totuutta ollenkaan valittavana paitsi siinä mielessä ettei valitse vasemmistoa joka siis valehtelee kaikessa ja kaiken aikaa jostain omasta taktisesta mystisestä syystään.
On olemassa hyvin yksinkertaisia asioita, joissa on vain vähän harmaan sävyjä. Ihmisoikeudet on esimerkiksi sellainen kysymys. Jokaisella on yhtäläinen ihmisarvo. Asia on itselleni hyvin yksinkertainen. Tarkoittaa tässä tapauksessa esimerkiksi sitä, että jollain Wille Rydmanilla voi olla mielestäni yhtäläinen ihmisarvo kuin minulla, mutta koska hän edustaa sellaista mielipidettä, joka ei käsitä ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille, niin vastustan voimakkaasti hänen näkemyksiään. Armanin näkemykset ovat valuneet sinne kokopersulaariin myös.
Ihmisarvo on tätä vasurien suurten termien bingoa jonka olisi tarkoitus poistaa tarve perustella mitään koska vasurille vastaan väittäminen on niiku ihmisarvon vastaista tai jotain. Samaan luokkaan kuuluu tuo persuheittosi joka sekään ei ole argumentti vaan yrityksesi poistaa tarve perustella väitteitäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Olet todennäköisesti itse varsin rohkeasti eri mieltä muiden kanssa, mutta kun joku on eri mieltä sinun edustamiesi arvojen kanssa, syytät häntä suvaitsemattomuudesta.
Oma erimielisyytesi on "rohkeutta", mutta muiden erimielisyys on "sensuuria" tai "suvaitsemattomuutta".
Eli pitäisikö nyt olla samaa mieltä sinun ja Armanin kanssa, tai muuten edustaa "yhden totuuden" diktatuuria, joka ei suvaitse muita?
Lopettaakaa nyt jo tuo typerä argumentointinne, teette itsestänne ihan ääliöitä.
Ohis, mutta kaikkea ei tarvitse osata argumentoida. Voi vain todeta, että Hei mielestäni tämä Arman onkin aika mulkku. En diggaa.
Ja mielipiteesi on kuultu muttei sillä ole mitään arvoa koska sitä ei ole perusteltu mitenkään. Hyvää päivänjatkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Vastakkaiset arvot. Jos ei vastusta mitään, ei voi olla minkään puolesta.
Aina välillä porukka yrittää pakottaa valikoimaan kahdesta täysin typerästä vaihtoehdosta ja julistaa että nää on ainoat vaihtoehdot. Tosiasiassa maailma harvemmin on noin yksiulotteinen jana jossa totuus löytyy vain suunnan valitsemalla jommalta kummalta puolelta vaan ulottuvuuksia on moninvertaisesti.
Esim. minä vastustan vasemmistoa siksi että se on ottanut tavakseen valehdella kaiken aikaa ja joka asiassa. Ja sitten tekee tuosta valehtelustaan ja sen uskomisesta itselleen uskonnon jossa omat sotii raivokkaasti vastaan kaikkia jotka kehtaa epäillä heidän väitteitään.
Onko tuossa siis totuus vain vasemmiston ja sen vastapuolen välillä? Tuskin kun vasemmisto ei edes yritä kertoa totuutta vaan valehtelee ja vaatii uskomaan valeitaan. Eihän tuossa ole totuutta ollenkaan valittavana paitsi siinä mielessä ettei valitse vasemmistoa joka siis valehtelee kaikessa ja kaiken aikaa jostain omasta taktisesta mystisestä syystään.
On olemassa hyvin yksinkertaisia asioita, joissa on vain vähän harmaan sävyjä. Ihmisoikeudet on esimerkiksi sellainen kysymys. Jokaisella on yhtäläinen ihmisarvo. Asia on itselleni hyvin yksinkertainen. Tarkoittaa tässä tapauksessa esimerkiksi sitä, että jollain Wille Rydmanilla voi olla mielestäni yhtäläinen ihmisarvo kuin minulla, mutta koska hän edustaa sellaista mielipidettä, joka ei käsitä ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille, niin vastustan voimakkaasti hänen näkemyksiään. Armanin näkemykset ovat valuneet sinne kokopersulaariin myös.
Ihmisarvo on tätä vasurien suurten termien bingoa jonka olisi tarkoitus poistaa tarve perustella mitään koska vasurille vastaan väittäminen on niiku ihmisarvon vastaista tai jotain. Samaan luokkaan kuuluu tuo persuheittosi joka sekään ei ole argumentti vaan yrityksesi poistaa tarve perustella väitteitäsi.
Blaa blaa. Kauheat korvavaikut saa tällaisesta sisällöttömästä napinasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Vastakkaiset arvot. Jos ei vastusta mitään, ei voi olla minkään puolesta.
Aina välillä porukka yrittää pakottaa valikoimaan kahdesta täysin typerästä vaihtoehdosta ja julistaa että nää on ainoat vaihtoehdot. Tosiasiassa maailma harvemmin on noin yksiulotteinen jana jossa totuus löytyy vain suunnan valitsemalla jommalta kummalta puolelta vaan ulottuvuuksia on moninvertaisesti.
Esim. minä vastustan vasemmistoa siksi että se on ottanut tavakseen valehdella kaiken aikaa ja joka asiassa. Ja sitten tekee tuosta valehtelustaan ja sen uskomisesta itselleen uskonnon jossa omat sotii raivokkaasti vastaan kaikkia jotka kehtaa epäillä heidän väitteitään.
Onko tuossa siis totuus vain vasemmiston ja sen vastapuolen välillä? Tuskin kun vasemmisto ei edes yritä kertoa totuutta vaan valehtelee ja vaatii uskomaan valeitaan. Eihän tuossa ole totuutta ollenkaan valittavana paitsi siinä mielessä ettei valitse vasemmistoa joka siis valehtelee kaikessa ja kaiken aikaa jostain omasta taktisesta mystisestä syystään.
On olemassa hyvin yksinkertaisia asioita, joissa on vain vähän harmaan sävyjä. Ihmisoikeudet on esimerkiksi sellainen kysymys. Jokaisella on yhtäläinen ihmisarvo. Asia on itselleni hyvin yksinkertainen. Tarkoittaa tässä tapauksessa esimerkiksi sitä, että jollain Wille Rydmanilla voi olla mielestäni yhtäläinen ihmisarvo kuin minulla, mutta koska hän edustaa sellaista mielipidettä, joka ei käsitä ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille, niin vastustan voimakkaasti hänen näkemyksiään. Armanin näkemykset ovat valuneet sinne kokopersulaariin myös.
Ihmisarvo on tätä vasurien suurten termien bingoa jonka olisi tarkoitus poistaa tarve perustella mitään koska vasurille vastaan väittäminen on niiku ihmisarvon vastaista tai jotain. Samaan luokkaan kuuluu tuo persuheittosi joka sekään ei ole argumentti vaan yrityksesi poistaa tarve perustella väitteitäsi.
Blaa blaa. Kauheat korvavaikut saa tällaisesta sisällöttömästä napinasta.
Ei sulle sitten jäänytkään mitään sanomista kun poistettiin persut ja muu termisalaatti vaihtoehdoista. Tosi ylläri /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tragikoominen hahmo ollut jo kauan.
Siitä asti kun paljastui ettei kannatakaan laitavasemmistoa!
T: SilakkaRasmus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hänellä on mammojen mielestä vääriä mielipiteitä? Ette siis suvaitse sellaisia? Yksi totuus?
Olet todennäköisesti itse varsin rohkeasti eri mieltä muiden kanssa, mutta kun joku on eri mieltä sinun edustamiesi arvojen kanssa, syytät häntä suvaitsemattomuudesta.
Oma erimielisyytesi on "rohkeutta", mutta muiden erimielisyys on "sensuuria" tai "suvaitsemattomuutta".
Eli pitäisikö nyt olla samaa mieltä sinun ja Armanin kanssa, tai muuten edustaa "yhden totuuden" diktatuuria, joka ei suvaitse muita?
Lopettaakaa nyt jo tuo typerä argumentointinne, teette itsestänne ihan ääliöitä.
Ohis, mutta kaikkea ei tarvitse osata argumentoida. Voi vain todeta, että Hei mielestäni tämä Arman onkin aika mulkku. En diggaa.
Ja mielipiteesi on kuultu muttei sillä ole mitään arvoa koska sitä ei ole perusteltu mitenkään. Hyvää päivänjatkoa.
Jäkäti jää. Katso peiliin ja kysy onko arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen Suomessa menestyvä maahanmuuttaja kuuluu Send Them Back ryhmään. Se on fiksun ihmisen ajattelua.
Siis Arman on kuulunut siihen Axl Smithin törkyrinkiin.. heidän lisäkseen mm. Elastinen!