72kg!!! Miten ihmeessä suomalainen nainen voi painaa niin paljon?? Itse olen 179cm ja painan saman verran.

Hyvin pienikokoisessa naisessa on nestettä vähintään 25 kiloa (suomalaisnaisessa esim ka 32-35 kiloa), siis veriplasmaa, solunesteitä jne. Luuston paino on noin 7 kiloa. Aivot noin 1,2 kg. Iho noin 3 kiloa. Sisäelimet nelisen kiloa. Puolitetaan viimeiset, koska ne ovat 50% nestettä niin saadaan hyvin pienikokoisen aikuisen naisen painoksi min:

36 kiloa ilman lihaksia, rasvakudosta, rustoja..

Ap puhuu muunneltua totuutta ellei hänen vaimonsa ole lyhytkasvuinen.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja on täysin oikeassa. Mä olen 165/60 enkä laske itseäni hoikaksi. Mun 65-vuotias äitini on saman pituinen ja painaa 5kg enemmän. On itsekin sanonut kuinka vtuttaa olla niin turvonnut. Niin, ja mä käytän M-kokoa. Yksikään mun pituinen yli 70-kiloinen nainen ei siihen kokoon sovi. Mahtuu juu kun kangas venyy, mutta ei sovi.

Äitisi kannattaa miettiä asiaa uudelleen. Hänen bmi:nsä on 23,9 ja yli 65 vuotiaille suositeltava arvo on 24-29. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on 171-senttinen nainen, niin ei tuo aivan hirveän paljon sinua lihavampi ihminen ole.

Erityisesti jos naisella on lihasmassaa enemmän kuin keskiverto naisella silloin näyttää todella hyvältä, sellainen milf-vartalo, nam!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta pakko sanoa, että mainitsit aasialaiset naiset. Monissa Aasian kulttuureissa toisten ihmisten ja varsinkin omien perheenjäsenten kunnioittaminen on erittäin tärkeää. Sinulta se puuttuu kokonaan.

 

Miksi asioikseen toisia ihmisiä haukkuvan ketjun aloittanutta kirjoittajaa pitäisi kohdella kunnioittavasti?

-myös sivusta

Missä se "haukkuminen" tulee aloituksessa esiin? Ja mikä on sinun pituus ja paino?

Missä tuossa sanotaan että haukkuminen tulee esiin aloituksessa?

Jos tuntuu, ettei naisten keskuudessa ole menestystä, niin kuvittelisin että syynä voisi olla ennemmin ikävä asenteesi, jossa sinulle on niin tärkeää päästä väittelemään toisen kirjoittajan kanssa, ettet ehdi lukea kommenttejakaan ajatuksella, vähemmän se, ettet itse koe olevasi miehen mitoissa.

"Miksi asioikseen toisia ihmisiä haukkuvan ketjun aloittanutta kirjoittajaa pitäisi kohdella kunnioittavasti?"

Eikö mamma osaa lukea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni huomautus tähän väliin. Tarkkailkaapa pareja, jossa nainen on lihava, mutta mies normaali/hoikka. Seuratkaa miesten katseita, kun katse osuu naiseen, jolla on hyvä ja naisellinen vartalo. Meidän rouvalla on aivan upea kroppa ja kyllä varsinkin punkeroiden miehillä katseet viipyvät tooodella pitkään hänessä.

Sellaiset harhat sieltä sitten. Joo varmasti osa katsoo muita naisia, mutta aina on miehiä jotka katselee muita naisia vaikka oma puoliso olisi missitasoa. Sitten on miehiä jotka rakastavat puolisoaan kaikesta huolimatta eikä kiinnosta muut naiset. On myös miehiä jotka pitävät pyöreistä tai jopa lihavista naisista. Ei kaikkien miesten naisihanne ole samanlainen. 

Ja kun huomioi miesten ylipainoisuuden, niin kovin paljon ei ole pariskuntia, joissa vain nainen on lihava. Ehkä yli 70 vuotiaissa, kun miehistä on jäljellä vain normaalipainoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 171-senttinen nainen, niin ei tuo aivan hirveän paljon sinua lihavampi ihminen ole.

Erityisesti jos naisella on lihasmassaa enemmän kuin keskiverto naisella silloin näyttää todella hyvältä, sellainen milf-vartalo, nam!

Tässä esimerkki ;)

https://beau-f.org/2025/01/29/the-milf-and-the-younger-flame/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivusta pakko sanoa, että mainitsit aasialaiset naiset. Monissa Aasian kulttuureissa toisten ihmisten ja varsinkin omien perheenjäsenten kunnioittaminen on erittäin tärkeää. Sinulta se puuttuu kokonaan.

 

Miksi asioikseen toisia ihmisiä haukkuvan ketjun aloittanutta kirjoittajaa pitäisi kohdella kunnioittavasti?

-myös sivusta

Missä se "haukkuminen" tulee aloituksessa esiin? Ja mikä on sinun pituus ja paino?

Missä tuossa sanotaan että haukkuminen tulee esiin aloituksessa?

Jos tuntuu, ettei naisten keskuudessa ole menestystä, niin kuvittelisin että syynä voisi olla ennemmin ikävä asenteesi, jossa sinulle on niin tärkeää päästä väittelemään toisen kirjoittajan kanssa, ettet ehdi lukea kommenttejakaan ajatuksella, vähemmän se, ettet itse koe olevasi miehen mitoissa.

"Miksi asioikseen toisia ihmisiä haukkuvan ketjun aloittanutta kirjoittajaa pitäisi kohdella kunnioittavasti?"

 

Eikö mamma osaa lukea?

Nyt se taidat olla sinä, jolla on jäänyt äikätunnilla seuraamatta. Objekti, jota adjektiivin partisiippi "haukkuva" lauseessa kuvaa on "ketju".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on 171-senttinen nainen, niin ei tuo aivan hirveän paljon sinua lihavampi ihminen ole.

Erityisesti jos naisella on lihasmassaa enemmän kuin keskiverto naisella silloin näyttää todella hyvältä, sellainen milf-vartalo, nam!

Tässä esimerkki ;)

https://beau-f.org/2025/01/29/the-milf-and-the-younger-flame/

Ihana <3 Säkki vaan pään päälle niin ei haittaa rupsahtanut naama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n tapa ihmetellä suomalaisen keskivertonaisen 164 sentin pituutta ja 72 kilon painoa oli tarpeettoman loukkaava. Silti hänen varsinainen havaintonsa ei ollut täysin tuulesta temmattu: noilla luvuilla painoindeksi on noin 26,8 eli jo ylipainon puolella. Ilmeisesti tästä ei kuitenkaan saa edes keskustella, ellei samalla vakuuta kymmenen kertaa, että jokainen vartalo on täydellinen.

Palstan reaktio oli minusta vielä rumempi. AP:n sivullista vaimoa alettiin kutsua anorektiseksi, poikamaiseksi, tissittömäksi, lapsenvartaloiseksi ja ostovaimoksi. Hänen naisellisuutensa mitätöitiin, vaikka hän ei ole itse kirjoittanut ketjuun sanaakaan.

Ja tämän tekevät naiset, jotka samalla puhuvat naisten välisestä solidaarisuudesta ja kehorauhasta.

Laihojen naisten vartaloita saa täällä ilmeisesti haukkua täysin vapaasti. Heille saa kertoa, etteivät he näytä aikuisilta naisilta ilman riittäviä rintoja, lantiota ja takapuolta. Eikä heidän pitäisi edes loukkaantua, koska laihuus on muka ihanne. Aika kätevä kehorauha: se koskee vain sellaisia vartaloita, joihin itse pystyy samaistumaan.

AP ilmaisi asiansa rumasti, mutta palstan naiset todistivat vastauksillaan juuri sen, mistä täällä ei haluta puhua. Monelle naisten välinen solidaarisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että omaa vartaloa puolustetaan repimällä erilaisen naisen vartalo kappaleiksi.

Olen aidosti pettynyt. En niinkään siihen, että naiset puolustavat itseään, vaan siihen, kuinka nopeasti puolustus muuttuu toisen, täysin sivullisen naisen nöyryyttämiseksi. Ehkä palstalla ei oikeasti vastusteta vartaloiden haukkumista. Täällä vastustetaan vain oman vartalotyypin haukkumista, vaikka olisi aihetta laihduttaa terveelliseen kokoon.

Keskiarvoja laskiessa on hyvä huomioida myös ikärakenne. Me ikäännymme kansakuntana ja näin ollen väistämättä myös ka painoindeksi nousee. Suurin ikäluokka tulee vielä kauan osumaan 55 ja 70 ikävuoden väliin. Ylipainoisiahan Suomessa on naisista lähes puolet ja miehistä lähes 60%, naisten ollessa myös se iäkkäämpi ryhmä.

 

Mitä tulee aloittajan mielikuvitusystävästä kommentoimiseen: kukaa ei usko hänellä olevan 39 kiloista aikuista kumppania, ei kukaan. Täällä on siis "herjattu" mielikuvitusolentoa. Naisilla on omakohtainen kokemus painon kehittymisestä suhteessa ikään ja pituuskasvuun. Naiset myös seuraavat lastensa kasvua yhteistyössä neuvolan kanssa. On siis ihan näppituntuma siitä mitä tarkoittaa 39 kiloa.

"Kun mittarina käytetään BMI:n sijasta rasvaprosenttia tai vyötärönympärystä, selvästi lihavien naisten osuus nousee ja on itse asiassa suurempi kuin miesten. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Terve Suomi -tutkimuksen mukaan merkittävästi lihavia (kehonkoostumuksellisesti) on naisista 30 % ja miehistä 27 %."

Palstamammojen alin paino on tuo 72 kg ja vyötärön ympärys 110cm.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kova lukema. Ja saa pysähtymään. Esim Filippiineillä naisten paino alkaa yleensä nelosella...

 

M52

No sulla on kyllä mennyt omat kouluarvosanat sekaisin. Etkä taida havaita, sitten mene kalloon kuinka lyhyitä pätkiä ihmiset siellä Filippiineiltä on.

The average adult height in the Philippines is about 5 feet 4 inches (163 cm) for men and 4 feet 11.5 inches (151.4 cm) for women, according to national nutrition data

Ja paino: Men: Approximately 63 kg (139 lbs) on average, with ranges shifting based on age and region.

Women: Approximately 54 kg (119 lbs) on average, though modern health trends show gradual increases over decades due to changing lifestyles and urbanization

Jospa miettisit enemmän suomalaisten miesten paino-ongelmia. Suomalainen yli 18-vuotias mies painaa keskimäärin noin 86–88 kiloa.  Sehän vasta läskimäärä onkin. Mikäs se olikaan suomalaisten miesten keskipituus? Selkeästi on alle 180 ja painosmäärät nuorilla varsinkin lisääntyy merkittävästi esim. armeijan tulotarkastuksissa.

"BMI (painoindeksi) on sama aikuisille molemmille sukupuolille (ylipaino 25, lihavuus 30). Se on käytännöllinen väestötason mittari, mutta se ei erottele lihasta ja rasvaa eikä kerro, missä rasva on.

Samalla BMI-arvolla naisilla on keskimäärin selvästi enemmän rasvaa (usein noin 10 prosenttiyksikköä enemmän) ja miehillä enemmän lihasta ja luustoa. BMI siis usein aliarvioi naisten rasvamäärää ja yliarvioi lihaksikkaiden miesten lihavuutta."

 

Tiedoksi palstan mätisäkeille.

Naisella kuuluukin olla enemmän rasvaa. Ei onnistu lasten teko muuten torvelo.

Joo joo, hieno evoluutiobiologian luento tuolta torvelon opintolinjalta.  

Naisella **kuuluu** olla enemmän rasvaa kuin miehellä, se on totta. Noin 10–12 prosenttiyksikköä enemmän keskimäärin, koska kuukautiset, raskaus ja imetys vaativat energiareserviä. Onneksi olkoon, löysit yhden biologisen faktan.

Mutta siitä ei seuraa, että:

- “enemmän rasvaa” = “mitä enemmän sen parempi”,

- vyötärön ympärille kertyvä visceraalinen rasva muuttuu yhtäkkiä harmittomaksi vain siksi että se on naisella,

- tai että lihavuuden terveyshaitat (insuliiniresistenssi, tulehdus, sydänriskit, hedelmällisyysongelmat jne.) lakkaisivat olemasta, kunhan vain huutaa “lasten teko!” riittävän kovaa.

Eli kyllä, naisella on korkeampi välttämätön rasvaprosentti. Ei, se ei tee lihavuudesta sukupuolineutraalia tai jollain tavalla “luonnollisempaa” ja siksi vaaratonta.  

Seuraava kerta kun haluat puolustaa biologiaa, yritä tehdä se ilman että kuulostat siltä kuin olisit juuri löytänyt Wikipedia-sivun “sexual dimorphism” ja päättänyt että se oikeuttaa kaiken.

Siis mitä ihmettä sinä öyhötät? Itse yrität selittää miesten ylipainon hyväksyttävämmäksi kuin naisten ylipainon. Ihan yhtä vaarallista se ylipaino on miehillekin. Ei se kaljamaha ole millään tavalla terveellinen tai miehekäs. Eikä mun tosiaan tarvinnut lukea aiheen vierestä mitään wikipedia-artikkeleita niinkuin sinun. Tuo asiahan opetetaan jo alakoulun biologian tunneilla. Torveloksi kutsun kun selkeästi sellainen olet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n tapa ihmetellä suomalaisen keskivertonaisen 164 sentin pituutta ja 72 kilon painoa oli tarpeettoman loukkaava. Silti hänen varsinainen havaintonsa ei ollut täysin tuulesta temmattu: noilla luvuilla painoindeksi on noin 26,8 eli jo ylipainon puolella. Ilmeisesti tästä ei kuitenkaan saa edes keskustella, ellei samalla vakuuta kymmenen kertaa, että jokainen vartalo on täydellinen.

Palstan reaktio oli minusta vielä rumempi. AP:n sivullista vaimoa alettiin kutsua anorektiseksi, poikamaiseksi, tissittömäksi, lapsenvartaloiseksi ja ostovaimoksi. Hänen naisellisuutensa mitätöitiin, vaikka hän ei ole itse kirjoittanut ketjuun sanaakaan.

Ja tämän tekevät naiset, jotka samalla puhuvat naisten välisestä solidaarisuudesta ja kehorauhasta.

Laihojen naisten vartaloita saa täällä ilmeisesti haukkua täysin vapaasti. Heille saa kertoa, etteivät he näytä aikuisilta naisilta ilman riittäviä rintoja, lantiota ja takapuolta. Eikä heidän pitäisi edes loukkaantua, koska laihuus on muka ihanne. Aika kätevä kehorauha: se koskee vain sellaisia vartaloita, joihin itse pystyy samaistumaan.

AP ilmaisi asiansa rumasti, mutta palstan naiset todistivat vastauksillaan juuri sen, mistä täällä ei haluta puhua. Monelle naisten välinen solidaarisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että omaa vartaloa puolustetaan repimällä erilaisen naisen vartalo kappaleiksi.

Olen aidosti pettynyt. En niinkään siihen, että naiset puolustavat itseään, vaan siihen, kuinka nopeasti puolustus muuttuu toisen, täysin sivullisen naisen nöyryyttämiseksi. Ehkä palstalla ei oikeasti vastusteta vartaloiden haukkumista. Täällä vastustetaan vain oman vartalotyypin haukkumista, vaikka olisi aihetta laihduttaa terveelliseen kokoon.

Mielikuvitusvaimojen vartaloa saa arvostella siinä missä suominaistenkin.

Ap:n ihmettely siitä miten suomalainen nainen painaa (keskimäärin) 72kg oikeuttaa (mitään muutahan hän ei sano naistista) haukkumaan häntä pedariksi k ä ä p i ö k s i kukkakepiksi jne ja hänen thaivaimoaan (mielikuvitus tai ei) pojan kropan omaavaksi???

Jotain suhteellisuudentajua nyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n tapa ihmetellä suomalaisen keskivertonaisen 164 sentin pituutta ja 72 kilon painoa oli tarpeettoman loukkaava. Silti hänen varsinainen havaintonsa ei ollut täysin tuulesta temmattu: noilla luvuilla painoindeksi on noin 26,8 eli jo ylipainon puolella. Ilmeisesti tästä ei kuitenkaan saa edes keskustella, ellei samalla vakuuta kymmenen kertaa, että jokainen vartalo on täydellinen.

Palstan reaktio oli minusta vielä rumempi. AP:n sivullista vaimoa alettiin kutsua anorektiseksi, poikamaiseksi, tissittömäksi, lapsenvartaloiseksi ja ostovaimoksi. Hänen naisellisuutensa mitätöitiin, vaikka hän ei ole itse kirjoittanut ketjuun sanaakaan.

Ja tämän tekevät naiset, jotka samalla puhuvat naisten välisestä solidaarisuudesta ja kehorauhasta.

Laihojen naisten vartaloita saa täällä ilmeisesti haukkua täysin vapaasti. Heille saa kertoa, etteivät he näytä aikuisilta naisilta ilman riittäviä rintoja, lantiota ja takapuolta. Eikä heidän pitäisi edes loukkaantua, koska laihuus on muka ihanne. Aika kätevä kehorauha: se koskee vain sellaisia vartaloita, joihin itse pystyy samaistumaan.

AP ilmaisi asiansa rumasti, mutta palstan naiset todistivat vastauksillaan juuri sen, mistä täällä ei haluta puhua. Monelle naisten välinen solidaarisuus tarkoittaa käytännössä sitä, että omaa vartaloa puolustetaan repimällä erilaisen naisen vartalo kappaleiksi.

Olen aidosti pettynyt. En niinkään siihen, että naiset puolustavat itseään, vaan siihen, kuinka nopeasti puolustus muuttuu toisen, täysin sivullisen naisen nöyryyttämiseksi. Ehkä palstalla ei oikeasti vastusteta vartaloiden haukkumista. Täällä vastustetaan vain oman vartalotyypin haukkumista, vaikka olisi aihetta laihduttaa terveelliseen kokoon.

Keskiarvoja laskiessa on hyvä huomioida myös ikärakenne. Me ikäännymme kansakuntana ja näin ollen väistämättä myös ka painoindeksi nousee. Suurin ikäluokka tulee vielä kauan osumaan 55 ja 70 ikävuoden väliin. Ylipainoisiahan Suomessa on naisista lähes puolet ja miehistä lähes 60%, naisten ollessa myös se iäkkäämpi ryhmä.

 

Mitä tulee aloittajan mielikuvitusystävästä kommentoimiseen: kukaa ei usko hänellä olevan 39 kiloista aikuista kumppania, ei kukaan. Täällä on siis "herjattu" mielikuvitusolentoa. Naisilla on omakohtainen kokemus painon kehittymisestä suhteessa ikään ja pituuskasvuun. Naiset myös seuraavat lastensa kasvua yhteistyössä neuvolan kanssa. On siis ihan näppituntuma siitä mitä tarkoittaa 39 kiloa.

Aivan hyvin voi olla 39kg aikuinen. Vaimo oli 43kg, kun tavattiin ja hän on aika lyhyt. Jos ei itse ole koskaan törmännyt johonkin asiaan, niin ei kannata julistaa omaa tyhmyyttään väittämällä, että asia on täysin mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kova lukema. Ja saa pysähtymään. Esim Filippiineillä naisten paino alkaa yleensä nelosella...

 

M52

No sulla on kyllä mennyt omat kouluarvosanat sekaisin. Etkä taida havaita, sitten mene kalloon kuinka lyhyitä pätkiä ihmiset siellä Filippiineiltä on.

The average adult height in the Philippines is about 5 feet 4 inches (163 cm) for men and 4 feet 11.5 inches (151.4 cm) for women, according to national nutrition data

Ja paino: Men: Approximately 63 kg (139 lbs) on average, with ranges shifting based on age and region.

Women: Approximately 54 kg (119 lbs) on average, though modern health trends show gradual increases over decades due to changing lifestyles and urbanization

Jospa miettisit enemmän suomalaisten miesten paino-ongelmia. Suomalainen yli 18-vuotias mies painaa keskimäärin noin 86–88 kiloa.  Sehän vasta läskimäärä onkin. Mikäs se olikaan suomalaisten miesten keskipituus? Selkeästi on alle 180 ja painosmäärät nuorilla varsinkin lisääntyy merkittävästi esim. armeijan tulotarkastuksissa.

"BMI (painoindeksi) on sama aikuisille molemmille sukupuolille (ylipaino 25, lihavuus 30). Se on käytännöllinen väestötason mittari, mutta se ei erottele lihasta ja rasvaa eikä kerro, missä rasva on.

Samalla BMI-arvolla naisilla on keskimäärin selvästi enemmän rasvaa (usein noin 10 prosenttiyksikköä enemmän) ja miehillä enemmän lihasta ja luustoa. BMI siis usein aliarvioi naisten rasvamäärää ja yliarvioi lihaksikkaiden miesten lihavuutta."

 

Tiedoksi palstan mätisäkeille.

Naisella kuuluukin olla enemmän rasvaa. Ei onnistu lasten teko muuten torvelo.

Joo joo, hieno evoluutiobiologian luento tuolta torvelon opintolinjalta.  

Naisella **kuuluu** olla enemmän rasvaa kuin miehellä, se on totta. Noin 10–12 prosenttiyksikköä enemmän keskimäärin, koska kuukautiset, raskaus ja imetys vaativat energiareserviä. Onneksi olkoon, löysit yhden biologisen faktan.

Mutta siitä ei seuraa, että:

- “enemmän rasvaa” = “mitä enemmän sen parempi”,

- vyötärön ympärille kertyvä visceraalinen rasva muuttuu yhtäkkiä harmittomaksi vain siksi että se on naisella,

- tai että lihavuuden terveyshaitat (insuliiniresistenssi, tulehdus, sydänriskit, hedelmällisyysongelmat jne.) lakkaisivat olemasta, kunhan vain huutaa “lasten teko!” riittävän kovaa.

Eli kyllä, naisella on korkeampi välttämätön rasvaprosentti. Ei, se ei tee lihavuudesta sukupuolineutraalia tai jollain tavalla “luonnollisempaa” ja siksi vaaratonta.  

Seuraava kerta kun haluat puolustaa biologiaa, yritä tehdä se ilman että kuulostat siltä kuin olisit juuri löytänyt Wikipedia-sivun “sexual dimorphism” ja päättänyt että se oikeuttaa kaiken.

Pallomahoja on huomattavasti enemmän miehillä kuin naisilla, miksi et ole huolissasi miesten terveydestä? Ai niin, sehän ei oikeuta haukkumaan vain naisia.

Joo, se on kyllä shokkitieto: miehillä on enemmän pallomahoja. Kuka olisi arvannut, että androidinen rasvanjakautuma on yleisempi juuri miehillä?

Mutta katsotaanpa tätä loogista mestariteosta:

1. Miehilllä on enemmän vatsarasvaa

2. Siksi naisten korkeampi kokonaisrasvaprosentti, korkeampi lihavuuden prevalenssi monissa ikäryhmissä ja hitaampi painonpudotus raskauden jälkeen ovat yhtäkkiä merkityksettömiä

3. Ja jos joku uskaltaa mainita naisten tilanteen, hän “haukkua vain naisia” ja on vastuussa miesten terveyden laiminlyömisestä.

Eli kyseessä on klassinen “miksi et puhu X:stä kun puhut Y:stä” -kortti. Se toimii erityisen hyvin silloin, kun ei halua käsitellä itse asiaa ollenkaan.

Totta kai miesten visceraalinen rasva on vakava terveysongelma. Sitä ei ole kukaan kiistänyt. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että naisilla on keskimäärin selvästi enemmän rasvaa suhteessa painoon, että raskauskilojen jääminen on yleinen ilmiö, eikä se tee naisten ylipainosta jotenkin “luonnollisempaa” tai vähemmän haitallista. 

Täällä palstalla on jatkuvasti ketjuja,joissa suomalaisia naisia haukutaan, kun kehtaavat olla isompia kuin aasialaiset. Naisille korkeampi rasvaprosentti ei kuitenkaan aiheuta samanlaisia ongelmia kun miehille, joten miksi et aloittaisi välillä ketjua miesten terveysongelmista. Kovin moni keski-ikäinen mies kuolee ennen aikaisesti lihavuuden ja/tai alkoholin aiheuttamiin terveysongelmiin. 

Todellisuudessahan asia menee niinpäin, että kun joku mies erehtyy mainitsemaan sanan aasialainen nainen, niin paikalle lemahtaa iso joukko epäilemättä ylimääräisillä kiloilla siunattuja suomalaisia pottunokkia, jotka pitävät itseään kaikinpuolin parempina, kuin nuo ihanat, hoikat, kauniit, seksikkäät ja mukavat aasialaisnaiset. Alkaa se ikiaikainen mylvintä ostovaimoista, katutytöistä, äärimmäisen köyhistä alistujista ja miehistä, joilla ei ole kuin muutama hammas suussa, spedetukka, löysä kulli, perse auki, hirveä kaljamaha (samaa kokoluokkaa kuin palstamammoilla), mutta silti ne rutiköyhät naiset ovat muuttaneet miesten rahuleiden, eli paksun lompakon perässä Suomeen. 

Aika rasistista kuvitella miljardin aasialaisen naisen olevan samasta muotista.

Valitettavasti palstan kovaääniset mammat ovar rasisteja.

Vierailija kirjoitti:

Palstamammojen alin paino on tuo 72 kg ja vyötärön ympärys 110cm.

Sulla ei nyt oikein ole käsitystä mitoista. 110cm vyötäröä varten pitää kyllä painaa huomattavasti enemmän kuin 72kg, 

Lisäksi tyhmässä päässäsi kuvittelet jokaisen palstalla kirjoittavan naisen olevan ylipainoinen. Pitkät naiset eivät muuten edes ole ylipainoisia vaikka paino olisi 72kg. Mun pituus on 168cm ja tuolla painolla olisin vain 2 kg ylipainon puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pieni huomautus tähän väliin. Tarkkailkaapa pareja, jossa nainen on lihava, mutta mies normaali/hoikka. Seuratkaa miesten katseita, kun katse osuu naiseen, jolla on hyvä ja naisellinen vartalo. Meidän rouvalla on aivan upea kroppa ja kyllä varsinkin punkeroiden miehillä katseet viipyvät tooodella pitkään hänessä.

Sellaiset harhat sieltä sitten. Joo varmasti osa katsoo muita naisia, mutta aina on miehiä jotka katselee muita naisia vaikka oma puoliso olisi missitasoa. Sitten on miehiä jotka rakastavat puolisoaan kaikesta huolimatta eikä kiinnosta muut naiset. On myös miehiä jotka pitävät pyöreistä tai jopa lihavista naisista. Ei kaikkien miesten naisihanne ole samanlainen. 

Tuskinpa on harhaa. Olen puoliksi suomalainen ja mun mieheltä kysyi toinen mies ihan suoraan, että mistä ihmeestä tollasia pakkauksia löytyy kun kuvitteli et en ymmärrä suomee. Sen oma kumppani oli löllykkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No normaali painonnousu on raskausaikana 10-12 kiloa. Siinä on nopeasti 60-kiloinen 72-kiloinen ja jos puoliso on saamaton laiskimus joka ei osallistu arkeen, niin niitä raskauskiloja ei niin vaan pudoteta. Ja kyllä, sen painon kuuluu raskaana nousta tai voi vauvan kasvu vaarantua. Ole hyvä :) Ainiin itse painan 85 kiloa, vaikka ylipainoa on vain noin 5kg ja olen nainen, eikö olekin ihmeellistä?

Vau, mikä tieteellinen esitys.  

Eli siis: raskausaikana paino nousee 10–12 kiloa (totta), joskus siitä osa jää (myös totta), ja jos mies on laiska, niin ne kilot jäävät vielä varmemmin (selvästi tärkein tekijä koko asiassa). Ja kun itse painat 85 kiloa “vain 5 kilon ylipainolla”, niin sehän todistaa, että naisilla on jokin mystinen oikeus olla raskaita ilman, että se olisi ylipainoa.  

Looginen ketju on kyllä rautaista:  

1. Raskaus vaatii painonnousua  

2. Siksi naisen kuuluu olla raskaampi myös sen jälkeen  

3. Ja jos kilot eivät lähde, syy on miehen laiskuus, ei mikään muu.  

Erittäin vakuuttavaa. Seuraavaksi varmaan kuulemme, että koska naisilla on kuukautiset, heillä kuuluu olla myös korkeampi verenpaine ja huonompi kolesteroli. Biologia selittää kaiken, kunhan valitsee oikeat osat siitä.  

Ja tuo 85 kg / “vain 5 kg ylipainoa” -kombo on kyllä hieno. Joko olet aika pitkä nainen, tai sitten olet määritellyt “ylipainon” uudelleen tavalla, joka tekee BMI:stä melkein yhtä joustavan kuin omatunnosta. Molemmat vaihtoehdot ovat mielenkiintoisia.

Niin pitkiäkin naisia on,  ihan kuin teitä lyhyitä miehiäkin :)

Jos mies on 179 ja painaa 72kg niin pitäisi ehkä ryhdistäytyä. Tosi kevyt. 

Läppäsisin yhdellä iskulla sut maihin. Tarviit massaa. Venäjä tulee ja minä en ajatellut tehdä ihan kaikkea. Oletko kuullut salista? 

t. M 171 ja puolcm 82kg Nyrkkimanner- nyrkkimanner

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun 18 vuotias poikani on 175 cm pitkä ja painaa 68 kg. Hän on kyllä todella hoikka, vyötärö on niin kapea että mulla kahden käden sormet yltää lähes ympäri. Jalatkin on melkoiset tikut. Treenaa salilla mutta tietysti vain yläkroppaa, joten siellä on kyllä lihasta.

Söötti poika kaikin puolin, mutta ennen kuin miehistyy ei varmaan aikuisia naisia miellytä, paitsi aasialaisia toki, koska on heidän mittapuissaan ihan raamikas.

Toivottavasti ei ole perinyt äitinsä luonnetta. Se johtaisi naisettomuuteen, joka johtaa siihen, että oma äitinsäkin tietämättään mollaa poikaa inceliksi.

höpsistä, mikä kiire hänellä on ja miksi hänen edes pitäisi viehättää aikuisia naisia kun on itsekin vielä varsin nuori. Hän seukkailee teinityttöjen kanssa, tietenkin.

 

Luotan että hän vartaloltaankin miehistyy sitä myötä kuin kasvaa ja kypsyy luonteeltaankin. Harva lopulta jää sinne 18 vuotiaan tasolle fyysisesti ja älyllisesti, kuten aloittajalle on päässyt käymään.

Sinulla on selvä mieltymys insestiin, kun sanoit, ettei poika viehätä aikuisia naisia.

öööh, nyt jouduit jo aikalailla venymään, että löysit jotain jolla koittaa tökkiä. Koska olen sitä mieltä, että aikuisia naisia EI yleisesti viehätä nuoren pojan kroppa, jollainen aloittajalla väistämättä lukujen valossa on, olen taipuvainen insestiin.

Selvä homma. 

Vinkkinä, niitä naisia jotka eivät tarvitse miestä matkalippuna parempaan elämään, kiinnostaa yleensä asialliset, keskustelutaitoiset ja huomaavaiset miehet. Vähemmän happamat kiukuttelijat.

Sivusta pakko sanoa, että mainitsit aasialaiset naiset. Monissa Aasian kulttuureissa toisten ihmisten ja varsinkin omien perheenjäsenten kunnioittaminen on erittäin tärkeää. Sinulta se puuttuu kokonaan.

Tottakai, Aasilaiset naiset yleisesti viehättyvät pienempikokoisista miehistä kuin länsimaiset. Olen asunut ja opiskellut kaakkois-Aasiassa joten tästä on ihan tietoakin eikä pelkkää mutua.

Johtuu ihan siitä, että suomalainen punkeronainen tuntisi itsensä jättiläiseksi normaalipainoisen miehen rinnalla.

Minä en viitsi sanoa mistä se todellisuudessa johtuu, koska minulla ei ole tarvetta aiheuttaa pahaa mieltä miehissä, jotka saattavat muutenkin kokea epävarmuutta koostaan.

Ja kuten sanottu, ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä ja mukava ja kiinnostava persoona paikkaa naisten silmissä mahdollisia ulkoisia puutteita. Mulla on mm vanha kaveri jostain yläasteen ajoilta saakka, joka on ehkä karvan yli 160 cm pitkä ja hieman vatsakas. Hänellä on oikein kivan näköinen, liikunnallinen ja ennen kaikkea kivanluonteinen vaimo sekä hänen kanssaan pieni perhe. Eikä kaveri ole edes rikas tai akateeminen :D

Käsittääkseni ja palstamammojen tietotoimiston mukaan enemmistö ulkomaalaisen naisen löytäneistä miehistä ovat aivan samanlaisia. Ja vaimot ovat yleensä oikein kivan näköisiä, liikunnallisia ja ennen kaikkea kivanluonteisia.

Miksi kirjoitat palstalle typeryykkisä, ap?