Lue keskustelun säännöt.
Kun päättäjät,rikkaat ja johtajat puhuvat siitä että syntyvyys pitäisi saada nousuun niin miksi he eivät tee asialle mitään?
26.08.2026 |
Ihmisillä ei ole varaa lapsiin joten rikkaat ja hyvätuloiset voisivat antaa reilusti rahaa ihmisille jotta heillä olisi varaa tehdä lapsia. Valtion tuki vaikka 1000e/kk per lapsi ja rikkaat +4000e/kk tienaavat voisivat antaa vaikka osan palkastaan ihmisille jotka tekevät lapsia.
Nyt ei olla tehty mitään toimia sen eteen että syntyvyys nousisi.
Kommentit (30)
Syntyvyyden haluttiin laskevan. Siksi kehitettiin ehkäisypillereiden lisäksi ns. tasa-arvo. Se tarkoittaa sitä, että naisten on päästävä töihin. Samalla työn vaativuus kasvoi ja edellyttää pitkää kouluttautumista. Tämä oli tarkoituskin, sillä kun opiskelee pitkään, nainen voi harkita lapsen tekemistä yli 30-vuotiaana, jolloin todennäköisyys lasten saantiin vähenee merkittävästi. Synnyttäjien keski-ikä huitelee nykyisin noin 35 vuodessa, eli sekin on toteutunut. Samaan aikaan tuotiin ulkonäköihanteet, joihin ei oikein raskausarvet tai revenneet välilihat sovi. Kaikki tämä on tiedossa, mutta siitä ei saa puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varaa lapsiin.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/3b91b584-8b64-4eea-918a-9e2ac51bfd62
0-6 vuotias maksaa noin 300 euroa kuukaudessa! Tästä vielä kela keventää 100 euroa.
Eli siis 200e/kk menee 0-6 vuotiaiseen mutta lapsi kun kasvaa niin kulut kasvaa.
Nuo kaikki rahat kun sijoittaa niin siitä saa ihan hyvän potin kasaan eli lapsia ei kannata tehdä.
"kulut kasvaa" Joo kasvaa about 100e lisää kauheeaa jopa minä 1500 tuloilla kykenisin pitää huolta lapsesta.
Sä taidat olla hyvätuloinen kun sun mielestä 100e on pieni raha? Tajuatko että on paljon ihmisiä joilla 100e on viikobudjetti?
onko 1500e/kk hyvätuloinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varaa lapsiin.
https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/3b91b584-8b64-4eea-918a-9e2ac51bfd62
0-6 vuotias maksaa noin 300 euroa kuukaudessa! Tästä vielä kela keventää 100 euroa.
Työttömänä taas voi lähtee tuet koska lasten kasvattaminen käy ihan työstä, siinä lapsessa ollaan katos kokopäivä kiinni! Työllistynyt kotitöihin = karenssi..
Unohdin mainita että lapset hommataan yhdessä jolloin talous on vielä parempi kun on kaksi aikuista.
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole kunnon töitä => ei rahaa => ei kohtuu kokoisia asuntoja => ei tehdä lapsia. Yksiössä elävä nykymallin mukaisessa ahtaassa olohuonekeittiössä elävä köyhä pari (jos edes on se parisuhde) ei lisäänny. Fakta.
Miksi sitten rikkaat ei myöskään lisäänny? fakta. Koska elämän arvot eli abortti eutanasia ja ateismi on valloilla. fakta. rahaa halutaan mutta ei elämää fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorilla ei ole kunnon töitä => ei rahaa => ei kohtuu kokoisia asuntoja => ei tehdä lapsia. Yksiössä elävä nykymallin mukaisessa ahtaassa olohuonekeittiössä elävä köyhä pari (jos edes on se parisuhde) ei lisäänny. Fakta.
Ei se työ nykyään riitä vaan työn pitää olla sellainen mistä tienaa riittävästi, ei mikää 3000 euron palkka ole riittävä vaan sen pitää olla sellainen palkka ettei oma sijoituskyky heikkene lasten myötä eli joku 5000e.
Ostatko joka vuosi lapselle uuden mersun vai miksi pitää olla tuhansia euroja kun kulut on hikinen satanen per kuukausi?
Vierailija kirjoitti:
Ei työtä ei toimeentuloa mutta lapsia pitäs vääntää tähän kurjuuteen
Sosiaalihuollon elätettäväksi
Jos et pidä elämästäsi suosittelen keskustelu apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyyden haluttiin laskevan. Siksi kehitettiin ehkäisypillereiden lisäksi ns. tasa-arvo. Se tarkoittaa sitä, että naisten on päästävä töihin. Samalla työn vaativuus kasvoi ja edellyttää pitkää kouluttautumista. Tämä oli tarkoituskin, sillä kun opiskelee pitkään, nainen voi harkita lapsen tekemistä yli 30-vuotiaana, jolloin todennäköisyys lasten saantiin vähenee merkittävästi. Synnyttäjien keski-ikä huitelee nykyisin noin 35 vuodessa, eli sekin on toteutunut. Samaan aikaan tuotiin ulkonäköihanteet, joihin ei oikein raskausarvet tai revenneet välilihat sovi. Kaikki tämä on tiedossa, mutta siitä ei saa puhua.
Naisista on tullut omahyväisiä ja itsekkäitä. He väittää parisuhteen olevan kahleet ja lapsen olevan taakka. He haluavat kaiken ajan itselleen mutta silti he huijaavat tarpeitaan hankkimalla lemmikkejä ja harrastamalla irtosuhteita.
Miehet on rehellisiä itselleen he tunnustaa että tarvitsevat naisen elämäänsä. Miehet kokee tyydytystä kun nainen on onnellinen. Jos nainen kokee olevansa onnellinen ilman miestä, mies jatkaa sellaisen naisen etsintää jonka tarpeet hän saa tyydytettyä.
Miksi niin moni nainen haluaa täällä että mies seurustelisi samanikäisen kanssa?
Totuus on että +30 naisissa on paljon yksinhuoltaja äitejä jotka toivoo että saisivat miestä. Kuitenkin miehet haluaa nuoren naisen koska miehille nuoruus on tärkein kriteeri kun taas naisille on taloudellinen turva.
Kun naiset hankkii itse taloudellisen turvan he eivät halua miestä kunnes tajuaa että pelkät irtopanot ei tuo seuraa ja kumppanuutta tai saati lapselle tervettä kehitystä eli isähahmoa.
Tässä vaiheessa he tajuavat että heille jää se kuuluisa pekkakortti käteen. Siksi he koittavat väittää että on yleinen normi että miehet ottaisi saman ikäisen naisen vaikka he itse menettivät neitsyytensä 13-16 vuotiaana itseään vanhemmalle miehelle.
Ennen naiset hankki taloudellisen turvan menemällä naimisiin. Kyseessä ei ollut riippuvuus suhde mitä feministi koittaa väittää sillä avioliittolaki sekä suomen laki muutenkin takaa ettei kukaan voi olla taloudellisenväkivallan uhri.
Nyt naiset menee töihin luoden uuden riippuvuus suhteen työnantajaan väittäen että he ovat vahvoja. Tosiasiassa kukaan ei ole vahva eikä kukaan halua olla vahva. Työnteko oli miehille pakollinen paha. Naiset luulee sen olevan jonkinlainen etuoikeus vaikka kotiäityis oli etuoikeus.
Luopumalla avioliitto käsitteestä naiset ovat huomanneet kuluttavansa parhaat vuotensa työssä ja lopulta jäävät yksin. Tätä heidän egonsa ei riitä tunnustamaan.
Miehet voi tehdä 20 vuotta töitä kasvattaa varallisuutta ja siten olla haluttu naisten keskuudessa.
Nainen joka tekee 20 vuotta töitä ja kasvattaa varallisuutta ei vetoa millään tavoin miehiin. Naiset valehtelee itselleen että tämä on parasta heille vaikka eivät voi tunnustaa jääneensä paitsi parisuhteesta, lapsista ja kaikesta mikä täyttää heidän alkukantaiset tarpeet.
He kiistävät ja syyttävät miehiä ja tyydyttävät katkerina hoitoviettinssä kissoihin ja koiriin.
”Nautinto, jota on pakko saada lisää
Moni nainen hylkää deittailun ja parisuhteet samalla, kun tietynlainen erotiikka kasvattaa suosiotaan. Villitys kertoo paljon siitä, millaista seksuaalista nautintoa erityisesti 20–40-vuotiaat naiset todella kaipaavat.”
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000011736311.html
Avioliitosta tuli vähemmistön elämäntapa
Väestöliiton asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että naisilla ei tunnu olevan todellista vapautta tehdä lapsia jo silloin, kun siihen on hedelmällisyyden kannalta paras aika. Samalla hetkellä pitäisi tehdä uraa.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804102200851996
Päättäjät ovat valinneet tämän ongelman ratkaisuksi maa han m uu t o n.
Noista pikkupersuleista kasvaa hoitajia meille