Lue keskustelun säännöt.
Tiesitkö että jos omistat mökin
26.08.2026 |
Et saa asua siellä, vaikka se on sinun oma. Tarvitset luvat siihen että saat asua omistamallasi mökillä.
Kommentit (62)
Loma-asunto ei ole tarkoitettu vakinaiseen asumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Loma-asunto ei ole tarkoitettu vakinaiseen asumiseen.
Olen qina muutaman päivän vuodesta työreissulla jossain.
Olemme mökkeilleet nyt noin 14 vuotta putkeen ja ei ole lupia tarvinnut kysyä. Mistä se lupa tarvii kysyä?
Mökkiläinen
Kuka sen tietää jos kirjat on muualla vaikka asuus siellä 24/7/365?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen tietää jos kirjat on muualla vaikka asuus siellä 24/7/365?
No senhön saakin tehdä. Voit mökkeillä vaikka koko lopun elämääsi, jos vakituinen osoitteesi on kuitenkin jossain muualla (vakituiseen asumiseen tarkoitetussa osoitteessa).
Tällä on sellainen merkitys, että olet oikeutettu sote- ja kasvatus/koulutuspalveluihin vain siellä vakituisen osoitteen kunnassa. Et mökkikunnassa, paitsi ensiapuun.
Jonkinlainen rajaus on paikallaan. Mökki voi olla vaikka saaressa ilman tieyhteyttä. Kunta on antanut luvan kesäasunnolle eikä luvannut järjestää lapsille koulukyytiä tai vanhusten palveluja, jotka kuuluu vakituiseen asumiseen tarkoitettuihin rakennuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei ole vapauden perinnettä vaan on suoraan feudaali-maaorjuudesta siirrytty kelaholhoukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka sen tietää jos kirjat on muualla vaikka asuus siellä 24/7/365?
No senhön saakin tehdä. Voit mökkeillä vaikka koko lopun elämääsi, jos vakituinen osoitteesi on kuitenkin jossain muualla (vakituiseen asumiseen tarkoitetussa osoitteessa).
Tällä on sellainen merkitys, että olet oikeutettu sote- ja kasvatus/koulutuspalveluihin vain siellä vakituisen osoitteen kunnassa. Et mökkikunnassa, paitsi ensiapuun.
Sosiaali- ja terveyskeskuksen voi vaihtaa koko Suomen alueella kerran vuodessa
https://www.suomi.fi/kansalaiselle/terveys-ja-sairaanhoito/sairastamine…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä sitä kukaan tiedä, missä asunnostani minä kulloinkin asun.
Eli oikeasti ei ole muusta kyse kuin kuljettaako kunta lapsesi kouluun osoitteelta vaiko ei. Jolloin voisi saman tien kieltää suurin osaa maasta asuttamiselta. Ja mahdollisesti joo tuleeko vanhushulto luoksesi tai ei.
Sitten ollaankin jännän ääressä mitä tapahtuu jos siellä asuu kuitemklin ja on lapsi eikä viitti itse kuljettaa. Saanee opettaa itse kotona sitten. Ja vastaavasti ehkä noi 80.000e mitä yhden lapsen koulu maksaa tilavuokrineen. Trolololl, ei ortoa mitään. Kunnan rahat pysyy kunnalla, ei jumalauta ole lasten tai asukkaiden hyväksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä sitä kukaan tiedä, missä asunnostani minä kulloinkin asun.
Ei niin ja nythän puhutaankin mökillä asumisesta.
Mä olen asunut mökillä, eikä siihen mikään taho puuttunut tai kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeasti ei ole muusta kyse kuin kuljettaako kunta lapsesi kouluun osoitteelta vaiko ei. Jolloin voisi saman tien kieltää suurin osaa maasta asuttamiselta. Ja mahdollisesti joo tuleeko vanhushulto luoksesi tai ei.
Sitten ollaankin jännän ääressä mitä tapahtuu jos siellä asuu kuitemklin ja on lapsi eikä viitti itse kuljettaa. Saanee opettaa itse kotona sitten. Ja vastaavasti ehkä noi 80.000e mitä yhden lapsen koulu maksaa tilavuokrineen. Trolololl, ei ortoa mitään. Kunnan rahat pysyy kunnalla, ei jumalauta ole lasten tai asukkaiden hyväksi!
On ne asukkaiden hyväksi. Mutta mökkiläinen ei ole asukas, eikä mökkikunnan veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuu vaan. Ei sieltä kukaan tule pois ajamaan. Palveluita et toki saa kunnallisena. Mutta jos lompakko kestää esim. yksityisen kotipalvelun rasituksen, niin asuu vaan. Jos on lapsia, niin koulupaikka ja mahdolliset koulukyydit kuuluu vain kuntalaisille.
Oma tupa oma lupa mitä se muille kuuluu........
Totta kai saa asua mökillään. Tai vaikka puuliiterissään. Mutta kiinteistön rekisterimerkintä ratkaisee, voiko sinne siirtää virallista osoitettaan: jos paikka ei ole merkitty rakennusvalvontaan vakituiseen asumiseen soveltuvaksi, se pitää erikseen hyväksyttää sellaiseksi. Tämä ei aina käy joko kiinteistön sijainnin tai sen ominaisuuksien takia. Nykyään ei kai(?) hyväksytä pysyväksi asunnoksi paikkaa, jossa ei ole jätevesien käsittelyä tai kunnallista viemäriä. Vapaa-ajan asunnolle tällaista vaatimusta ei ole. Terveyskeskuksensa voi vaihtaa, minne haluaa, vaikka mökkikuntaan.
Missä kaikki nämä retkipakuilijat ym. liikkuvasti elävät ovat kirjoilla?
On kyse siitä, että ihminen on kirjoilla jossain kunnassa ja osoitteessa, joka on virallisesti rekisteröity asunnoksi. Kaikki hänen viralliset asiat hoituu tämän asuinkunnan mukaan, verotus, koulut, terveydenhuolto, sosiaaliedut yms.
Lisätietoja voi lukea digi- ja väestöviraston sivuilta.
Jokainen voi lomailla mökillä, veneellä tai asuntovaunussa niin paljon kuin haluaa. Se ei liity tähän asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli oikeasti ei ole muusta kyse kuin kuljettaako kunta lapsesi kouluun osoitteelta vaiko ei. Jolloin voisi saman tien kieltää suurin osaa maasta asuttamiselta. Ja mahdollisesti joo tuleeko vanhushulto luoksesi tai ei.
Sitten ollaankin jännän ääressä mitä tapahtuu jos siellä asuu kuitemklin ja on lapsi eikä viitti itse kuljettaa. Saanee opettaa itse kotona sitten. Ja vastaavasti ehkä noi 80.000e mitä yhden lapsen koulu maksaa tilavuokrineen. Trolololl, ei ortoa mitään. Kunnan rahat pysyy kunnalla, ei jumalauta ole lasten tai asukkaiden hyväksi!
On ne asukkaiden hyväksi. Mutta mökkiläinen ei ole asukas, eikä mökkikunnan veronmaksaja.
Jossei asu missään muallakaan. Se on se ainoa asunto. Pakottaako mökkikunta ilmaiseen kunnan asuntoon?
Kuinka hullua kun miettii, joudut kyselemään lupia joltain toiselta että saat asua omistamassasi mökillä