Lue keskustelun säännöt.
Kaduttaa, että ostin asunnon.
26.08.2026 |
Ostin vielä muka hyvään aikaan nyt hintojen ollessa matalalla, mutta en usko, että tämä maa tästä enää nousee. Hankinta on luultavasti inflaation huomioiden raskaasti tappiollinen jos joskus pitää myydä, ja juoksevat kulutkin on kuitenkin sitä tasoa että 20 vuoden aikajänteellä tulisi luultavasti halvemmaksi asua vuokralla.
Kommentit (190)
Minä suhtaudun omakotitalooni niin, että niitä rahoja en välttämättä enää näe, ainakaan kaikkia, mitä maksoin, mutta kun jossain on asuttava niin tämä on aika paljon mukavampaa kuin jossain vuokraluukussa. Ehkä jos haluaisin asua tässä pikkukaupungissa nimenomaan kerrostaloyksiössä niin se olisi taloudellisesti turvallisempaa vuokralaisena, mutta kun ihmisillä on muitakin motiiveja kuin raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiinko omistuasujille säätää jonkilainen asumisvero, saavathan he etua verrattuna vuokra-asukkeihin? Tällainen voitto voitaisiin verottaa kohtuuttomana valtiolle, onhan taloustilanne tiukka?
"Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa."
Nämä laskelman ovat aina niin huvittavia, kun ne on tehty jotain optimitilannetta varten, jossa aina kaikki ylimääräinen jää sijoitettavaksi. Tosiasiassa ihminen, jonka on pakko myydä asuntonsa esim. työttömyyden takia, ei voi laittaa 350 euroa sijoituksiin, vaan tarvitsee ne arkiseen elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Voitaisiinko omistuasujille säätää jonkilainen asumisvero, saavathan he etua verrattuna vuokra-asukkeihin? Tällainen voitto voitaisiin verottaa kohtuuttomana valtiolle, onhan taloustilanne tiukka?
Voitaisiinko laittaa vero kaikille niille, jotka hehkuttavat, että vuokralla asuva saa etua omistusasujiin nähden? Mentäisiin aina sen mukaan, että jos joku saa ihan mitä tahansa etua tekemistään asioista, häntä verotetaan.
Vierailija kirjoitti:
"Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa."
Nämä laskelman ovat aina niin huvittavia, kun ne on tehty jotain optimitilannetta varten, jossa aina kaikki ylimääräinen jää sijoitettavaksi. Tosiasiassa ihminen, jonka on pakko myydä asuntonsa esim. työttömyyden takia, ei voi laittaa 350 euroa sijoituksiin, vaan tarvitsee ne arkiseen elämiseen.
Huvittavampaa on se että joku joka maksaa 1300 lainan lyhennystä väittää saavansa vastaavan 950 vuokralle.
Ite lyhennän noin 1100 okt lainaani ja vastaavan jos koittais vuokrata (ei ole edes teoriassa mahollista) joutuisin maksamaan useita tonneja kuussa vuokraa. Ne harvat okt mitä täällä on vuokrattavissa on airbnb ilmotusten kautta ja niissä hinnat on 200 - 500 per yö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri oli uutinen että korkeat korot varmistavat sen että sekä sijoittajien että tavallisten kuolevaisten ostohalut pysyvät vähäisinä, ja samaan aikaan monella asuntoaan jo vuosia maksaneella ei ole enää varaa lyhennyksiin. Plus sitten se että valtaosa Suomen asunnoista on yksinkertaisesti väärissä paikoissa. Arvon pysymisen kannalta järkevää ostaminen on ainoastaan muutamassa isossa kaupungissa. Kuitenkin keskusteluja kun lukee niin moni ei tunnu ymmärtävän ollenkaan, miten vaikea tämä yhtälö on.
Vanha talo on riski myös koska homeongelmat on Suomessa hyvin yleisiä ja kiinteistöriidat vaikeita. Myyjän vastuu on nimellinen, ja korvausten periminen oikeudessa voi tulla kalliimmaksi kuin tappion nieleminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain on asuttava ja mitään täältä ei mukaansa saa.
Vierailija kirjoitti:
Tänä päivänä asunnon ostaja tekee elämänsä kaupat, samoin kuin tekivät 90-luvulla ostaneet. Asuntojen hinnat ovat nyt vuosikymmenien pohjissa.
Nimenomaan. En ymmärrä tätä ainaista valitusta hinnoista. Ostajilla on nyt hyvin asiat! Ainakin silloin, jos pankki myöntää lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain on asuttava ja mitään täältä ei mukaansa saa.
Se on kyllä vissi, se.
anoppi ei tätä ajatusta tunnu sulattavan että asuttaisiin aina vuokralla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattavuuden voi aika helposti laskea. Katsoo mikä on vuokra-asumisen ja omistusasumisen peruskulujen ero. Käytännössä siis vuokra vs. lainalyhennys+vastike. Tuon erotuksen laittaa tuottolaskuriin ja katsoo paljonko se tuottaa asuntolainan takaisinmaksuaikana.
Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa. Jos asuntoni arvo on laina-ajan lopuksi suurempi kuin tuo, asunto oli kannattavampi hankinta. Jos taas asunnon arvo on pienempi, sijoittaminen on kannattavampaa.
Juu, ja tämä 5% on sitten varmaa tuottoa 20 vuoden ajalle eli onnistut valitsemaan oikeat osakkeet eikä missään vaiheessa tule suurempia globaaleja ongelmia ja talous sukella.
Sä elät päiväunia laskelmiesi kanssa
Vierailija kirjoitti:
Kannattavuuden voi aika helposti laskea. Katsoo mikä on vuokra-asumisen ja omistusasumisen peruskulujen ero. Käytännössä siis vuokra vs. lainalyhennys+vastike. Tuon erotuksen laittaa tuottolaskuriin ja katsoo paljonko se tuottaa asuntolainan takaisinmaksuaikana.
Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa. Jos asuntoni arvo on laina-ajan lopuksi suurempi kuin tuo, asunto oli kannattavampi hankinta. Jos taas asunnon arvo on pienempi, sijoittaminen on kannattavampaa.
Ja asunnon arvo on hyvin tiedossa 20 vuoden päästä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa."
Nämä laskelman ovat aina niin huvittavia, kun ne on tehty jotain optimitilannetta varten, jossa aina kaikki ylimääräinen jää sijoitettavaksi. Tosiasiassa ihminen, jonka on pakko myydä asuntonsa esim. työttömyyden takia, ei voi laittaa 350 euroa sijoituksiin, vaan tarvitsee ne arkiseen elämiseen.
Huvittavampaa on se että joku joka maksaa 1300 lainan lyhennystä väittää saavansa vastaavan 950 vuokralle.
Ite lyhennän noin 1100 okt lainaani ja vastaavan jos koittais vuokrata (ei ole edes teoriassa mahollista) joutuisin maksamaan useita tonneja kuussa vuokraa. Ne harvat okt mitä täällä on vuokrattavissa on airbnb ilmotusten kautta ja niissä hinnat on 200 - 500 per yö.
No eipä ole kovin arvokas sinun omakotitalosi jos lainan lyhennys on luokkaa 13.000 euroa per vuosi. Eikä tommosista korsuista todellakaan mitään monen tonnin kuukausivuokraa joudu maksamaan :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattavuuden voi aika helposti laskea. Katsoo mikä on vuokra-asumisen ja omistusasumisen peruskulujen ero. Käytännössä siis vuokra vs. lainalyhennys+vastike. Tuon erotuksen laittaa tuottolaskuriin ja katsoo paljonko se tuottaa asuntolainan takaisinmaksuaikana.
Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa. Jos asuntoni arvo on laina-ajan lopuksi suurempi kuin tuo, asunto oli kannattavampi hankinta. Jos taas asunnon arvo on pienempi, sijoittaminen on kannattavampaa.
Ja asunnon arvo on hyvin tiedossa 20 vuoden päästä
Missä rinnakkaistodellisuudessa? Suomi on täynnä entisiä teollisuuspitäjiä, joilla meni oikein mukavasti siihen asti kun se kaupungin suurin työllistäjä siirrettiin johonkin kehitysmaahan tai vähintään Viroon. Tietysti voi aina viisastella, että tällaiset pitäisi ennalta nähdä, mutta sitten ei kyllä parane ostaa oikeastaan mistään muualta kuin Helsingin kantakaupungista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletko ihan oikeasti, että vuokranantajat tekevät tappiota?
Miksi luulet että asuntosijoittaminen on vähentynyt?
Siksi kun hyvät vuokralaiset ovat kiven alla ja enemmän on ns sosiaalitapauksia joissa on suuri vaara että pistävät kämpän tuusannuuskaksi.
Eikä ne hyvät vuokralaiser suostu maksamaan ylihintaa ahneiden vuokraemäntien paskaisista murjuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa."
Nämä laskelman ovat aina niin huvittavia, kun ne on tehty jotain optimitilannetta varten, jossa aina kaikki ylimääräinen jää sijoitettavaksi. Tosiasiassa ihminen, jonka on pakko myydä asuntonsa esim. työttömyyden takia, ei voi laittaa 350 euroa sijoituksiin, vaan tarvitsee ne arkiseen elämiseen.
Huvittavampaa on se että joku joka maksaa 1300 lainan lyhennystä väittää saavansa vastaavan 950 vuokralle.
Ite lyhennän noin 1100 okt lainaani ja vastaavan jos koittais vuokrata (ei ole edes teoriassa mahollista) joutuisin maksamaan useita tonneja kuussa vuokraa. Ne harvat okt mitä täällä on vuokrattavissa on airbnb ilmotusten kautta ja niissä hinnat on 200 - 500 per yö.
No eipä ole kovin arvokas sinun omakotitalosi jos lainan lyhennys on luokkaa 13.000 euroa per vuosi. Eikä tommosista korsuista todellakaan mitään monen tonnin kuukausivuokraa joudu maksamaan :-)
Häh? Voihan lainaansa lyhentää vaikka pari sataa kuukaudessa jos haluaa, pidemmällä laina-ajalla vaan sitten. Pelaatko ihan täydellä pakalla? - eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattavuuden voi aika helposti laskea. Katsoo mikä on vuokra-asumisen ja omistusasumisen peruskulujen ero. Käytännössä siis vuokra vs. lainalyhennys+vastike. Tuon erotuksen laittaa tuottolaskuriin ja katsoo paljonko se tuottaa asuntolainan takaisinmaksuaikana.
Esim. itse katsoin että vastaava asunto josta maksan nyt lainaa ja vastiketta noin 1300e/kk olisi vuokrattuna noin 950e/kk. Jos laitan tuon 350e/kk sijoitustuottolaskuriin 20 vuoden ajalle ja 5% tuotolle, saan tulokseksi noin 140.000 euroa. Jos asuntoni arvo on laina-ajan lopuksi suurempi kuin tuo, asunto oli kannattavampi hankinta. Jos taas asunnon arvo on pienempi, sijoittaminen on kannattavampaa.
Ja asunnon arvo on hyvin tiedossa 20 vuoden päästä
Missä rinnakkaistodellisuudessa? Suomi on täynnä entisiä teollisuuspitäjiä, joilla meni oikein mukavasti siihen asti kun se kaupungin suurin työllistäjä siirrettiin johonkin kehitysmaahan tai vähintään Viroon. Tietysti voi aina viisastella, että tällaiset pitäisi ennalta nähdä, mutta sitten ei kyllä parane ostaa oikeastaan mistään muualta kuin Helsingin kantakaupungista.
Ei ole suomalaisella persenaamalla varaa haukkua muita valtioita kehitysmaiksi.
Vierailija kirjoitti:
venäjältäkö ostit?
No kuka sieltä Venäjältä mitään ostaa?
Kunhan saadaan uusi hallitus ja uusi toiveikkus niin jospa ne orbon lupaamat 100 000 työpaikkaakin tulisi. Siitä ne sijoitustenkin hinnat sitten lähtee.