Mitä mieltä 45-v. naisesta, joka asuu vuokralla kaksiossa, ja omaisuutta on vain irtaimistostonsa ja 20 000 velkaa

Ihanan kypsä ikä sulla ainakin on ap. Muah <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ihan ok omaisuus eli todennäköisesti käy töissä tms.Ehkä hoitoalalla yms vähän huonommin palkatulla,eli ei ollekaan red flag....

Pelkkää velkaa on ok omaisuus?

No on hänellä se irtaimisto, jonka arvo todennäköisesti ylittää 20 000 euroa, vaikket sinä sitä tajua kun nukut paskaisella patjalla lattialla ja sun irtaimisto on tyhjien juomatölkkien ja pizzalaatikoiden sokeritoukkainen kokoelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippu naisesta ja syistä miksi tuohon on päädytty.
Jos tavallinen tapaus eli kallis vuokrakämppä ison kaupungin keskustasta ja "matkustelu on intohimoni", niin ehdoton red flag.

Mitä vikaa tuossa on? Jos elämäntyyli ja kokemukset on tärkeämpää, kuin varallisuuden kerryttäminen? Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Tuhlailevuus tuppaa vaan kostautumaan mutta ihan sama, jos matkustelu on se mikä onnelliseksi tekee niin sitten on varmaan matkusteltava. Ja hyväksyttävä se että tulevaisuudessa saattaa miettiä mihin kaikki potentiaaliset säästöt hävisivät. Kai se oli sen arvoista, toivottavasti, parempi olla niin että kestää pennittömyyden myöhemmin.

En ajattele mitään.  Toisten asioihin puuttuminen ei kiinnosta. Itselläni on mukavasti sijoituksia mutta en ole välittänyt konkreettisen omaisuuden haalimisesta.  Sellaisella ei ole  minulle mitään merkitystä. 

Ei ihan taida olla talousasioista riittävää ymmärrystä. Tietysti ehdoton red flag. Miksi edes kysellä tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tyypillinen. Panostanut esimerkiksi matkustamiseen tai johonkin mukavaan, kalliiseen harrastukseen. Toivottavasti eläke on edes kunnollinen..

Tai sitten on tullut joku perintövero tai remontti maksettavaksi. 

Tämäkin voi kyllä nykypäivänä ajaa köyhyyteen. Jos ei ole itsellä varoja ja saat jonkun arvottoman luukun muuttotappiokunnasta perinnöksi, josta on pakko maksaa perintövero, mutta ei saa murjua kaupaksi. Kukaan ei huoli edes ilmaiseksi. Silti kulut juoksee murjusta koko ajan. Tuossa vaiheessa varmaan kannattaa yrittää kieltäytyä koko perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippu naisesta ja syistä miksi tuohon on päädytty.
Jos tavallinen tapaus eli kallis vuokrakämppä ison kaupungin keskustasta ja "matkustelu on intohimoni", niin ehdoton red flag.

Mitä vikaa tuossa on? Jos elämäntyyli ja kokemukset on tärkeämpää, kuin varallisuuden kerryttäminen? Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Tuhlailevuus tuppaa vaan kostautumaan mutta ihan sama, jos matkustelu on se mikä onnelliseksi tekee niin sitten on varmaan matkusteltava. Ja hyväksyttävä se että tulevaisuudessa saattaa miettiä mihin kaikki potentiaaliset säästöt hävisivät. Kai se oli sen arvoista, toivottavasti, parempi olla niin että kestää pennittömyyden myöhemmin.

On matkustelu tuhlailua? Ei minusta. Kokemukset ja elämykset rikastavat sisäistä maailmaa. Toki sitä ei voi ymmärtää, jos ei ole itse ikinä käynyt Tallinnaa kauempana.

Vierailija kirjoitti:

Kenestä naisesta puhut ??  jostain täysin tuntemattomasta, niinkö. Mitä mieltä olen ???

En ymmärrä kysymystä

Jos hän vain etsii elättäjää naisesta, ei oikeen muuta tule mieleen kysymyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Ihanan kypsä ikä sulla ainakin on ap. Muah <3

???

Sä taas olet täysin kypsymätön, olit minkä ikäinen tahansa.

Mua iski eilen tosissaan 1990 syntynyt incel, joka nähdäkseni jäikin ilman seuraa. 

Itsehän olen 61-vuotias nainen jota ei voisi vähempää känniset, vähäjärkiset kakarat kiinnostaa. Tosin on ihan ok, jos mies on fyysisesti noin 10 vuotta minua nuorempi kuten nykyiseni on, mutta hän on kuitenkin kognitioiltaan aikuinen, fiksu ja psyykkisesti terve aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippu naisesta ja syistä miksi tuohon on päädytty.
Jos tavallinen tapaus eli kallis vuokrakämppä ison kaupungin keskustasta ja "matkustelu on intohimoni", niin ehdoton red flag.

Mitä vikaa tuossa on? Jos elämäntyyli ja kokemukset on tärkeämpää, kuin varallisuuden kerryttäminen? Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Tuhlailevuus tuppaa vaan kostautumaan mutta ihan sama, jos matkustelu on se mikä onnelliseksi tekee niin sitten on varmaan matkusteltava. Ja hyväksyttävä se että tulevaisuudessa saattaa miettiä mihin kaikki potentiaaliset säästöt hävisivät. Kai se oli sen arvoista, toivottavasti, parempi olla niin että kestää pennittömyyden myöhemmin.

On matkustelu tuhlailua? Ei minusta. Kokemukset ja elämykset rikastavat sisäistä maailmaa. Toki sitä ei voi ymmärtää, jos ei ole itse ikinä käynyt Tallinnaa kauempana.

Ei noilla veeteillä ja eemeillä riitä rahat edes lähimmän kahvilan tuoreeseen papukahviin ja leivokseen saati Tallinnan risteilyyn (kun pitäisi hommata vähintään se henkkari ja tt-tuet menee jatkuvasti röökiin ja viinaan)

Tuohan on ihan kuin minä, paitsi että asun yksiössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippu naisesta ja syistä miksi tuohon on päädytty.
Jos tavallinen tapaus eli kallis vuokrakämppä ison kaupungin keskustasta ja "matkustelu on intohimoni", niin ehdoton red flag.

Mitä vikaa tuossa on? Jos elämäntyyli ja kokemukset on tärkeämpää, kuin varallisuuden kerryttäminen? Käärinliinoissa ei ole taskuja.

Tuhlailevuus tuppaa vaan kostautumaan mutta ihan sama, jos matkustelu on se mikä onnelliseksi tekee niin sitten on varmaan matkusteltava. Ja hyväksyttävä se että tulevaisuudessa saattaa miettiä mihin kaikki potentiaaliset säästöt hävisivät. Kai se oli sen arvoista, toivottavasti, parempi olla niin että kestää pennittömyyden myöhemmin.

Ap kertoo ettei  ole matkustellut. Lisäksi hän kertoo olevansa tt-tuella. Tt-tuella säästöt on käytettävä joka tapauksessa pois eli säästäminen ei parantaisi tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei edes mitenkään poikkeuksellinen tilanne. 

Tuossa iässä pitäisi kyllä olla jo lainat maksettu, oma asunto hankittu ja säästöjäkin kertynyt.

Miksi pitäisi. Mitä merkitystä omaisuudella loppujen lopuksi on. Mielestäni ei mitään.

No se on että pakkotyöhön huonoin työehdoin toisten määräiltäväksi ei enää voida pakottaa yli 50v iässä ja pääsee halutessaan vaikka kokonaan vapauteen ja vaikkapa johonkin järkevämpään ilmapiiriin paremman ilmaston ja hintatason maahan. 

Mutta sen omaisuuden ei tosiaan kannata olla suomessa homehtuvaan kalliisti ylläpidettävään asuntoon sidottu.

Ihan asiallisesti sanottuna, minusta ap on haavoittuvassa asemassa jos ei ole mitään puskuria.  Jos on vain kuukausittain tuleva tuki ja velkaa.  Suunta olisi hyvä saada muuttumaan tai on ankea vanhuus edessä. 
 

Eipä tuo minulle kerro mitään etteikö kyseessä voisi olla aivan ihana ihminen ja kenties loppuelämäksi minulle juuri se oikea.

Pankkitili tai joku työelämän status ei voisi naisessa vähempää kiinnostaa

Aika paha, vaikka olisikin opintovelka tuon ikäiseltä. Vuokralla asuminen on ihan ok, vaikka asuisi loppuelämänsä vuokralla se on ihan fine. 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen 38, asun vuokralla ja on velkaa juurikin tuo 20k, mutta se velka on kesämökistä eli sen verran omistan. Aika monesti erossa kaikki jää miehelle kun ei jaksa tapella. Miehet takertuu omaisuuteen ja tuntuu että osalle se on tärkeämpää kuin mikään muu. Maksattavat naisella arjen asiat kuten ruuat ja itse saavat sitten sijoittaa rahansa. Voisitte miehet hieman miettiä tuota teidän toimi tapaa tässä. Kysykääpä naiselta paljonko käyttää arkeen rahaa ja verratkaa lukuja. Ja arjella siis tarkoitan ruokaa, siivousvälineitä ym. Myös astiat ja pyyhkeet ja muu sisustus on usein sellaisia että nainen ostaa ne ja niihin voi mennä todella paljon rahaa. 

Ei pidä suostua tuollaiseen järjestelyyn, missä toinen kerryttää omaisuutta ja toinen maksaa elämisen.  Jos huomaa, että toinen yrittää käyttää taloudellisesti hyväksi, niin puhe tai jos puhe ei tehoa: eri osoitteet. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei edes mitenkään poikkeuksellinen tilanne. 

Jaa. Tuntuu, että kaikkialla kerrotaan, miten nelikymppisenä on asuntolaina jo maksettu, ja uudenkarheasta autosta maksetaan enää niitä viimeisiä matalan koron maksueriä, kun saatu autolaina paremmilla ehdoilla omistusasunnon ansiosta. 

Näin siis itse neljääkymmentä lähestyvänä, joka en tule asuntolainaa ikinä saamaan (ei ole ollut koskaan ketään takaamassa tai vakuuksia tarjoamassa), ja joka katson autoa max. 2000 hintaluokasta laskien montako kuukautta voi ajaa nykyisellä katsastuksella.

Tulee mieleen, että nainen Allun makuun. Onhan pientä pyöreyttä, meikatut kasvot ja tiukat farkut.

Jos on vielä tuossa iässä persaukinen niin on todellinen riski olla köyhä lopun ikää