Lue keskustelun säännöt.
australiassa 40vuoden työuralla 3000 euron palkalla 275 000 euroa eläkettä
22.08.2026 |
Australiassa sinun eläkerahat sijoitetaan ja saat jokaisen pennin takaisin plus sijoituksista kertyneet voitot. mites tämä suomen tyel ja yel. pyramidihuijaus.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa tuo summa vielä 20 eläkevuodelle. Ei kuulosta paljolta
Mitä sillä rahalla 90 vuotiaana tekee, jos sitä on, niin hoivakodin maksut otetaan sun tililtä ja jos ei ole niin se otetaan valtion tililtä, eli plus miinus nolla.
Että parempi hassata se 275 tuhatta siinä 70-75v iässä ja käydä joka kuukausi Karibian risteilyllä, kasinolla ja luxus-teini-hoooorissa ja sen jälkeen jättäytyä muiden elätettäväksi, kun sitä siinä porkkana-tilassa itse edes tajua.
Miten hyvin Australiassa sitten voi 90-vuotiaana ”heittäytyä muiden elätettäväksi” ilman rahaa? Oletko varma, ettei systeemi ole sama kuin jenkeissä että jonkun ne hoivakotimaksut täytyy kuitenkin maksaa eivätkä ole veronmaksajien maksettavana, sukulaisten nyt lähinnä? Ja jos siellä ei ole valtion järjestämää vanhustenhoitoa, niin ne hoivakotimaksut vuosien ajalta tekevät satoja tuhansia yksityisellä.
”Australiassa ympärivuorokautisen vanhustenhoidon (hoivakodin) omavastuu on tyypillisesti 40 000–60 000Australian dollaria (AUD) vuodessa (noin 24 000–36 000 euroa), mutta kokonaishinta vaihtelee suuresti vanhuksen omien tulojen, varallisuuden ja valitun hoitopaikan mukaan. Australian hallitus tukee hoivaa merkittävästi, mutta kulut koostuvat useammasta eri osasta. [1, 2, 3]”
Tyypillisesti siis vanhainkoti maksaa 2000-3000 euroa kuussa vanhukselle itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kulutan 1600 euroa kk niin pärjään perintö rahoillani vielä 27 vuotta. Olen silloin 78 vuotias.
Jos suomessa tähän malliin päädyttäisiin, niin toteutukseen menisi varmaan 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toimi demarisyöpä suomessa.
Miten vtussa demaritorakat rälsseineen voisi toimia ja loisia, jos jokaiselle maksettaisi ansioidensa mukaan?
Aivan, siinä syy miksi meillä on pyramenttihuijaus nimeltä "eläkejärjestelmä".
Ainoat konstit millä tässä demarisyöpäisessä kommarihelvetissä voittaa itse, on minimoida työnteko, maksimoida tukiloisinta ja skipata kersat.
Sitten kun tämä kommarihelvetti on romahtanut ja aloitetaan alusta (ilman ensimmäistäkään demarotorakkaa MISSÄÄN päättävässä elimessä), voi normi elämä alkaa ja elämä voittamaan.
Niinpä, kukaan täysijärkinen ei rahoittaisi vapaaehtoisesti pennin jenilläkään tuota syöpäläislaumaa, ja sitä myötä meillä ei edes olisi demaritorakkaongelmaa. Siinä pakossa se syy on, miksi ihmistei ei sallita hallita itse omia ansioitaan eikä eläkkeitään. Demaripaskasakki ei saisi saastaisia kouriaan mihinkään väliin jos ei olisi pakkoa ja valtiojohtoista laillistettua varkautta pakottamassa.
Siinä taas syöpäläis/torakka hullu vastailee itselleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Mistä tuollaisen päätelmän teit? Ja sitä paitsi Suomessa otetaan yli tuplasti tuon verran.
Ei kun alle puolet tuosta.
3000 euron kuukausipalkasta eläkemaksuihin menee 734,70 €/kk...
MISSÄ universumissa 735,70 € on ALLE puolet 360€:sta...?
Ei, vaan eläkemaksu 3000€ palkasta on 526,50€, koska työntekijän palkastaperitään 7.30%, jonka hän saa verovähennyksenä ja se on tulonsiirto työnantajalle, koska näin aikoinaan pienennettiin palkan sivukuluja ja valtio uskoi sen avulla lisäävän työllisyyttä. Tuo palkasta perittävä summa, ei kerrytä myöskään eläkekertymää. Voit tarkistaa asian omasta verituksestasi, tell maksun verran maksat vähemmän veroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
puhdasta paskaa. 275 k€ osakesalkulla saa pelkkinä OSINKOINA nettona 917 €/kk. Väität siis että kun syö pääomista alkuksi 223 €/kk niin tuo pääoma tulee syödyksi 20 vuodessa... Ei todellakaan tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällainen rehti ja selkeä järjestelmä kuten Australiassa on ei sovi Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa tuo summa vielä 20 eläkevuodelle. Ei kuulosta paljolta
Mitä sillä rahalla 90 vuotiaana tekee, jos sitä on, niin hoivakodin maksut otetaan sun tililtä ja jos ei ole niin se otetaan valtion tililtä, eli plus miinus nolla.
Että parempi hassata se 275 tuhatta siinä 70-75v iässä ja käydä joka kuukausi Karibian risteilyllä, kasinolla ja luxus-teini-hoooorissa ja sen jälkeen jättäytyä muiden elätettäväksi, kun sitä siinä porkkana-tilassa itse edes tajua.
Miten hyvin Australiassa sitten voi 90-vuotiaana ”heittäytyä muiden elätettäväksi” ilman rahaa? Oletko varma, ettei systeemi ole sama kuin jenkeissä että jonkun ne hoivakotimaksut täytyy kuitenkin maksaa eivätkä ole veronmaksajien maksettavana, sukulaisten nyt lähinnä? Ja jos siellä ei ole valtion järjestämää vanhustenhoitoa, niin ne hoivakotimaksut vuosien ajalta tekevät satoja tuhansia yksityisellä.
”Australiassa ympärivuorokautisen vanhustenhoidon (hoivakodin) omavastuu on tyypillisesti 40 000–60 000Australian dollaria (AUD) vuodessa (noin 24 000–36 000 euroa), mutta kokonaishinta vaihtelee suuresti vanhuksen omien tulojen, varallisuuden ja valitun hoitopaikan mukaan. Australian hallitus tukee hoivaa merkittävästi, mutta kulut koostuvat useammasta eri osasta. [1, 2, 3]”
Tyypillisesti siis vanhainkoti maksaa 2000-3000 euroa kuussa vanhukselle itselleen.
Kuten Suomessakin, jos on varaa. Hoitokotibisnes on todella kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
puhdasta paskaa. 275 k€ osakesalkulla saa pelkkinä OSINKOINA nettona 917 €/kk. Väität siis että kun syö pääomista alkuksi 223 €/kk niin tuo pääoma tulee syödyksi 20 vuodessa... Ei todellakaan tule.
Ihanko oikeasti kuvittelet jatkuvaan voiton maksimointiin?
Todellisuudessa esim. viimeiseen 40v on mahtunut ties kuinka monta pörssiromahdusta esim. Nokian osakkeet olleet parhaimmillaan 46€ ja alimmillaan alle euro ja jotkut jopa arvottomia.
Vierailija kirjoitti:
Mutta puhtaasti tämän yksinkertaistetun mallin perusteella Australian järjestelmä näyttää erittäin erilaiselta: 40 vuoden jälkeen henkilöllä on konkreettisesti noin 550 000 € omaa eläkevarallisuutta, kun Suomessa vastaavaa henkilökohtaista pääomaa ei synny, vaikka eläkemaksuja on tässä esimerkissä maksettu yhteensä noin 351 000 €.
Joo, on olemassa erilaisia järjestelmiä. Silloin kun Suomessa aloitettiin eläkejärjestelmä, niin tilanne oli se, että suurin osa suomalaisita oli maaseudulla, eivätkä olleet koskaan saaneet palkkaa eivätkä maksaneet eläkemaksuja, vaikka olivat työtä tehneet koko elämänsä. Siksi systeemin oli pakko alkaa toimia niin kuin se meillä nyt toimii, että nykyiset työssäkäyvät maksavat edellisen polven eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos eläkejärjestelmään halutaan muutos, niin se pitää tehdä niin, että ihmiset pystyvät siihen varautumaan. Jälkikäteen ei voi yhtäkkiä sanoa, että lällätilää, etpäs saakaan mitään, vaikka maksoit toisten eläkkeitä, niin samalla olisi pitänyt säästää myös omaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
puhdasta paskaa. 275 k€ osakesalkulla saa pelkkinä OSINKOINA nettona 917 €/kk. Väität siis että kun syö pääomista alkuksi 223 €/kk niin tuo pääoma tulee syödyksi 20 vuodessa... Ei todellakaan tule.
Ihanko oikeasti kuvittelet jatkuvaan voiton maksimointiin?
Todellisuudessa esim. viimeiseen 40v on mahtunut ties kuinka monta pörssiromahdusta esim. Nokian osakkeet olleet parhaimmillaan 46€ ja alimmillaan alle euro ja jotkut jopa arvottomia.
Olen SIJOITTANUT viimeisen 40v, eli olen kokenut KAIKKI nämä väittämäsi pörssiromahduksesti. SILTI varallisuuteni on kasvanut exponentiaalisesti, kuten myös osikotuloni ovat kasvaneet exponentiaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällainen rehti ja selkeä järjestelmä kuten Australiassa on ei sovi Suomeen.
Eihän se sovi kun yksinkertainen systeemi missä ihmiset on itse vastuussa ja hallinnoi! elämäänsä ja omaisuuttaan ei istu demarilaisvasemmistolaiseen ideologiaan. Siinähän ei päästä joka käänteessä verottamaan moneen kertaan ihmisten omia varoja. Rahoilla pyöritetään ja lihotetaan kyseistä byrokraattilaumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
puhdasta paskaa. 275 k€ osakesalkulla saa pelkkinä OSINKOINA nettona 917 €/kk. Väität siis että kun syö pääomista alkuksi 223 €/kk niin tuo pääoma tulee syödyksi 20 vuodessa... Ei todellakaan tule.
Ihanko oikeasti kuvittelet jatkuvaan voiton maksimointiin?
Todellisuudessa esim. viimeiseen 40v on mahtunut ties kuinka monta pörssiromahdusta esim. Nokian osakkeet olleet parhaimmillaan 46€ ja alimmillaan alle euro ja jotkut jopa arvottomia.
Oikeastaan nuo pörssiromahtelut - eli osakkeeen arvon muutokset - eivät vaikuta osinkoihin kovinkaan paljon. Yritys nimittäin maksaa osinkoa aina jonkin tietyn euromääräisen summan yhtä osaketta kohti. Toki voi olla, että hyvänä vuonna osinkoa maksetaan enemmän kuin huonona mutta ei sekään niin suoraviivaista ole, koska se riippuu siitäkin, kuinka suuri osa tuloksesta halutaan käyttää esim. investointeihin.
Esimerkiksi:
Vuonna X osakkeen arvo on 80 euroa. Omistat 20 osaketta. Yritys päättää maksaa osinkoa 4 euroa per osake (5 %). Saat 80 euroa (20 x 4).
Vuonna Y osakkeen arvo romahtaa ja on enää 72 euroa. Katsot, että nytpä noita saa halvalla, ostat pari osaketta lisää ja sinulla on 22 osaketta. Yritys päättää maksaa osinkoa edelleen 3,6 euroa per osake (5 %). Saat 79,20 euroa (22 x 3,6).
Vuonna Z osakkeen arvo nousee taas entiselleen 80 euroon. Omistat edelleen 22 osaketta. Yritys maksaa taas 4 euroa per osake. Saat 88 euroa (22 x 4).
On olemassa myös yrityksiä, joilla on strateginen päätös, että ne maksavat aina seuraavana vuonna vähän enemmän kuin edellisenä vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällainen rehti ja selkeä järjestelmä kuten Australiassa on ei sovi Suomeen.
Eihän se sovi kun yksinkertainen systeemi missä ihmiset on itse vastuussa ja hallinnoi! elämäänsä ja omaisuuttaan ei istu demarilaisvasemmistolaiseen ideologiaan. Siinähän ei päästä joka käänteessä verottamaan moneen kertaan ihmisten omia varoja. Rahoilla pyöritetään ja lihotetaan kyseistä byrokraattilaumaa.
Sopii, jos eläkejärjestelmä perustuu pitkälti työntekoon. Tällä hetkellä Suomessakin on näin. Mutta olisin aika varovainen sen suhteen, mitä se sitten jatkossa on, jos palkkatyön määrä yleisesti vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli palkastasi otetaan 360 euroa kuukaudessa.
Miksi otettaisiin? TUossa ajassa keskimääräisellä tuotolla riittää että "otetaan" vajaa satku /kk.
750 euroa tilittää kuukausittain työnantaja ja työntekijä 3000 euron liksan päälle työeläkemaksua eläkeyhtiölle.
Tuossa puhuin siitä summasta mikä tarvitaan tuon 275 000 euron KERRYTTÄMISEEN 40 vuodessa.
Jos henkilö on esim. 20v eläkkeellä, niin eläke ei ole kuin 1140 € kuukaudessa, jos 275.000 kertymä
puhdasta paskaa. 275 k€ osakesalkulla saa pelkkinä OSINKOINA nettona 917 €/kk. Väität siis että kun syö pääomista alkuksi 223 €/kk niin tuo pääoma tulee syödyksi 20 vuodessa... Ei todellakaan tule.
Ihanko oikeasti kuvittelet jatkuvaan voiton maksimointiin?
Todellisuudessa esim. viimeiseen 40v on mahtunut ties kuinka monta pörssiromahdusta esim. Nokian osakkeet olleet parhaimmillaan 46€ ja alimmillaan alle euro ja jotkut jopa arvottomia.
Olen SIJOITTANUT viimeisen 40v, eli olen kokenut KAIKKI nämä väittämäsi pörssiromahduksesti. SILTI varallisuuteni on kasvanut exponentiaalisesti, kuten myös osikotuloni ovat kasvaneet exponentiaalisesti.
Näinhän se on, että aika on sijoittajan puolella ja romahduksissa on hyvä ostaa lisää, jos rahaa on.
Mutta mitä jos sairastuu kesken työuran ja tarvitsee eläkettä jo vaikka 10 vuoden jälkeen - eli korkoa korolle ei ole vielä suuremin vaikuttanut, ja silloin sattuu olemaan juuri se pörssiromahduksen aikakin. Onhan tuossa järjestelmässä oikeasti riskinsä.
Vierailija kirjoitti:
Jos eläkejärjestelmään halutaan muutos, niin se pitää tehdä niin, että ihmiset pystyvät siihen varautumaan. Jälkikäteen ei voi yhtäkkiä sanoa, että lällätilää, etpäs saakaan mitään, vaikka maksoit toisten eläkkeitä, niin samalla olisi pitänyt säästää myös omaakin.
Johan tää tehtiin. Varastettiin härskisti alle 23 v ikäsenä maksetut eläkemaksut. Itse aloitin työnteon kesätöiöllä 15v ikäisenä jonka jälkeen olin töissä joka kesä sekä osa-aikatöissä talvet. Varovasti arvioiden menetin yli 1000e/kk eläketuloja. Ei paljoa naurata. Nykyinen eläkekertymä, jos olen töissä loppuun asti, on juuri ja juuri sen verran etten saa kansaneläkettä päälle.
Jos on noin pitkä työura, että 40 vuotta, kuten aloituksessa, niin harvoin se palkka kuitenkaan koko työuran ajan on saman suuruinen. Yleensä palkka on alussa pienempi, nousee sitten jossain kohti 40-50-vuotiaana huippuunsa ja voi työuran lopussa usein laskea.
Niinpä, kukaan täysijärkinen ei rahoittaisi vapaaehtoisesti pennin jenilläkään tuota syöpäläislaumaa, ja sitä myötä meillä ei edes olisi demaritorakkaongelmaa. Siinä pakossa se syy on, miksi ihmistei ei sallita hallita itse omia ansioitaan eikä eläkkeitään. Demaripaskasakki ei saisi saastaisia kouriaan mihinkään väliin jos ei olisi pakkoa ja valtiojohtoista laillistettua varkautta pakottamassa.