Ihmiset hylkäävät romujansa Sortti-aseman ympärille

Sortti-asemalle ei Suomen raha eli eurokäteinen kelpaa. Menin sinne kerran kuorman kanssa ja olin valmis maksamaan, mutta selvä raha ei kopissa istuneelle klopille kelvannut. Käännyin kannoillani ja samat romut päätyivät täysin ilmaiseksi lähistölle metsätien varteen. Haistakoon pitkän veen jos asiakas meinaa hoitaa hommansa asiallisesti ja homma tyssää johonkin noin itsestäänselvään asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romusta on päästävä jotenkin eroon ja tuo on kätevä tapa

Oletko tosissasi?

Miksi en olisi? 

Oletko persu?

Vierailija kirjoitti:

Millainen tyyppi lastaa romunsa autoon, ajaa Sorttiin vain huomatakseen että se on maksullinen ja sitten kippaa roskat luontoon?

Maamu

Vierailija kirjoitti:

Voitko jo painua helvettiin hesari linkkiesi kanssa täältä?

Onhan se hankalaa, ettei ole tikkukirjaimia ja tavuviivoja selkosuomella, kuten MV-lehdessä.

Ei paskastanialaista kiinnosta luontoarvot !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romusta on päästävä jotenkin eroon ja tuo on kätevä tapa

Oletko tosissasi?

Miksi en olisi? 

Niin että kun naapuris muuttaa ja haluaa ylimääräisestä kamasta eroon ni on ok heivata ne sun kämppääs koska se on kätevämpää kuin maksaa sorttimaksu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ex-puoliso oli tällainen, ettei jaksa edes lajitella ja hänen suvussaan on viety romut järveen. Samalla sitten harmitellaan kun on sotkuista ja järvi mennyt pilalle, siis joidenkin muiden syytä kuin omaa. Kyllä "päätekijät" ovat mielestäni jopa heikkolahjaisen rajalla, siis eivät oikein ymmärrä muitakaan yksinkertaisia asioita. 

Muistatteko videon siitä risujen dumppaajasta, joka jäi kiinni. Eihän se mikään täyspäinen ollut todellakaan, ei mikään tavis veronmaksaja.

Romut järveen vai puuta metsää, selvästi yhtä iso ongelma sinun järjenjuoksusi mukaan.

Risumiehen kohdalla suurin rikollinen oli tuota maalittanut tampioporukka, johon sinäkin selvästi kuulut. 

Puuta metsään? Kyseessä oli kunnan ylläpitämä ulkoilualue, jota mies roskasi. Ja ulosannista päätellen ei ollut sen tason maisterismies, että ymmärtäisi tekojensa seurauksia. Ei kertaakaan edes pahoitellut yhteisen tilan pilaamista.

Kun mietitään millaiset ihmiset tällaista tekevät, niin vastaus on, että sellaiset jotka eivät rajallisen ymmärryksensä myötä pysty käsittämään tekojensa seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen tyyppi lastaa romunsa autoon, ajaa Sorttiin vain huomatakseen että se on maksullinen ja sitten kippaa roskat luontoon?

Ihan perussuomalainen. Siinä säästyy viikon ruokarahat työttömällä.

Nimenomaan perussuomalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romusta on päästävä jotenkin eroon ja tuo on kätevä tapa

Oletko tosissasi?

Miksi en olisi? 

Oletko persu?

En ole.

Vierailija kirjoitti:

Sortti-asemalle ei Suomen raha eli eurokäteinen kelpaa. Menin sinne kerran kuorman kanssa ja olin valmis maksamaan, mutta selvä raha ei kopissa istuneelle klopille kelvannut. Käännyin kannoillani ja samat romut päätyivät täysin ilmaiseksi lähistölle metsätien varteen. Haistakoon pitkän veen jos asiakas meinaa hoitaa hommansa asiallisesti ja homma tyssää johonkin noin itsestäänselvään asiaan.

Hyvin haistatettu. Käteisen rahan poisto onkin globalistien agendalla, että ihmisiä pääsee oikein kunnolla tarkkailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko malli on rakennettu päin persettä. Tuo pitäisi rahoittaa kokonaan verovaroilla ja olla käyttäjille ilmaista. Näin roskia ei tulisi niin paljon, henkilökuntaa ei tarvittaisi rahastukseen eikä siinä kassalla tarvitsisi valehdella kuormaansa halvemmaksi.

Suomi tuppaa luomaan jonkun palvelun joka on hyvä idea, ja sitten pistetään sille sellaiset maksut ettei porukka enää halua maksaa niitä tai köyhemmillä ei ole edes varaa. Sitten kirotaan kun palvelu on alikäytetty ja mietitään lakia joka pakottaisi kaikki käyttämään sitä, vaikkei tuo sitä hintaongelmaa ratkaise.

Jännä miten vähän näillä maailmanennätysluokkaa olevilla veroilla saa kun joka palvelusta saa vielä erikseen maksaa käyttömaksutkin. 

Mitä tarkoitat? Jos kierrätystä ei ylläpidetä verovaroin, tulevatko yritykset tilalle? Silloinhan palvelut ovat paljon kalliimpia. Tietysti niiden pitää maksaa enemmän, joilla on enemmän kierrätettävää. 

Vaihtoehto on, että metsät ja tienvarret täyttyvät roskista, eikä asia kuulu kenellekään. Katselepa videoita maista, joissa näin toimitaan, niin saat oikein konkreettisen mielikuvan millaiselta Suomi alkaisi sitten näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Maksullisuuden sijaan uskon tuon johtuvan pitkälti aukioloajoista, jotka ovat paskat. Sunnuntaisin kiinni ja arkisinkin aukeaa joskus vasta klo 10 tms. Jos et ole huomannut tarkistaa aukioloaikoja ja tulet portille lastin kanssa, odotatko pari tuntia vai kippaat rojut siihen aidan pieleen?

Miksi ihmeessä näkisit noin paljon vaivaa tarkistamatta aukioloaikoja?

Kyltit sinne että kameravalvonta ja jokainen tapaus ilmoitetaan poliisille

Löysin sorakuopalta remonttijäte- ja jätelastin. Sen verran pengoin, että löysin pussista osoitetiedot nimineen ja osoitteineen ja ilmoitin kaupungille ja poliisille. Oli ihan tyyliin Pentti Tuppurainen se nimi.

Toivottavasti sai kunnon maksut siivoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kyltit sinne että kameravalvonta ja jokainen tapaus ilmoitetaan poliisille

Poliisia ei paljon kiinnosta tällaiset pikku keppostelut. Resurssit käytetään vain vakavampien rötösten tutkintaan.

Myöskin Vantaalla Koivukylän nyttemmin jo suljetun kierrätyskeskuksen parkkipaikka ja viereinen metsikkö olivat aivan täynnä mädäntynyttä saastaa. Helsingin tai Espoon puolella ei missään tällaista. Johtopäätös?

Jätteiden lajittelun tulisi olla ilmaista ja jokaiseen tuotteeseen ostohetkellä jätevero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko malli on rakennettu päin persettä. Tuo pitäisi rahoittaa kokonaan verovaroilla ja olla käyttäjille ilmaista. Näin roskia ei tulisi niin paljon, henkilökuntaa ei tarvittaisi rahastukseen eikä siinä kassalla tarvitsisi valehdella kuormaansa halvemmaksi.

Suomi tuppaa luomaan jonkun palvelun joka on hyvä idea, ja sitten pistetään sille sellaiset maksut ettei porukka enää halua maksaa niitä tai köyhemmillä ei ole edes varaa. Sitten kirotaan kun palvelu on alikäytetty ja mietitään lakia joka pakottaisi kaikki käyttämään sitä, vaikkei tuo sitä hintaongelmaa ratkaise.

Jännä miten vähän näillä maailmanennätysluokkaa olevilla veroilla saa kun joka palvelusta saa vielä erikseen maksaa käyttömaksutkin. 

Mitä tarkoitat? Jos kierrätystä ei ylläpidetä verovaroin, tulevatko yritykset tilalle? Silloinhan palvelut ovat paljon kalliimpia. Tietysti niiden pitää maksaa enemmän, joilla on enemmän kierrätettävää. 

Vaihtoehto on, että metsät ja tienvarret täyttyvät roskista, eikä asia kuulu kenellekään. Katselepa videoita maista, joissa näin toimitaan, niin saat oikein konkreettisen mielikuvan millaiselta Suomi alkaisi sitten näyttää.

En minä yksityisistä mitään puhunut vaan ihmettelin miksi julkisessa palvelussa on paitsi isot kustannukset verovaroista niin vielä isot käyttömaksut jotka karkoittaa käyttäjät.

Selkiskö?

Suomessa tuota samaa näkee monessakin paikassa että hinnat nostetaan ahneena taivaaseen ja sitten ihmetellään että miksei julkisella palvelulla ole käyttäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Myöskin Vantaalla Koivukylän nyttemmin jo suljetun kierrätyskeskuksen parkkipaikka ja viereinen metsikkö olivat aivan täynnä mädäntynyttä saastaa. Helsingin tai Espoon puolella ei missään tällaista. Johtopäätös?

On noita tuossa välillä tuon kivikon jäteaseman lähelläkin ollut vuosien mittaan. Nyt siinä vaan on  ollut niin paljon rakentamista ympärillä ja itse jäteasemallakin jota uudistettiin, että jätteitä ei pääse dumppaamaan ja ne siivotaan nopeasti jos niitä joku dumppaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko malli on rakennettu päin persettä. Tuo pitäisi rahoittaa kokonaan verovaroilla ja olla käyttäjille ilmaista. Näin roskia ei tulisi niin paljon, henkilökuntaa ei tarvittaisi rahastukseen eikä siinä kassalla tarvitsisi valehdella kuormaansa halvemmaksi.

Suomi tuppaa luomaan jonkun palvelun joka on hyvä idea, ja sitten pistetään sille sellaiset maksut ettei porukka enää halua maksaa niitä tai köyhemmillä ei ole edes varaa. Sitten kirotaan kun palvelu on alikäytetty ja mietitään lakia joka pakottaisi kaikki käyttämään sitä, vaikkei tuo sitä hintaongelmaa ratkaise.

Jännä miten vähän näillä maailmanennätysluokkaa olevilla veroilla saa kun joka palvelusta saa vielä erikseen maksaa käyttömaksutkin. 

Mitä tarkoitat? Jos kierrätystä ei ylläpidetä verovaroin, tulevatko yritykset tilalle? Silloinhan palvelut ovat paljon kalliimpia. Tietysti niiden pitää maksaa enemmän, joilla on enemmän kierrätettävää. 

Vaihtoehto on, että metsät ja tienvarret täyttyvät roskista, eikä asia kuulu kenellekään. Katselepa videoita maista, joissa näin toimitaan, niin saat oikein konkreettisen mielikuvan millaiselta Suomi alkaisi sitten näyttää.

En minä yksityisistä mitään puhunut vaan ihmettelin miksi julkisessa palvelussa on paitsi isot kustannukset verovaroista niin vielä isot käyttömaksut jotka karkoittaa käyttäjät.

Selkiskö?

Suomessa tuota samaa näkee monessakin paikassa että hinnat nostetaan ahneena taivaaseen ja sitten ihmetellään että miksei julkisella palvelulla ole käyttäjiä. 

Jos palvelut olisivat kaikille ilmaisia, veronmaksajat kustantaisivat koko lystin. Rakennusfirmat, remontoijat eivät maksaisi yhtään sen enempää kuin muutkaan. Haluaisitko sinä siis maksaa muidenkin maksut? Minä en, vaan mielestäni maksut tuleekin maksaa käytön mukaan. 

Pienituloisella ei varmastikaan tule pakettiautollista jätettä viikossa, vai kuinka? Yksittäinen kympin kierrätysmaksu vanhasta sohvasta 10 vuoden välein ei kenenkään budjettia kaada.