Miksi jotkut puhuvat Suomen olleen siirtomaa?

Aluksi Ruotsin ja sitten venäjän.

Ööö... koska Suomi oli. Täältä vietiin ihmisiä orjiksi, pakotettiin sotimaan emämaan puolesta, verotettiin raskaasti, riistettiin kalleuksia, päättävät johtajat olivat emämaista.

Mitä tuo muka on muuta kuin siirtomaa?

Suomesta löytynyt suurin kulta-aarre on edelleen Ruotsissa. 

Milloin palauttavat? 

Suomi oli osa Ruotsin emämaata ja Venäjän autonominen suuriruhtinaskunta. Ei todellakaan mikään siirtomaa. 

Meillä oli edustus säätypäivillä ja saimme vaikuttaa omiin asioihimme. Sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli edustus säätypäivillä ja saimme vaikuttaa omiin asioihimme. Sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana. 

Paskat!

Siellä ei ollut yhtäkään suomenkielistä. Kaikki edustajat olivat ruotsin kuninkaan asettamia maaryöstäjiä. 

Ne jotka ei tiedä mistään mitään mutta haluavat esittää asiat omalla tavallaan. 

Toki ollut osa Ruotsia ja silloinkin oli muodollinen "hallitus" toki kuninkaalla oli ylin valta.

Ollut myös Venäjän suurruhtinaskunta ja silloin oli jo oma hallitus. 

Vierailija kirjoitti:

Ruma ruotsalainen historia Suomessa

Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.

Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille lapsille.

Suomalainen ruotsin kielen opiskelu ei liity mitenkään Ruotsiin tai ruotsalaisuuteen vaan siihen päädyttiin puhtaasti suomalaisista syistä 1970 -luvun alussa. 

Ortodoksit on eronnut katolisesta alkukirkosta .   Muista tämä .   

Kun Suomi itsenäistyi ja tehtiin perustuslaki, niin silloin sovittiin, että Suomessa käytettävät kielet ovat Suomi ja Ruotsi. Periatteessa kaikkien pitäisi molempia kieliäkin osata, mutta ei sitä ruotsia jostain syystä opita vaikka sitä opiskellaan kouluissa vuosikausia. Ja se on sitä paitsi todella helppo kieli vaikka Suomeen verrattuna.

Ei vissiin ole hoksottomia tai haluja pärjätä kahdella kielellä.

Mmuuttajillekin olisi helpompi käyttää ruotsinkieltä, koska suomen kieli on niin vaikea. Jumankauta jotain sijamuotojakin yli 20-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimaa on kolonialismia koska se on ollut ruotsalaisille kolonialisteille uusi maa. Meille se on ihan vain maa eli Vanhamaa.

Itämeri on kolonialismia koska se on ruotsalaisille itäinen meri. Meille se on Länsimeri.

Suomen kartta on täytetty ruotsinkielisillä nimillä koska kuninkaan kartanpiirtäjät olivat ruotsinkielisiä eikä heitä kiinnostanut suomenkieliset nimet. 

Suomessa muutenkin on sairas tapa kääntää nimiä ruotsiksi, mikä on sekin kolonialismia.

Melkein kaikki suomenkielisten ruotsinkieliset nimet on papit kääntäneet tai muuten väärentäneet kirkon kirjoihin. 

Milloin kirkko pyytää anteeksi suomalaisilta KOLONIALISMIA mitä se on harjoittanut?

Ei vaan katoliset kristityt perusti Helsingin ja Porvoon ja uuden liiton maata new Covenant .  

Helsinki on ollut nippu suomalaisten kyliä. Sitä ei kukaan ole perustanut. 

Koska Suomi ruotsi englanti on latinaa siksi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusimaa on kolonialismia koska se on ollut ruotsalaisille kolonialisteille uusi maa. Meille se on ihan vain maa eli Vanhamaa.

Itämeri on kolonialismia koska se on ruotsalaisille itäinen meri. Meille se on Länsimeri.

Suomen kartta on täytetty ruotsinkielisillä nimillä koska kuninkaan kartanpiirtäjät olivat ruotsinkielisiä eikä heitä kiinnostanut suomenkieliset nimet. 

Suomessa muutenkin on sairas tapa kääntää nimiä ruotsiksi, mikä on sekin kolonialismia.

Melkein kaikki suomenkielisten ruotsinkieliset nimet on papit kääntäneet tai muuten väärentäneet kirkon kirjoihin. 

Milloin kirkko pyytää anteeksi suomalaisilta KOLONIALISMIA mitä se on harjoittanut?

Ei vaan katoliset kristityt perusti Helsingin ja Porvoon ja uuden liiton maata new Covenant .  

Helsinki on ollut nippu suomalaisten kyliä. Sitä ei kukaan ole perustanut. 

Ruotsi suomen Eestin kalastajien HEL PYHÄ SING MUSIIKKI FORS KOSKI .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma ruotsalainen historia Suomessa

Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.

Ruotsinkieliset eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille lapsille.

Valheita tulee .  Ruotsin katoliset kristityt nimenomaan selvensi suomen heimojen eri murteita yhdeksi kieleksi . Ja käänsi uuden testamentin ruotsiksi sitten suomeksi latinasta .  Kun meillä oli Italian latinan kieliset koulut . Ennen lutheria jo .  

Agricola suomensi Uuden Testamentin. 

ChatGpt

Eestin kielessä Helsinkiä on kutsuttu eri aikoina useilla nimillä, joista osa on hyvin vanhoja.

Rävala (tai Rävälä) – Keskiajalla virolaiset käyttivät toisinaan tätä nimeä. Se viittasi alun perin Pohjois-Virossa sijainneeseen historialliseen maakuntaan, jonka vastarannalla Helsinki sijaitsi. Nimeä käytettiin myös tarkoittamaan vastapäistä rannikkoa.

Helsingi – Keskiajalta lähtien esiintynyt vironkielinen muoto, joka perustuu ruotsinkieliseen nimeen Helsingfors tai vanhaan Helsinge-nimeen.

Helsing – Lyhyempi muoto, jota esiintyy vanhoissa virolaisissa teksteissä.

Helsingi linn – Kirjaimellisesti "Helsingin kaupunki", erityisesti vanhemmassa kirjakielessä.

Vierailija kirjoitti:

Kun Suomi itsenäistyi ja tehtiin perustuslaki, niin silloin sovittiin, että Suomessa käytettävät kielet ovat Suomi ja Ruotsi. Periatteessa kaikkien pitäisi molempia kieliäkin osata, mutta ei sitä ruotsia jostain syystä opita vaikka sitä opiskellaan kouluissa vuosikausia. Ja se on sitä paitsi todella helppo kieli vaikka Suomeen verrattuna.

Ei vissiin ole hoksottomia tai haluja pärjätä kahdella kielellä.

Mmuuttajillekin olisi helpompi käyttää ruotsinkieltä, koska suomen kieli on niin vaikea. Jumankauta jotain sijamuotojakin yli 20-

Ruotsia on puhuttu vain rannikolla. Sinnekin se tuli vain koloniasaation takia. Kuningas antoi Ruotsista tulleille verovapauden ja sillä ajettiin suomenkieliset pois rannikolta. 

Ruotsi on vain paikallinen kieli osassa rannikkoa. Ei missään nimessä koko maan kieli. 

Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin. Eikä sitä voi siksi väittää suomalaisten kieleksi. Kaksikielisyys sisämaassa on kolonialismia.

Ruotsin kieli ei ole koskaan tullut Suomeen. Puheet ruotsin kielen tulemisesta Suomeen ovat ennenaikaisia. 

Suomi ei sinänsä ollut siirtomaa. Suomi oli valloitettu alue, kansalaiset alempi arvoisia, lähellä orjia. 

Vierailija kirjoitti:

Venäjän aikaan suomi muistutti jonkunlaista omaa valtiota, mutta ruotsin aika oli ihan täyttä kolonialismia.

Suomi ja suomalaiset eivät esim saaneet käydä ulkomaankauppaa, terva jouduttiin myymään halvalla ruotsiin ja ruotsalaiset sitten myivät sen hyvällä voitolla eteenpäin ilman että laittoivat tikkua ristiin.

 

Suomalaisia pakotettiin Ruotsin kuninkaan mielipuolisille valloitusretkille sotimaan ympäri eurooppaa 30-vuotisissa ja hiukan lyhemmissä sodissa.

 

Länsisuomessa käytettiin härkiä kyntämiseen siksi että niitä ruotsalaiset eivät käyneet takavarikoimassa sotaretkilleen, toisin kuin hevosia.

 

Kun Venäjä valtasi suomen isonvihan ja pikkuvihan aikaan, ruotsalaiset joukot eivät käytännössä puolustaneet suomea, ja suomalaisilla vastaavasti ei ollut omaa armeijaa.

 

Ruotsin kuningas jakoi suomalaisten asuttamia alueita kartanoiksi palkintona sotamenestyksestä. Suomalaiset häädettiin tai päätyivät kartanon torppareiksi.

 

Uudellamaalla ruotsalaiset uudisasukkaat tekivät ties mitä kiusaa alueen suomalaisväestölle, suomalaiset lähettelivät kuninkaalle vetoomuskirjeitä - täysin turhaan.

 

Se että Ruotsin aika ei olisi ollut kolonialismia silä perusteella että suomi oli osa Ruotsia on yhtä epärehellistä kuin väittää että Ranskan Guayana ei olisi lainkaan kolonialismia koska se on virallisesti osa Ranskaa.

Höpö höpö, ei tuohon aikaan ollut käsitettä suomalaisuus. Eivät ihmiset nähneet itseään suomalaisina millään tavoin. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Ruotsin emämaata ja Venäjän autonominen suuriruhtinaskunta. Ei todellakaan mikään siirtomaa. 

Vähän niin kuin Algeria oli osa Ranskaa? Ja Intia keisarikunta, jonka keisarinna sattui olemaan Englannin kuningatar?