Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (9211)
Vierailija kirjoitti:
Ai, tämän päivän aihe ei ollutkaan shortsit, vaan catwalkilla kävely. Mutta Catherinesta täytyy jankuttaa, onhan tämä asianmukainen ketjukin, eiku...
Onko Meghan marklen mallin töistä kuvia?
Onko, sanoiko, mitä, missä, milloin????? Mistä näin avuttomia ihmisiä löytyy? Teki mieli vastata että ON ja jättää sikseen. Mutta tässä nyt jotain:
https://meghanmaven.com/all-about-meghan-markle-x-reitmans-fashion-coll…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs tekninen vika on nyt tullut kun vanhemmat kommentit tulevat pystysuorina kuin japanilaiset kalligrafiarullat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.
Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.
Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.
Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille.
Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.
Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle.
olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.
Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.
Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.
Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...
Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.
Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!
Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱
Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.
Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.
Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.
Et puhunut.
Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?
Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa. Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?
Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa".
katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?
Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan.
Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.
Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.
Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.
Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili ukkomiesten kimpussa.
Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?
No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla.
Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.
Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.
Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.
Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.
Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.
Ei ole tatskoja, eikä tule.
Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.
Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.
Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.
Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.
Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.
Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta
- Gary sedän sekoilut
- C yläosattomissa istumassa
- Williamin oksennus kuvat
- jahdin kapteenin jutut
- yläosattomana jahdeilla (C)
- alusvaatekuvat C
- C ja Branson
- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla
Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen.
Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.
St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?
Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen. Niita ei edes jarjestetty.
https://www.gettyimages.com/detail/news-photo/charlotte-todd-stands-nex…
Tässä puvun suunnittelija Katen esittelemän puvun vierellä. Oli näytöksen nimi mikä tahansa niin kyllä alusvaatteita näytettiin. Kukas nyt on tyhmä?
Näytöksen nimi oli the art on seduction. Viettelyksen taito. Mekon suunnitteli vaate alaa opiskeleva neito ja Kate toimi mallina. Williamin sanotaan ihastuneen Kateen romanttisessa mielessä juurikin tässä näytöksessä ja mekko myytiin huimaan hintaan huutokaupassa myöhemmin sen legendaarisen taustan vuoksi. Mekko on läpinäkyvä. So what? Muotinäytöksissä nähdään sitä sun tätä ja kun ottaa huomioon näytöksen teeman niin eipä tuossa mitään ihmeellistä ole. Ei kaikkea kaunista tarvitse aina rumaksi vääntää. T. Meghanistiksi leimattu joka ei pidä kenenkään epäoikeudenmukaisesta haukkumisesta.
Tuohan oli melkein kuin biksuissa olisi ollut :D Dianaa kuvattiin rannoilla pienissä uima-asuissa, ja se oli ok, mutta Catherinen kohdalla hän on vähintään portto. Jopa Ruotsin Silviakin on viime vuosinaan nähty bikineissä jahdin kannella.
Mikä sairas kaheli tälle palstalle on pesinyt?
Katenisti on eksynyt tänne. Ei löydä ulko-ovea joten täällä pörrää ja pärisee.
Lopeta Walesien solvaaminen, niin kukaan ei tunge tänne torakoiden joukkoon.
Kuitenkin sinä tunget tänne torakoiden joukkoon joka päivä, solvattiin Waleseja tai ei. Elämäsi helpottuisi jos et vapaaehtoisesti etsisi närkästyksen kohteita.
Kattos kun torakka hermostui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, tämän päivän aihe ei ollutkaan shortsit, vaan catwalkilla kävely. Mutta Catherinesta täytyy jankuttaa, onhan tämä asianmukainen ketjukin, eiku...
Onko Meghan marklen mallin töistä kuvia?
Onko, sanoiko, mitä, missä, milloin????? Mistä näin avuttomia ihmisiä löytyy? Teki mieli vastata että ON ja jättää sikseen. Mutta tässä nyt jotain:
https://meghanmaven.com/all-about-meghan-markle-x-reitmans-fashion-coll…
Kylläpä Meghan on upea noissa kuvissa.
Varpaatkin käsitelty kuvissa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jos rouva on tyyli-ikoni niin kummallista ettei mikään vaatebränti ole sitä käyttänyt mainoksissa hyväkseen. tai miksei perustanut vaatebräntiä nyt vaan myy coop kamaa online shopissaan kuten joku facebook yrittäjä.
Jokaisella tunnetulla julkkisnaisella on omat seuraajansa, jotka pitävät ylipapitartaan tyyli-ikonina. Yksi heistä ottikin jo ne Meghanin kuuluisat lätäkköhousut ihailtavakseen ja keskustelun ryydittäjiksi :D Jos joidenkin mielestä Meghan niissä näyttää hyvältä, ja suorastaan ikoniselta, niin onneksi olkoon vaan.
Ryppyisinä olivat aika hupaisat, ja vielä niissä lipputangoissa, ankean beiget. Ja lyhyehkön naisen päällä. Paremminkin tuuli-ikoni.
Ainakaan hän ei vilauttele kahta kertaa päivässä eri sotilaille.
Ei, vaan tissit onkin suoraan netissä kauniisti poseerattuna.
Kyllä Williamin kelpaa kun rouva näyttelee aikojaan. Taisi päästä Ranskassa etusivulle.
olet joko äärettömän tyhmä tai äärettömän ilkeä. joko ei millään mene kaaliin että Catherine joutui salakuvaajan uhriksi ja kuvaaja sai tuomion oikeudessa/et ole tietävinäsi vaan jankkaat ja jankkaat samaa valhetta ja solvausta loputtomiin.
Ei unohdeta, että nyt ollaan tekemisissä tuollaisten mielenterveyshäiriöisten kanssa. Sellaisia ne Sussexeja ihailevat ovat, ihan kuten Sussexit itsekin.
Piti lyödä oikein navan alle kun mitään muuta et keksinyt. Ei unohdeta millaisia katenistit ovat, raukkamaisia.
Raukkamaista on ainoastaan syyttää salakuvauksen uhria ja jankuttaa samaa valhetta kerta toisensa perään. Se, että tuo ei mene jakeluun, on vain todiste siitä, että jotain häikkää sun päässä on. Kannattaisi itsekin huolestua jo. Ja sori, jos olet syyntakeeton...
Joka tapauksessa Kate niitä "avujaan" esitteli. Kyllä tuollaisen profiilin ihmisen pitäisi tajuta, ettei koskaan pidä esiintyä liian vähissä vaatteissa. Aina on mahdollista tulla kuvatuksi. Eipä tule muiden maiden kuninkaallisista samaa mieleen, jos kohta en niin tarkkaan kuninkaallisia seuraa, etteikö se voisi olla mahdollista.
Voi herrajumala, sinä se vaaan jaksat jankuttaaaaaaa samaaaa päivästä toiseeeeeen!!!!!!!! Mene hoitooooon, hyvä ihmisparka!!!!!
Hänestä nyt vaan tulee kuningatar, oli siellä vaikka jalat levällään ja alapää lööpissä paljaana, etkä voi mitään muuta kuin yhä vaan jankuttaaaaa samaaaa!!!!! 🥱
Noh noh, kirjoitin kyllä ensimmäistä kertaa kyseisestä asiasta. Ei pitäisi haukkua sokeasti.
Miksi kirjoitit? Miksi vääristelet ja valehtelet? Olisit jättänyt sen ensimmäisenkin kerran tekemättä. Oletko aina sitä mieltä että rikoksen uhri on itse syyllinen rikoksen kohteeksi joutumisestaan? Jos et niin miksi Catherine olisi poikkeus? Hän ei tehnyt mitään väärää tai moitittavaa vaikka kuinka häntä inhoaisit.
Minä puhuin totta, toisin kuin Katenistit, jotka haukkuvat ja ivaavat Sussexeja valheellisesti.
Et puhunut.
Kuka se puolialaston nainen Williamin kanssa sitten oli?
Älä leiki typerämpää kuin olet. Vaimonsa ei esitellyt itseään, toisin kuin valehtelit. Voiko tämän jankutuksen jo lopettaa vai yhäkö haluat väittää vastaan totuutta että salakuvaaja kuvasi noin kilometrin päästä erikoispitkällä objektiivilla? William ja Catherine olivat suljetulla yksityisalueella lomalla ja saivat olla juuri kuten halusivat, vaikka ottaa aurinkoa yläosattomissa. Catherinen yksityisyyttä loukattiin rajusti, itse kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen mediassa. Sinäkään et voi sitä kiistää etkä oikeuden päätöstä kumota/vääräksi julistaa. Tai voit toki mutta osoitat vain suunnattoman tyhmyytesi ja syvän pahantahtoisuutesi. Suhtaudutko samalla tavalla seks rikoksen uhreihin, väärin pukeuduttu, väärään aikaan väärässä paikassa oltu, oma syy, olisi pitänyt tietää ja toimia paremmin?
Oli salakuvausta tai ei niin sehän ei muuta sitä että Kate jäi kiinni "pöksyt jaloissa".
katella oli oikeus olla siellä pöksyt jaloissa sitaateilla tai ilman ja kaikki oikeus uskoa olevansa turvassa. Tapahtui rikos, miksi et sanallakaan puutu rikolliseen toimintaan, et kritisoi, paheksu, kauhistele tai tuomitse rikoksen tekijää vaan uhria?
Ei Katea nyt siitä varmaan tuomita jos nakuna on kuvattavana. Tällaisesta rikoksesta tuomitseminen kuuluu keski-aikaan.
Eikö? Kovasti täällä on tuomittu kuinka Kate ei ymmärrä asemaansa tulevana kuningattarena, ei saa missään ikinä koskaan olla vähissä vaatteissa vaikkei ketään pitäis olla lähimaillakaan, oma syy kun yläosattomissa aurinkoa otti suljetulla yksityisalueella, jäi kiinni housut jaloissa (eikös se sanota että nilkoissa mutta hän nyt oli housut jaloissa) jne jne jne loputtomiin.
Catherine ei ollut kuvattavana, ei tiennyt joutuneensa kuvatuksi ennen kuin kuvat julkaistiin ja niinhän siinä kävi että tuomioistuin tuomitsi kuvaajan ja lehden päätoimittajankin mikäli oikein muistan.
Yksikään Catherinen tuomitsija ja taivastelija ei ole puolikasta tavuakaan kommentoinut kuinka salakuvaaja toimi väärin. Erittäin keskaikaista kivittää uhri ja nainen.
Joku vielä kirjoitti, ettei aateliselle noin olisi käynyt kun olisi niin hyväkäytöksinen. Eikös Diana ollut aatelinen ja silti sekoili ukkomiesten kimpussa.
Mutta kyse oli vähäpukeisuudesta. Maailman eniten kuvattu nainen, Diana, ei minun tietääkseni ole arvolleen epäsopivasti pukeutuneena esiintynyt, vai onko?
No kumpikohan kuulostaa hävettävämmältä, joutua tuulenpyörteeseen, jolloin hameen helma nousee ylös tai joutua salakuvatuksi ja saada siitä korvaukset (kuvaajille ja lehdelle tuomiot), vaiko jopa suorastaan rikkoa perheitä, varattuja miehiä vainoamalla.
Eräälle miehelle D soitteli, vaikka tämä laittoi suhteen poikki. Henkivartija siirrettiin muihin tehtäviin, sydänkirurgi lopetti myös suhteen, Dodin kanssa menehtyivät yhdessä ja tapaus Hewitt lienee kaikille tuttu. Ja lista jatkuu vaan. Auton peräkontissa kuskasi ukkoja palatsiin.
Jopas on joillain arvot kohdillaan, jos tuo Dianan meininki oli arvokasta ja kuninkaalliselle sopivaa. Charlesilla sentään vain yksi panopuu, josta teki vaimonsa kuitenkin.
Tiedä häntä, mikä on todellisuus noissa Dianan tekemisissä. Katea jouduttiin kuitenkin ojentamaan vähäpukeisuudesta jo jahtityttöaikana ja loppu onkin historiaa.
Onko sulla jo jahtityttötatska, kun noin olet maanisesti hänen perässään jossain ikivanhassa jutussa. Hän ei kylläkään ollut mikään eskortti, vaan töissä siellä.
Shortsit peittivät kaiken, ainoastaan kiihottivat joitain miehiä, mikä ei ollut upeasäärisen Catherinen syy. Maailma on aina ollut miesten, ja se on sitä edelleen. Lasikatto on paksu.
Ei ole tatskoja, eikä tule.
Shortsit olivat liian lyhyet. Työasun kuuluu olla nimenomaisesti työasu, ei paljasteluasu, siksi pomo antoi hänelle nootin. Työasu oli jahdilla määritelty, mutta shortsit saivat itse miettiä. Kaikki muut ymmärsivät hankkia säädylliset shortsit, paitsi Kate. Kate ei ilmeisesti tajunnut olevansa oikeasti töissä jahdilla. Kun tarjoillaan ruokaa ja juomia, niin ei sitä tehdä liian pienissä housuissa. Ei tämä nyt muuksi muutu, vaikka puolusteluhalusi on kova.
Missä sinä olet nähnyt tuiki tuntemattoman brittitytön työsortsit ulkolaisella huviveneellä? Mistään väittämästäsi ei ole mitään todisteita. Kapteeni itse on kiistänyt jutut, mitkä ilman hänen suostumustaan on siihen pantu. kukaan ei kirjoitellut Katen kesätöistä, ennenkuin Marklen jahtityttöjuorut tulivat julkisuuteen. mitäköhän tuumit, kukahan ne jutut Katesta on pannut liikkeelle. Lisäksi hyvämaineisella turistijahdilla henkilökunnan pukeutuminen on tarkasti määritelty, sopimattomasti paljastelevissa vaatteissa siellä ei olla.
Niinhän sitä luulisi, että shortseja myöten olisi ollut määritelty, vaan eipä ollut. Jutussa, jossa kapteeni kertoi Katesta, lueteltiin jopa yrityksiä, joiden pomoja jahdilla palveltiin. Joukossa oli myös Nokia. Kapteenin olisi pitänyt pitää suunsa supussa alunperinkin, mutta kun kerran antoi haastattelun, niin ei sitä saa peruttua jälkikäteen, muuten kuin poistamalla kokonaan netistä. Maito oli kuitenkin jo kaatunut.
Ahkerana linkittäjänä, annapa tänne se linkki. Tai edes Lähde. Tai mene lääkäriin.
Älä nyt itseesi ota. Tosiasia tämä on, koska olen itse nähnyt kyseisen artikkelin. En muista millään, mikä lehti oli kyseessä, ja jos mitään ei löydy, niin poistettu on sitten. Sinun tässä lienee paras mennä lääkäriin, kun noin kovasti ottaa mielen päälle sinulle tuntemattomasta ihmisestä kirjoittelu.
Tuskin sitä löytyy Googlesta. Catherinesta ja Williamista on paljon pyyhitty pois infoa ja kuvia googlesta
- Gary sedän sekoilut
- C yläosattomissa istumassa
- Williamin oksennus kuvat
- jahdin kapteenin jutut
- yläosattomana jahdeilla (C)
- alusvaatekuvat C
- C ja Branson
- vierailu Kanadaan jossa C:n hame nousi korviin kaksi kertaa, sattumalta oli paljon sotilaspoikia 😇 ympärillä molemmilla kerroilla
Redditistä löytyy lähes kaikki nolot kuvat Williamista ja Katesta. Laitoin tänne kerran tuon Katen alusvaatekuvat mutta katenisti poistatti sen.
Jahtien kapteenit Cal Tomlinson ja Sir Chay Blyth lähinnä kehuvat Katen ulkonäköä kommenteissaan.
St Andrewsin yliopistossa oli "Art of Seduction" -muotinäytös, jolla kerättiin rahaa hyväntekeväisyyteen. Näytöksessä catwalkilla keikkui Kate muiden opiskelijoiden kanssa mm. alusvaatteita esittelemässä. Tuosta näytöksestäkö oli se kuva?
Kasittamatonta kuinka tyhma olet. Et ymmarra mitaan muodista. Catherine ei ole koskaan osallistunut alusvaatenaytokseen. Niita ei edes jarjestetty.
Mistä nuo tiedot julkisuuteen tulevat, itsekö kertovat, vai henkilökunta vai muut asiakkaat, miksi pitää informoida prikulleen mitä söivät ja mitä maksoi? Eikö heille pitänyt suoda yksityisyys jota he halajavat, nyt juorutaan pikkuasiatkin heti kun ihmisten ilmoille menevät.
Niinpä kuka kertoo. Tuskin ravintola siis pubi. Ei haluaisi menettää kuuluisia asiakkaita juoruamalla. Ehkä joku paparazzi joka kuvatkin otti ulkona soluttautui asiakkaaksi ja pisti ylös mitä söivät ja mitä maksoi. Saanut varmaan hyvät rahat kuvistaan ja tiedoistaan. Kyllä ne osaa mokomat. Joka lehti nyt tuuttaa ulos tätä suurta uutista.
Oliko oikeasti Meghanin annos kuvattu? Jokuhan on silloin ollut tosi lähellä kuvaamassa. Ei kuulosta vahingolta, salakuvaukselta tms vaan tosiaan siltä että rouva itse on järjestänyt kuvatuksi tulemisen. No kiva että häntäkin kuvataan pubiruoan ääressä kun ei enää samoille apajille pääse, sinne missä Walesin prinsessa säteilee tiara päässä kristallikruunujen alla hopeiset aterimet edessään ja pöydät notkuvat herkkua jos jonkinlaista ja pöytäseurue koostuu muiden maisen johtajista tai mikä vaan gaala jossa filmitähdet pyörii, oikeat filmitähdet.
Mutta ei tuo ylellisyys onnea Walesin prinsessalle, katkerat ovat juonteet ennen aikojaan vanhenneilla kasvoillaan. Miettiikö hän öisin, oliko tämä kaiken arvoista? Vai onko ehkä Walesin prinsessoiden päälle langennut jonkinlainen kirous?
Höpöhöpö, onnelliselta näyttää ja vaikuttaa. Sille ei voi mitään että aika monelle vakava sairaus, hoidot ja kaikki henkinen stressi ja huoli mikä siihen liittyy voi vähän uuvuttaa. Parhaansa ovat tehneet myös Meghan ja Harry aiheuttaakseen mielipahaa ja turhautumista ihanalle Catherinelle.
Mitä Meghan ja Harry ovat nyt tehneet Katen masentamiseksi! Katen kannattaa muistaa oman käytöksen aiheuttama tunne vastapuolessa. Ei Sussexitkaan kaikkea niele.
Juu, eihän toki tarvitse niellä, kun joku spekuloi vauvan tulevaa ulkonäköä. Jo tuosta huomasi kuinka arka asia Marklelle on olla mix. Rodustaan ylpeä ei olisi ottanut nokkiinsa, vaan miettinyt mukana. Ihan sama asia kuin miettiä silmien väriä. Mutta rahat toki kelpasivat siihen mitättömyyteen kuluttaa, häilläkin oli mieletön hintalappu.
Nyt saavat niellä niitä litkujaan, ja kuivarouheiset horsmat siihen päälle. Karma.
Sinulle on taitanut joku tunkea nokkosia pikkuhousuisi kun vieläkin jaksat surra häiden hintaa, häiden joiden kuluihin sinulta ei ole pyydetty penniäkään.
Tämä taisi muistaakseni olla mielipidepalsta, jossa keskustellaan ketjun aiheesta? Huuhdo hiekka toosastasi ja noudata palstan sääntöjä.
Jos ja kun tämä on mielipidepalsta niin kai minäkin sitten saan julkituoda omani. Vai onko niin että vain sinun mielipiteesi on se oikea?
Olet vain täysin turha räkyttäjä, et osaa keskustella aiheesta. Luulet olevasi kovinkin nokkela tyhmine sutkautuksinesi, päsmäröinteinesi ja ilkkumisinesi. Et kuitenkaan muuta kuin nolaat itsesi. Sinä et pysty sanomaan mielipidettäsi kuin muista palstakävijöistä. Siinäpä se. Ja tietenkin yrität päteä ja korjailla esim. kirjoitusvirheitä ja kyttäät, josko joku kirjoittaisi englanniksi vaikka väärin. Siihen sitten hyökkäät inttämään ja korjailemaan. Vastenmielinen kuvatus. Ja kaiken huipuksi kirjoitat itse väärin hyvin usein.
"Vastenmielinen kuvatus" kirjoittaa asista kun katenistit eivät osaa:
Time Magazine (2021): Featured alongside Prince Harry for the TIME100 most influential people issue, marking their first formal joint magazine cover.
Harper's Bazaar (Winter 2025/2026): Featured solo for the magazine's "Art Issue" with an intimate profile and photoshoot.
People Magazine (March 2025): Graced the cover with an exclusive interview.
Vanity Fair (February 2025 & earlier historical features): Featured in relation to her royal life and public profile.
Various International & Tabloid Publications: Numerous regional covers including YOU Magazine (2026), The Cut (2022), and various commemorative royal wedding and special interest editions.
(Note: While she guest-edited British Vogue's famous September 2019 "Forces for Change" issue, she chose not to put her own picture on the cover.)
Siinä osa Meghanin saavutuksia mallina olosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki nuo, koska ukko on prinssi.
Prinssi-ukolla ei ollut mitään tekemistä Reitmanin kokoelman kanssa. Jopa Meghanin oma kalligrafia valittiin kokoelman fontiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joko täällä on käsitelty ne kammottavat marklen yhdyntäkuvat suit sarjasta.
Ne ovat näyttelemistä ohjaajan käskyjen mukaan. Mitään käsittelyä ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
joko täällä on käsitelty ne kammottavat marklen yhdyntäkuvat suit sarjasta.
Ei ole, mitäs jos itse käsittelisit ilman muiden apua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kaikki nuo, koska ukko on prinssi.
Prinssi-ukolla ei ollut mitään tekemistä Reitmanin kokoelman kanssa. Jopa Meghanin oma kalligrafia valittiin kokoelman fontiksi.
Reitmans oli kauan ennen noita mainittuja vuosilukuja. Ja Reitmans on arkivaatteisiin keskittyvä ketju, jota voi verrata Lindexiin tai KappAhliin. Ei huippumuotia. Keskinkertaista kuten Markle itsekin. Eiks se pumminut sieltä kengätkin. Aquazzura.
Alue: Aihe vapaa
Tai joku on väärentänyt omistuksen. Most likely.