Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (7098)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Lopeta itse parkuminen. Harry on hyvissä väleissä isänsä kanssa. Sekös tuntuu sinua ja Viljo vituttavan kun isäkin halusi että lapset tulee Harryn kotimaahan kouluun ja perhe lähelle. Valtakunnassa kaiki hyvin. Heitä syvään ja juo lasi vettä. Katsellaan ihan rauhassa. 🌹🌹🌹🌹
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
😊😊😊
😊😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää jännä ketju. Nyt jo Katenistitkin suoltavat loukkaavaa tekstiä kuninkaallisista ja jälkikäteen yrittävät vikistä: ei, en se minä, vaan Meghanisti se oli 🙈😆
Jännää on ainoastaan se, että itse menette puihin, vaikka kultaisen häkin kahleet, käärmeenpesä ja helvetilliset olot, huonot välit, ja se RSISMi, ovat omaa tuotostanne, mutta silti Harry on kuninkaan poika ja on aatelinen ja monarkiasyntyinen ja ja. Miksi länkytätte kuninkaan poikaa, kun hovi on hirviöiden paikka? Ja isäkin jo näytti sinullekin tiedoksi, että TAVIS on sun idolisi tänä päivänä. Ihailet siis enää Henry Dumbartonia.
Siinähän se hovin maalittaja taas on ja eikun haukkuu kuninkaallisia lisää. Nyt on Katenisti hiukka pihalla, kun oma reviiri heittää noin.
Miksi idolisi sitten haukkui hovin ihan itse? Oletko eri mieltä kuin Harry, joka varmaan tietää asiat paremmin kuin sinä? Väitätkö että Harry on valehtelija?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Laitapoa ihan pari lähdettä tähän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Jep! Jo raamatussa oli tämä sama tarina. Niin se historia toistaa itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry ja Charles ei uutisten mukaan ole juuri nyt puheväleissä. Johtuen Harrin kilahduksesta. Sitä tosiasias ei meghanisti sadut muuta. 😁🍿
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Charles ei uutisten mukaan ole juuri nyt puheväleissä. Johtuen Harrin kilahduksesta. Sitä tosiasias ei meghanisti sadut muuta. 😁🍿
Tämän on vahvistanut useat mediat. Ehkä hyvä niin. Harry olisi taas vaan yrittänyt hyötyä perheestään, aitoon perhesuhteeseen ei selvästikään kykene. Kaunainen jätkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää jännä ketju. Nyt jo Katenistitkin suoltavat loukkaavaa tekstiä kuninkaallisista ja jälkikäteen yrittävät vikistä: ei, en se minä, vaan Meghanisti se oli 🙈😆
Jännää on ainoastaan se, että itse menette puihin, vaikka kultaisen häkin kahleet, käärmeenpesä ja helvetilliset olot, huonot välit, ja se RSISMi, ovat omaa tuotostanne, mutta silti Harry on kuninkaan poika ja on aatelinen ja monarkiasyntyinen ja ja. Miksi länkytätte kuninkaan poikaa, kun hovi on hirviöiden paikka? Ja isäkin jo näytti sinullekin tiedoksi, että TAVIS on sun idolisi tänä päivänä. Ihailet siis enää Henry Dumbartonia.
Siinähän se hovin maalittaja taas on ja eikun haukkuu kuninkaallisia lisää. Nyt on Katenisti hiukka pihalla, kun oma reviiri heittää noin.
Miksi idolisi sitten haukkui hovin ihan itse? Oletko eri mieltä kuin Harry, joka varmaan tietää asiat paremmin kuin sinä? Väitätkö että Harry on valehtelija?
Meghanisti luulee olevansa fiksu, vaikka on palstan typerin hahmo. Maalitolpat siirtyilee ja viestit poistuu. Luuleeko se oikeasti, että kukaan uskoo sen juttuja. 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Lopeta itse parkuminen. Harry on hyvissä väleissä isänsä kanssa. Sekös tuntuu sinua ja Viljo vituttavan kun isäkin halusi että lapset tulee Harryn kotimaahan kouluun ja perhe lähelle. Valtakunnassa kaiki hyvin. Heitä syvään ja juo lasi vettä. Katsellaan ihan rauhassa. 🌹🌹🌹🌹
Juuri näin.
Oot pikkasen surullinen tyyppi kun itsellesi joudut vastailemaan. Mutta kyllähän sinä sen tiedät. 🐶
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Kuningas muotoili väärin tiedotteensa. Työ on Harrylla ja Meghanilla näkyvää ja julkista, vaikkeivät kuninkaan ja kruunun palveluksessa olekaan.
Työn ulkopuolella he ovat yksityishenkilöitä.
Buhahaha! Uskotko enää itsekkään juttujasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harry älähti, kun kalikka kakahti. Yksityinen kansalainen vois yrittää vaikka terapiaa ongelmiinsa. Ja lopettaa sen Dianan rienaamisprojektin.
Kuulitko jo siitä, että olivat menossa johonkin Dianan muistojuhlaan (minkä järjestää Dianan suku) ja Meghan halusi siellä lavalle puhumaan. Koko tapahtuma peruttiin kun asiasta ei päästy sopuun. Sukulaiset eivät halunneet Meghania lavalle!
Mitä ihmettä tuo nainen oikein olisi siellä lavalla tehnyt? Hän ei ole ikinä edes tavannut Dianaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Lopeta itse parkuminen. Harry on hyvissä väleissä isänsä kanssa. Sekös tuntuu sinua ja Viljo vituttavan kun isäkin halusi että lapset tulee Harryn kotimaahan kouluun ja perhe lähelle. Valtakunnassa kaiki hyvin. Heitä syvään ja juo lasi vettä. Katsellaan ihan rauhassa. 🌹🌹🌹🌹
Eihän ne ole missään väleissä tällä hetkellä. Elät mielikuvitusmaailmassasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää jännä ketju. Nyt jo Katenistitkin suoltavat loukkaavaa tekstiä kuninkaallisista ja jälkikäteen yrittävät vikistä: ei, en se minä, vaan Meghanisti se oli 🙈😆
Jännää on ainoastaan se, että itse menette puihin, vaikka kultaisen häkin kahleet, käärmeenpesä ja helvetilliset olot, huonot välit, ja se RSISMi, ovat omaa tuotostanne, mutta silti Harry on kuninkaan poika ja on aatelinen ja monarkiasyntyinen ja ja. Miksi länkytätte kuninkaan poikaa, kun hovi on hirviöiden paikka? Ja isäkin jo näytti sinullekin tiedoksi, että TAVIS on sun idolisi tänä päivänä. Ihailet siis enää Henry Dumbartonia.
Siinähän se hovin maalittaja taas on ja eikun haukkuu kuninkaallisia lisää. Nyt on Katenisti hiukka pihalla, kun oma reviiri heittää noin.
Miksi idolisi sitten haukkui hovin ihan itse? Oletko eri mieltä kuin Harry, joka varmaan tietää asiat paremmin kuin sinä? Väitätkö että Harry on valehtelija?
Meghanisti luulee olevansa fiksu, vaikka on palstan typerin hahmo. Maalitolpat siirtyilee ja viestit poistuu. Luuleeko se oikeasti, että kukaan uskoo sen juttuja. 🤣
Käyttäisi tuon maalitolppien siirtelyajan mieluummin vastaamiseen, kun kysytään. Mutta eihän se pysty, raukka, kun suoltaa oksennustaan, eikä oikein itsekään ole selvillä mitä Harry on sanonut, tai kuinka omiaan täällä kommentoinut, sekopäisesti. Täyttä puutaheinää. Miten sekaisin päästään voikaan olla ihmisparka, joka noita kahjuja noin puolustelee, täysin turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Kuulitko jo siitä, että olivat menossa johonkin Dianan muistojuhlaan (minkä järjestää Dianan suku) ja Meghan halusi siellä lavalle puhumaan. Koko tapahtuma peruttiin kun asiasta ei päästy sopuun. Sukulaiset eivät halunneet Meghania lavalle!
Mitä ihmettä tuo nainen oikein olisi siellä lavalla tehnyt? Hän ei ole ikinä edes tavannut Dianaa.
Meksu yrittää hämätä yleisöä pitämään häntä uutena Dianana. Mutta voisiko kauempaa Dianaa enää ihminen olla kuin Meksu.
Diana arvosti aina monarkiaa ja oli ylpeä että hänen pojastaan tulee kuningas. Diana ei koskaan mollannut tai haukkunut hovia, tai yrittänyt kaataa sitä. Puhumattakaan siitä, että olisi valehdellut asioita.
Kyllähän sen toisaalta ymmärtää, että luulee onnistuvansa kun on saanut hölmön Harryn uskomaan että hän on Diana kakkonen. Oli ennen ekoja treffejä selvittänyt Dianan lempi hajuveden ja suihkutellut sitä päällensä että saa Harryn hämättyä. Ja hyvin onnistui.
Mutta ei kaikki ole yhtä tyhmiä kuin Harry
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää jännä ketju. Nyt jo Katenistitkin suoltavat loukkaavaa tekstiä kuninkaallisista ja jälkikäteen yrittävät vikistä: ei, en se minä, vaan Meghanisti se oli 🙈😆
Jännää on ainoastaan se, että itse menette puihin, vaikka kultaisen häkin kahleet, käärmeenpesä ja helvetilliset olot, huonot välit, ja se RSISMi, ovat omaa tuotostanne, mutta silti Harry on kuninkaan poika ja on aatelinen ja monarkiasyntyinen ja ja. Miksi länkytätte kuninkaan poikaa, kun hovi on hirviöiden paikka? Ja isäkin jo näytti sinullekin tiedoksi, että TAVIS on sun idolisi tänä päivänä. Ihailet siis enää Henry Dumbartonia.
Siinähän se hovin maalittaja taas on ja eikun haukkuu kuninkaallisia lisää. Nyt on Katenisti hiukka pihalla, kun oma reviiri heittää noin.
Miksi idolisi sitten haukkui hovin ihan itse? Oletko eri mieltä kuin Harry, joka varmaan tietää asiat paremmin kuin sinä? Väitätkö että Harry on valehtelija?
Vastaa nyt tähän, kun ensin niin uholla tulit haastamaan. Mihin pakenit? Etkö pysty?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.