Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo hylättynä oleminen on vaikea määrittää sivusta.sivusta.harryn elämä muotoutui täysin erilaiseksi äitinsä järkyttävän kuoleman jälkeen verrattuna williamiin. W: llä oli jo sitä ennen sabluuna tuleva kuningas. W on sanonut H;lle että hänen tulee olla kilpi kaikkea paparatsi ym.ym.mediaa Vasten.  Dianan kuolemaan aiheutti valtavan media härdellin sen julmuuskin huomioon ottaen. Jos kuolema olisi ollut joku esim.esim.syöpä olis tilanne ollut toinen.

C&c elämä vei voiton poikien elämästä. Tällöin H. oli todella yksinäinen sureva poika kaiken keskellä. Näin on kertoneet ne jotka ovat eläneet tuolloin hovin keskiössä.

Ei siellä muut hovilaiset kummemmin H;ta ottanut koppia,jäihän D. Kin yksin kun c otti eron. Britti hovi on mielestäni käärmeen pesä myrkky virtaa suonissa jäätävä kylmyys hohkaa.

Kuten nyt aukeaa tunkion kerrokset. Elisabetin aikana,hän ylläpiti sinä. Epstain oli myös vahvasti hänen elämässään. Tiesi varmaan kaikista rikollisuudesta mitä se pitää sisällään. Yäk. Koko rupu sakki.

Harrya en nyt ymmärrä sikäli että miksi hän asettaa omat lapsensa tuohon paparatsi media sotkuun  TAAS eikö vois muuttaa johonkin liiteriin. Antaa lapsille rauha elää eikä vangita heidän elämää. Luulis muistavan tietävän mitä se aiheuttaa.  H&M haloo.

Sitten tuo Dracula perhe w& k lapsineen asukoon siellä Kingstonin haamhaamun kanssa linnan tornissa ihan vainoharhoissaan.

Ukki c kuoppaa kuitenkin hm.. jos. Pitää siihen jonkinlaista yhteyttä. H onnkuitenkin  äitinsä poika , sydän paikallaan.

Keskittyis omaan elämään. Tuohon käärmeenpesään on turha tukkia ettei myrkyllisyys leviä  heihin. 

Sivusta kumminkin määrität Williamin kokemukset ja koko hovielämän ja ihmiset siellä?

Lähteenä Harryn "muistelot"? Jotka itsekin sanot Harryn kokemuksiskis ja muistoiksi ja vaikea niitä on lähteä sivusta määrittämään. 

Puhut itsesi pussiin tuossa ylimitoitetussa hovivihassasi ja Sussexien ihailussasi.

"Tuo yksinäinen, sureva poika" sai kyllä kaiken mahdollisen tuen ja avun, vieläpä eniten isolta veljeltään, joka huolehti hänestä enemmän kuin itsestään. Harry aloitti Etonin Dianan hautajaisten jälkeen, Harry sai jo koulun puolesta terapiaa, minkä oli unohtanut. Kirjassaan väitti isoveljen hylänneen hänet, kun ei Etonissa viettänyt aikaa pikkuveljen kanssa niin paljon kuin Harry olisi kaivannut, vaikka William oli kaksi luokkaa Harryn edellä ja hänellä oli omat opiskelunsa, harrastuksensa ja kaverinsa, Harry ei sitä käsittänyt. Etonissa on paljon samasta perheestä tulevia oppilaita, ei ole tarkoitus, että he paimentavat pikkusisaruksiaan. William asui eri asuntolassa, mutta Harry toivoi veljen käyvän useammin hänen luonaan. Eikö H kyennyt saamaan kavereita?

Kuitenkin Harry kertoi, että ei olisi selviytynyt Etonin loppukokeista ilman Williamin apua, Williamin, joka oli jo valmistunut ja aloittanut opiskelunsa yliopistossa, auttoi Harrya. Etoniin voi saada sisaruspisteitä, läpäisikö Harry vaadittavat testit lopulta ja oliko mukana sympatiaa Dianan menehtymisestä. 

Ei ole pitkää aikaa, kun Harry kommentoi Georgen Etoniin menoa sanoen, ettei viihtynyt siellä kuin liikuntatunneilla, opiskelu ja lukeminen ei kiinnostanut. Jos Etoniin on päässyt, koulu huolehtii, että hitainkin oppilas saa sellaista opetusta, minkä tarvitsee. Etonissa on tukiopetusta ja luokassa on vain 8 oppilasta yhtä opettajaa kohden. Ellei siitä selviydy, on yksinkertaisesti tyhmä. Äidin korvikkeeksi Etonissa ei ole virkaa.

Harry ja William olivat olleet sisäoppilaitoksessa jo 8v-lähtien, miksi vasta Etoniin lähtö teki koulunkäynnistä niin vaikean. Kuitenkin jo huhut kertoo, että Archie on ilmoitettu jo Etoniin, sisäänpääsyn tasokokeet pitää suorittaa 10-vuotiaana. Että taas se ristiriita Harryn juttuihin.

Ja meghanistit kehtaavat haukkua kuinka William on julma ja kohtelee veljeään. huonosti, vikaa on molemmissa ja Harrylta tulisi pyytää anteeksi kun on niin huonosti pidetty koko elämä, lapsuudesta keski-ikäisyyteen.

Harryn perheen ei tule pyytämään häneltä ja Meghanilta anteeksi mitään. Päinvastoin.

Sitähän tuossakin juuri tarkoitettiin, että meghanistit vaan kehtaavat vaatia anteeksipyyntöä.

Ylipäätään  miksi kummankaan tarvitsee toisiltaan mitään anteeksi pyydllä,?   Täällä maailmassa on miljoonilla sisaruksilla välit poikki.  Kumpikin elää tahoillaan.  🤔🤔🤔

.

Sama homma Tanskassakin, jossa kuninkaan ja veljensä välit ovat päreinä, jossei aikuiset jäärät osaa sopia niin anti olla :(

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä, että charles kertoi kaikille selvästi, että harry ja meghan eivät millään tavalla edusta kuninkaallisia. Eivät pääse sillä kansaa rahastamaan. Voivat ihan yksityishenkilöinä hommailla juttujaan. Esimerkiksi tehdä sen dianan muisteludokkarin (harry ei muista, meghan ei ikinä ole nähnytkään), kyllä se varmasti jossain suoratoistossa esitetään, BBC ei koske tikullakaan, heillä on joku taso. 

Tätähän se Charles tarkoitti ulostulollaan. He eivät ole meitä. He eivät edusta meitä. He eivät voi meinä mitään vaatia tai esittää. Eivätkä he voi meidän nimissä rahastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä, että charles kertoi kaikille selvästi, että harry ja meghan eivät millään tavalla edusta kuninkaallisia. Eivät pääse sillä kansaa rahastamaan. Voivat ihan yksityishenkilöinä hommailla juttujaan. Esimerkiksi tehdä sen dianan muisteludokkarin (harry ei muista, meghan ei ikinä ole nähnytkään), kyllä se varmasti jossain suoratoistossa esitetään, BBC ei koske tikullakaan, heillä on joku taso. 

BBC tosiaan jo kieltäytyi. He tekevät itse oikeiden kuninkaallisten kanssa jotain totuuspohjaa sisältävän dokumentin. 

Tässäpä ei nyt ollut sitten mikään totta. BBC ei ole kieltäytynyt koska ei ole ollut mitään aikomustakaan tehdä Diana dokumenttia. Harry ja Meghan tekevät dokumentin Netflixille koska heillä on voimassa oleva sopimus sen kanssa tehdä sisältöä.  Myöskään muiden kuninkaallisten kanssa ei ole BBC ltä tulossa uutta Diana dokumenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä, että charles kertoi kaikille selvästi, että harry ja meghan eivät millään tavalla edusta kuninkaallisia. Eivät pääse sillä kansaa rahastamaan. Voivat ihan yksityishenkilöinä hommailla juttujaan. Esimerkiksi tehdä sen dianan muisteludokkarin (harry ei muista, meghan ei ikinä ole nähnytkään), kyllä se varmasti jossain suoratoistossa esitetään, BBC ei koske tikullakaan, heillä on joku taso. 

BBC tosiaan jo kieltäytyi. He tekevät itse oikeiden kuninkaallisten kanssa jotain totuuspohjaa sisältävän dokumentin. 

Tässäpä ei nyt ollut sitten mikään totta. BBC ei ole kieltäytynyt koska ei ole ollut mitään aikomustakaan tehdä Diana dokumenttia. Harry ja Meghan tekevät dokumentin Netflixille koska heillä on voimassa oleva sopimus sen kanssa tehdä sisältöä.  Myöskään muiden kuninkaallisten kanssa ei ole BBC ltä tulossa uutta Diana dokumenttia. 

Mistä sinä tiedät? Ja netflixkin voi olla siinä ja siinä. Sopimus on ehdollinen. Eli jos matsku ei ole hääviä, ei tule esitykseen eikä rahaakaan tule. Se edellinen soppari loppui juurikin heikon laadun takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikein hyvä, että charles kertoi kaikille selvästi, että harry ja meghan eivät millään tavalla edusta kuninkaallisia. Eivät pääse sillä kansaa rahastamaan. Voivat ihan yksityishenkilöinä hommailla juttujaan. Esimerkiksi tehdä sen dianan muisteludokkarin (harry ei muista, meghan ei ikinä ole nähnytkään), kyllä se varmasti jossain suoratoistossa esitetään, BBC ei koske tikullakaan, heillä on joku taso. 

BBC tosiaan jo kieltäytyi. He tekevät itse oikeiden kuninkaallisten kanssa jotain totuuspohjaa sisältävän dokumentin. 

Tässäpä ei nyt ollut sitten mikään totta. BBC ei ole kieltäytynyt koska ei ole ollut mitään aikomustakaan tehdä Diana dokumenttia. Harry ja Meghan tekevät dokumentin Netflixille koska heillä on voimassa oleva sopimus sen kanssa tehdä sisältöä.  Myöskään muiden kuninkaallisten kanssa ei ole BBC ltä tulossa uutta Diana dokumenttia. 

Mistä sinä tiedät? Ja netflixkin voi olla siinä ja siinä. Sopimus on ehdollinen. Eli jos matsku ei ole hääviä, ei tule esitykseen eikä rahaakaan tule. Se edellinen soppari loppui juurikin heikon laadun takia. 

En minä tiedäkään mutta netistä löytyvä totuuspohjainen ajankohtainen asiaan liittyvä uutinen tietää. Minä en täällä mutua viljele kuten sinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meghanistista on niin hienoa, että harry on kuninkaan poika, kun kuninkuus ja koko instituutio on hänen mielestään ihan perseestä? Eikö olisi hienompaa, jos olisi vaikka putkimiehen poika? Ja korjaisi itsekin putkia. Joku kunnon ammatti, eikä itsesäälissä rypevä wannebekuninkaallinen. 

Minun mielestä koko paskassa ei ole mitään hienoa. Harry nyt vaan on ja pysyy charleisen poikana joka on lastena ukki vaikka kuolemansa jälkeenkin. 

Ymmärtänet kuitenkin, että meghanista juuri se on hienoa. Putkimies harry ei olisi saanut katsettakaan. 

Meghanista on tosi hienoa olla herttuatar. Eihän muuten tuota titteliä joka paikassa viljelisi ja bisneksiinsä liittäisi. Hän voisi hoitaa töitäön ihan vasn Meghanina, jos hovi ja tittelit ahdistaa.

Kylläpä sinua harmittaa kun Meghanilla on aatelisarvo. Se ei ole hovin titteli. Hänen miehensä on herttua joten hän on automaattisesti herttuatar. Ylin aateliarvo mikä voi olla. Tuota ei voi edes pois ottaa. Se on juridisesti suojattu ja parlamentin pitäisi muuttaa lakia että sen voisi perua. Koita nyt vaan kestää.

Olipa hyvännäköinen pariskunta ja georgesta kasvaa komea nuori mies ekapäivä etonissa👨‍🎓

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meghanistista on niin hienoa, että harry on kuninkaan poika, kun kuninkuus ja koko instituutio on hänen mielestään ihan perseestä? Eikö olisi hienompaa, jos olisi vaikka putkimiehen poika? Ja korjaisi itsekin putkia. Joku kunnon ammatti, eikä itsesäälissä rypevä wannebekuninkaallinen. 

Minun mielestä koko paskassa ei ole mitään hienoa. Harry nyt vaan on ja pysyy charleisen poikana joka on lastena ukki vaikka kuolemansa jälkeenkin. 

Ymmärtänet kuitenkin, että meghanista juuri se on hienoa. Putkimies harry ei olisi saanut katsettakaan. 

Meghanista on tosi hienoa olla herttuatar. Eihän muuten tuota titteliä joka paikassa viljelisi ja bisneksiinsä liittäisi. Hän voisi hoitaa töitäön ihan vasn Meghanina, jos hovi ja tittelit ahdistaa.

Kylläpä sinua harmittaa kun Meghanilla on aatelisarvo. Se ei ole hovin titteli. Hänen miehensä on herttua joten hän on automaattisesti herttuatar. Ylin aateliarvo mikä voi olla. Tuota ei voi edes pois ottaa. Se on juridisesti suojattu ja parlamentin pitäisi muuttaa lakia että sen voisi perua. Koita nyt vaan kestää.

Eli ensin haukuttiin vuosia kolonialistista häkkielämää, mutta koko tämän ajan on oltu hyvin ylpeitä monarkian suomista hienoista "aatelisarvoista"? Eikö tämä mielestäsi ole tekopyhää kaksinaismoralismia?

Tietyin lain koukeroin arvon saa poistettua, vaatii vaan vähän töitä. eri

Jos sinä olet jaksanut olla vuosia täällä niin antsaitset mitalin. En kyllä ymmärrä mitä saat täältä.

Vierailija kirjoitti:

En muista myöskään Harryn julkisesti kadehtineen veljensä asemaa ja erilaista kasvatusta ennen Meghanin astumista mukaan kuvioon. Harryn persoona ei todellakaan olisi sopinut kruunuprinssin rooliin. Uskon, että hän oli onnellinen omasta asemastaan ennen kuin Meghan aloitti väitetyt heittonsa "kruunu on vain yhden helikopterionnettomuuden päässä".

"ennen kuin Meghan aloitti väitetyt heittonsa "kruunu on vain yhden helikopterionnettomuuden päässä".

Tuo sanonta ei kyllä ole Meghanin keksintö. Jotain tolkkua taas kaikkiin synteihin joita hänen niskaansa kasataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi meghanistista on niin hienoa, että harry on kuninkaan poika, kun kuninkuus ja koko instituutio on hänen mielestään ihan perseestä? Eikö olisi hienompaa, jos olisi vaikka putkimiehen poika? Ja korjaisi itsekin putkia. Joku kunnon ammatti, eikä itsesäälissä rypevä wannebekuninkaallinen. 

Minun mielestä koko paskassa ei ole mitään hienoa. Harry nyt vaan on ja pysyy charleisen poikana joka on lastena ukki vaikka kuolemansa jälkeenkin. 

Ymmärtänet kuitenkin, että meghanista juuri se on hienoa. Putkimies harry ei olisi saanut katsettakaan. 

Meghanista on tosi hienoa olla herttuatar. Eihän muuten tuota titteliä joka paikassa viljelisi ja bisneksiinsä liittäisi. Hän voisi hoitaa töitäön ihan vasn Meghanina, jos hovi ja tittelit ahdistaa.

Kylläpä sinua harmittaa kun Meghanilla on aatelisarvo. Se ei ole hovin titteli. Hänen miehensä on herttua joten hän on automaattisesti herttuatar. Ylin aateliarvo mikä voi olla. Tuota ei voi edes pois ottaa. Se on juridisesti suojattu ja parlamentin pitäisi muuttaa lakia että sen voisi perua. Koita nyt vaan kestää.

Miten niin ei voi? 🤣 Otettiinhan Sarahilta ja Andyltakin. Eikä mua haittaa, olkoon vaikka suuseksin sultaani. Kyse oli siitä, että meghanista ja hänen faneistaan koko aatelisjuttu on perseestä, mutta meghanin ja harryn kohdalla se on hienoa. Samaa sukurutsaa ja ummehtunutta perinnettä se harrykin on, jos sellaiseksi nuo piirit mieltää. 

Taas meni metsään😀. Andy luopui itse vapaaehtoisesti herttuan aatelisarvostaan. Sitä ei voi ottaa pois kuin parlamentti ja se vaatisi lakimuutoksen. Charles sen sijaan riisui hovin antamat kuninkaalliset tittelit Andylta.

Ei toinenkaan osapuoli tiedä yhtään mitään mistään. Se vaan kysyy tekoälyltä. Sit se "tietää". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt marklet itkee että tulevan kuninkaan veli ei saa suojelua, no nehän on privaattihenkilöitä. Vai vetoaako ne antruun joka menetti tittelinsä, se on niiden kohtalo

Niin kun eivät itse maksa. Maksakoot vaikka tuhat turvamiestä, kukaan ei estä. Niin ne muutkin yksityishenkilön tekevät eivätkä ole heti veronmaksajien taskuilla.

Mitä vatkot turvamiehistä kun ei ole varmaa tietoa kuka maksaa kuninkaan pojan perheen turvamiehet.  Sitäpaitsi kansan tiettyosa vanhuksia  itse vielä toistaiseksi vapaaehtoisesti näitä kustantaa. 

Ihan, kuten muissakin valtioissa, valtion hallinnosta riippumatta, siis olipa monarkia, tasavalta tai diktatuuri, hallinnon ylimpien päättäjien turvapalvelut maksaa yhteiskunta. Britanniassa turvallisuuden takaa Scontlad Yard pääministerille ja kuninkaalliselle perheelle hallitsijalle ja kruununperilliselle, sekä muille hoviin kuuluville, kun he edustavat julkisesti. Ympärivuorokautinen turvallisuus taataan PM, kuningas, Walesin prinssi ja rajoitetusti joillekin tärkeimmille ministereille.

Aika monta kertaa Britanniassa on epäonnistuttu juuri kuningasperheen jäsenten suojelussa. Ministerien suojelussa ei niin paljon ole Nokia tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas se poistettu Charlesin jyrähdys. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012258508.html

Tämä veti maton meghanistien jalkojen alta! (Kielikuva) Ei mikään HRH, tavikset siellä mökissään könöttää, hyvä jos joku tulee vähän katsomaan perään kun menevät kauppaan. Ja nämä vielä vinkuvat poliiseja vartioimaan, mokomat luuserit.

Juuri siksihän se menee koko ajan poistoon. Tulen välillä katsomaan ja laitan poistetun sitten taas uudestaan. 

Jep. Hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näyttää apinalta

Niin se William näyttää turpa amollaan harmaassa karvasängssään.   Hyi kuka noin ruman ottaa päällensä sängyssä?

En ottaisi minä, mutta onneksi Kate ottaa  ( otti ? )   ei tarvi enää ottaa kun lapset jo kirmaa veronmaksajien iloksi.

Mitä sinunkin täytyy todistaa, kun on Sussexeista ketjussa kyse, ettet Walesin prinssiä "ottaisi" :D ??

En minäkään "ottaisi" huumepöllyistä, omaisiaan haukkuvaa, suuruudenhullua ja vakavasti mielenterveysongelmaista alkoholisoitunutta Harrya, mutta onneksi jollekin sekin kelpasi. Ei silti tarvitse asiaa täällä koko ajan todistella.

Harrya muka ihaillaan, mutta ketjun kulku on brittihovin solvaamista kautta linjan. Onko sille oltava joku pönkittäjä, jotta saat itsesikin uskomaan, että Harrya kannattaa fanittaa? Et  ihan täysillä valoilla kulje.

Hilly Willy tässä on se alkoholisoitunut. 

0/5 Uudistu nyt edes vähän :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näyttää apinalta

Niin se William näyttää turpa amollaan harmaassa karvasängssään.   Hyi kuka noin ruman ottaa päällensä sängyssä?

En ottaisi minä, mutta onneksi Kate ottaa  ( otti ? )   ei tarvi enää ottaa kun lapset jo kirmaa veronmaksajien iloksi.

Mitä sinunkin täytyy todistaa, kun on Sussexeista ketjussa kyse, ettet Walesin prinssiä "ottaisi" :D ??

En minäkään "ottaisi" huumepöllyistä, omaisiaan haukkuvaa, suuruudenhullua ja vakavasti mielenterveysongelmaista alkoholisoitunutta Harrya, mutta onneksi jollekin sekin kelpasi. Ei silti tarvitse asiaa täällä koko ajan todistella.

Harrya muka ihaillaan, mutta ketjun kulku on brittihovin solvaamista kautta linjan. Onko sille oltava joku pönkittäjä, jotta saat itsesikin uskomaan, että Harrya kannattaa fanittaa? Et  ihan täysillä valoilla kulje.

Hilly Willy tässä on se alkoholisoitunut. 

Uliuli ja hauhau.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas se poistettu Charlesin jyrähdys. 

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012258508.html

Tämä veti maton meghanistien jalkojen alta! (Kielikuva) Ei mikään HRH, tavikset siellä mökissään könöttää, hyvä jos joku tulee vähän katsomaan perään kun menevät kauppaan. Ja nämä vielä vinkuvat poliiseja vartioimaan, mokomat luuserit.

Juuri siksihän se menee koko ajan poistoon. Tulen välillä katsomaan ja laitan poistetun sitten taas uudestaan. 

Jep. Hyvä!

Mitä poistamisen arvoista tuossa muka on? Että ihan matto vedetään alta? Kuninkaan julkilausuma jossa todetaan vain se mikä jo tiedettiin. Katenistin paisunut vahingonilo naurattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näyttää apinalta

Niin se William näyttää turpa amollaan harmaassa karvasängssään.   Hyi kuka noin ruman ottaa päällensä sängyssä?

En ottaisi minä, mutta onneksi Kate ottaa  ( otti ? )   ei tarvi enää ottaa kun lapset jo kirmaa veronmaksajien iloksi.

Mitä sinunkin täytyy todistaa, kun on Sussexeista ketjussa kyse, ettet Walesin prinssiä "ottaisi" :D ??

En minäkään "ottaisi" huumepöllyistä, omaisiaan haukkuvaa, suuruudenhullua ja vakavasti mielenterveysongelmaista alkoholisoitunutta Harrya, mutta onneksi jollekin sekin kelpasi. Ei silti tarvitse asiaa täällä koko ajan todistella.

Harrya muka ihaillaan, mutta ketjun kulku on brittihovin solvaamista kautta linjan. Onko sille oltava joku pönkittäjä, jotta saat itsesikin uskomaan, että Harrya kannattaa fanittaa? Et  ihan täysillä valoilla kulje.

Hilly Willy tässä on se alkoholisoitunut. 

Hilly Willy?  Viljo Mäkinen?

Saiks megsumode varotuksen? 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hän lähtenyt ovet paukkuen . Hän oli ystävällismielinen ja kertoikin että tukee ja auttaa edelleen . Mutta pyrokratia estää sen . Siitä ei itse Elisabhet vielä tarkkaa tiennyt . Mutta se ei onnistu kun hän ei ollut enään virallisesti työssäkäyvä kuninkaallinen 

Ystävällismielisesti ja auttavaisesti antoi Oprah-haastattelun, julkaisi Spare-kirjan, puhui ympäri ämpäri kuinka vuosikymmeniä kärsi hovissa ja miten kauhealla tavalla isi, mummi, veli, veljen vaimo ja koko Britannian rasistinen kansa häntä ja vaimoansa kohteli ja vainosi. Äiti olisi ollut eri maata ja Harryn puolella pahaa maailmaa vastaan, ei Harry tietenkään muista millainen se äiti oikeasti oli mutta ihan varmasti olisi ollut, niin Meghankin sanoi. Meghan joka saa viestejä Dianalta tuonpuoleisesta ja makaa Dianan haudalla saamassa Dianaenergiaa. Ja oikeastaan onkin Dianan inkarnaatio vaikka oli jo syntynyt kun Diana menehtyi. Ainakin on Dianan luotettu, uskottu ja bestis.

Itse asiassa siinä oli koko ajan keskiössä vain, ja ainoastaan Meghan.

Oikeasti suurin osa amerikkalaisista ei ollut kuullutkaan Meghan Marklesta ja prinssi Harrysta ennen Oprahin haastattelua. Ehkä NYCissä ja LAssa viittaus Dianaan herätti muistikuvia. Kuningatar Elisabet oli tunnettu kyllä ja prinssi Charles ehkä enemmän uutisia seuraavien parissa. Minulla on ystäviä Keski-lännessä ja Floridassa, eivät tienneet Meghanista ja kaapeli-tv:n Suitseista mitään, muistivat Englannissa olevan kuningattaren, mutta siinä kaikki. Sikäläiset juorulehdet alkoivat  kirjoittaa kuninkaallisista häistä ja tv-kanavat näyttivät lyhyitä pätkiä. Meghan "broutsasi" itsensä sisään LA:n ja Hollywoodiin vasta Harryn käsipuolessa, - toki siinä vaiheessa vielä jaksoi muistuttaa isänsä olleen erittäin tunnettu eri tv-sarjojen, kuten Pulmusten kuvaajana ja palkittuna lavastusmestarina. 

Meghanin trauma on edelleen, ettei häntä noteerattu Amerikassa mitenkään. Eikä siinä auttanut edes prinssi. 

Kyllä nyt on Floridasta annettu väärää tietoa. Missäs kolossa ne Keski-Lännen ystävät asuvat kun eivät muista kuinka Diana vieraili Chicagossa ja jopa Northwestern yliopistossa missä hänelle annettiin NW-sweat shirt matkamuistoksi. Kamala hälinä ja syyttely sitten nousi kun Meghan (oikeutetusti) pukeutui yliopistonsa puseroon.

Mielikuvitusystävät?

Se on tehty jo joka tuutissa selväksi, että mistään lopullisesta muutosta ei ole kysymys. Talo Amerikassa on edelleen heidän omistuksessaan. 

Kysymys lienee siitä, että suhteet suvun kesken korjaantuisivat. Ja koska Harry kaipaa kotimaataan ja ystäviään.