Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Ettekö siis pysty edes juttelemaan lapsen tulevaisuudesta ympäristön yhä vaan kovenevan rsismin keskellä? Mitäs jos päiväkodin täti tai opettaja ottaa yhteyttä, kun lapsi tekee jotain väärin ja rangaistavaa? Syyttääkö vanhemmat risistiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Minusta se rasismi on niiden päässä jotka varovat kauheasti kaikkea väriin liittyvää ja näkevät rasismia joka paikassa. Jos ihonväri ei ole ongelma ei sitä pidä kavahtaa eikä pelätä. Onko toinen väri parempi kuin toinen vai mikä siinä on niin suuri ongelma?

Onpa lapsellinen kirjoitus. Elätkö ollenkaan tässä maailmassa?

No tuolla laillahan sitä rasismia ylläpidetään kun koetaan pahaksi jos joku miettii vauvan ulkonäköä ja ulkopuolinen näkee siinä arvotusta hyvä/huono. Jos pitää ihonväriä neutraalina ei ole mitään ongelmaa ja halua ajaa sitä asiaa. Eli onkin (ehkä tieten, ehkä tiedostamatta) itse rasistinen henkilö.

Eri.

Sepä se, mutta on lapsellista olla ymmärtämättä, että maailma ei ole paratiisi, ei ainakaan vielä pitkiin aikoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat muuttaa mihin haluavat. Miksi eivät saisi muuttaa suunnitelmiaan. Ei Iso-Britanniakaan ole Williamin ja Katen yksityisomaisuutta. Siellä seinien takana puhuvat jaskaa ihan kuten kaikki muutkin. Hyvin tosiaan pysyvät roolissaan. 
Ikuisesti mököttävät ihmiset ovat todella ikäviä. Enempi viehättävät ihmiset, jotka ovat avoimia eivätkä kuvittele olevansa jumalasta seuraavia mielipiteineen eli aina oikeassa. Olisiko herralla kihahtanut tuleva kuninkuus päähän ja jonkin sortin kateuskin mukana. Saisivat korjata pojat välinsä. Meghan on amerikkalainen ja ei todellakaan sovi tuohon niiauskulttuuriin. Hän saa olla oma itsensä, miks ei saisi. Tässä nyt odotetaan, että Harry ja Meghan palvoisivat nk ylempiään ja kun ei ihan ole tapahtunut niin ollaan sitten kuten tuppaa noissa piireissä olemaan. 

Niiden ei ole tiettävästi  kuin toivottu olevan hiljaa ja kunnioittavan Harryn syntyperäistä kulttuuriaa ja perintöä. 

On olemassa puheliaita ja eloisia ihmisiä, mutta katkera, suuruudenhullu ja samaa poliisisaattuevaatimustaan riitelevä ja läheisiään haukkuva piruparka on jo mielenterveydellinen uhka muille.

Hovissa ei valiteta eikä selitetä, se oli kuningatar Elisabetin peruja oleva motto, ja eihän sinulla pitäisi olla mitään kitisemistä, kun Harry ei kuulu noihin piireihin enää, vaan voi esittää itseään, samoin kuin reppanavaimonsa, vaikka uudistuksellisen alastomina, mikä onkin Harryn bravuuri.

Näiden jumalasta seuraavien ei tarvitse olla missään väleissä kuningashuoneeseen, ja omien sanojensa mukaan tulevat vielä omillaan toimeenkin. Lopeta jo se hovin vainoaminen, Harry on täysin toista maata, just Harry. Ja nyt voisivat luopua noista titteleistä, mikä olisi ensimmäinen kansansuosioon vaikuttava tekijä. Pitäisi elää kuten opettaa.

Kerro miten Harry nyt on niin paljon enemmän läheisiään haukkunut kuin esim. Charles joka myös arvosteli isänsä ja äitinsä kasvatustaitoja, sisarensa avioliittoa tms.

Harry kertoi kirjassaan omaa elämäänsä, miksi hän ei olisi sitä saanut tehdä kun kaikki muutkin ovat siellä kertoneet.

Kirjan ja haastattelun jälkeen ovat tehneet omia juttujaan joka sekin näyttää olevan väärin, ei saisi tehdä hilloja, ei saisi julkaista ig:ssä mainosta samaan aikaan kun Catherine tekee ensimmäisen esiintymisensä.. kaikki pitäisi ajoittaa sen mukaan mikä hoville sattuu sopimaan.

Länkyti länkyti. Kerro sinä siis miksi ovat riidoissa keskenään? Jos minusta kirjoitettaisiin, kun olen miestäni tukenut monet vuodet ja sylkykuppina ollut, että olen kiero juonittelija, joka vuotaa vallanhimoisena tietoja hovista ulos, en katsoisi päinkään. Näyttäisin taatusti, että katsopas nyt, kellä sitä valtaa on.

Charles ei ole ikinä hyökännyt isiensä perintöä vastaan, vaan kuunnellut äitinsä opit ja toimii sen mukaan, mihin on syntynyt. Hän on kritisoinut kasvatustaan, kun vanhemmat olivat niin paljon poissa ja koulujärjestelmä oli kovin tunteeton taiteelliselle ja herkälle, mikä on aivan eri asia, kuin Harryn sylkiroiskeiset solvaukset ja valheet. Ei se sinne hoviin ole menossa, jätä kuningashuoneen porukat ulkopuolelle. Ihaile noita tolloja vaan.

Liemiään saavat keitellä, bulkkihillojaan purkittaa ja kuivarouheella kuorruttaa ihan kuinka tykkäävät, ei mitään väliä, mutta saa kai niille sentään nauraa?

Perus Meghanvihaajan vastaus. Länkyti länkyti, kyllä se näin on kun minä sanon, länkyti länkyti..

 

Ei saa vastausta siihen että mitä ne Harryn syökiroiskaisut solvaukset oli tai miten hän haukkui koko sukuaan.

Sen sijaan ITSE kyllä solvaa Harrya ja Meghania minkä ehtii mutta ei löydy vastausta hänen väitteisiin. Tää on jo niin nähty.

R-SYYTTEET, etkö kaikkien näiden vuosien aikana, kun tästä on puhuttu palstallakin useissa ketjuissa, tuhansiin kertoihin, ole vieläkään tajunnut, että R R R R- ja kaikki muu syyttely. Ei muka tarjottu terapiaa, ei apua, syrjittiin, vaikka 40 millin häät tuolle kauhujen narskulle maksettiin.  Rahaa imivät omaisilla ja titteleillä, fuck*ing grifters.

On eri asia sanoa totuus, kuin huudella täällä jotain tissiä, nahkakuulaa tai Rose Hanburya, ja lopuksi seli seliä, mitä teillä itsellä on tarjottavana tähän keskusteluun. 

Onko siis mielestäsi rasistiksi syyttelyä se että kertoo kuinka hänen lapsensa ihonväriä arvuuteltiin? Jos näin tehtiin miksi sitä ei olisi saanut sanoa?

 

Mitkä muut syytteet, jauhat vain että on muita syytteitä ja on KAUHEITA solvauksia mutta kun pyydän kertomaan mikä solvaus on niin kauhea ja kun näitä on kuulemma vielä useita niin et yhden yhtä esimerkkiä pysty antamaan? 
 

Edelleenkin kysyn mistä sinä voit tietää että terapiaa ja apua on annettu koska hovi ei tällaisia asioita julkisuuteen tuo? Mistä sinä asian olet saanut tietää VARMAKSI?

Pysytään nyt aiheessa eikä ruveta sekoittamaan Walesien haukkumista tähän ketjuun.

 keskustellaan näistä sinun syytöksistäsi.

Kun vastaat noihin kysymyksiin niin laita myös lähteet mistä nämä tietosi olet onkinut.
 

No onhan se toki ihan mahdoton ajatus, että Harry, tuo terapian kruunaamaton kuningas, on valittanut ja vinkunut elämästään ammattiauttajille (omien sanojensa mukaan saanut apua) mutta vaimonsa HERTTUATAR, jolle tuotiin kaikki eteen hopealautasilla, ei apua saanut.

Neuvoja ei meghan markle ottanut vastaan, vaan oli sanonut "Minulla on Harry". Sitä tarjosi hänelle esim. Camilla, mutta ei kelvannut.

Nämä ovat olleet jutun aiheina jo pitkään, linkein ja lähtein. Et muuta pysty kuin vaatimaan, että sinulle haetaan kaikki todisteet ja arkistot. Vanha konsti, mutta todisteet on jo linkkailtu eri ketjuihin, joista osa on jo poistettu.

Mä odottelen niitä todisteita kalmoista, sijaisista, juoppohullun murhaamisesta ja hakkaamisesta, pettämisistä jne. Eipä ole vielä tullut.

Eli sä toistelet samoja roskalehtien fraseeja totuutena ja et osaa kirjoittaa edes asiallisesti vaan vihaa uhkuen.

 

ymmärrä jo sinäkin että näihin asioihin ei voi missään olla linkkejä koska hovi ei näistä asioista tiedota missään koskaan! On vain roskalehtien arvuutteluja mitä ehkä on voinut tapahtua. Roskalehdet kirjoittavat sitä mikä myy ja Meghanin haukkuminen myy kuin häkä. Tämä ei silti ole mikään todiste että näin on tapahtunut, sen voit itsekkin huomata siitä että lehdet eivät koskaan kirjoita että NÄIN tapahtui vaan aina on että epäillään näin tapahtuneen, sisäpiiri lähde HUHUAA että asia on mennyt näin.

Näytä nyt yksikin lähde sille että Meghan on saanut sitä apua mitä väitit?

ja sitten edelleen odottelen näitä lukemattomia Hurjia kamalia solvauksia mitä Harry on koko suvustaan sanonut? Olivatko ne pahempia kuin sinun solvauksesi?

Ps. Pysytään nyt asiassa eikä edelleenkään vedetä Waleseja tähän keskusteluun.
 

Kas näin pestään kädet siitä sairaasta Walessolvauksesta mikä jylläsi täällä kuukausikaupalla. Muistan kuinka m oni uhosi olevnsa valmis myöntämään erehdyksensä ja pahoittelemaan kovia syytöksiään jos Catherine ei olekaan menehtynyt vaan ilmestyy aikanaan takaisin julkisuuteen. Yhtäkään tällaista myöntämistä tai pahoittelua ei ole tullut.

Huomaatko edellenkään ei ole tullut vastausta kysymykseen miten Harry haukkui, solvasi koko sukuaan nämä väittämäsi sylkirouheiset solvaukset ja valheet! 

Toistaiseksi olen lukenut vain sinun solvauksiasi.

Minä en ole mitään Waleseista kirjoittanut niin en voi pestä käsiäni hänen solvauksista, sinä sen sijaan olet solvannut Harrya ja Meghania nyt pari sivua joten vastaan nyt vaikka pariin kysymykseen lähteineen äläkä siirrä aihetta Waleseihin.

Harry on tavannut Englannissa ystäviään ja nämä ovat yllättyneet kun hän ei olekaan valmis pyytämään anteeksi ja tekemään sovintoa vaan on yhtä uhmakas, kitkerä ja vihainen kuin Britanniasta lähtiessään ja Oprah-haastattelun antaessaan.

Onko hän tavannut vanhoja, vuosikymmenten aikaisia luottoystäviään joita ei ole hylännyt perustettuaan perheen ja jotka tuntevat&tietävät harryn ja tämän asiat hyvin mutteivät lavertele lehdistölle vai (omasta halusta) heti tavannut niitä samoja entisiä bile- ja ryyppykavereitaan jotka eivät ole hänen oikeita ystäviään? Niitä jotka juruavat medialle omasta päästä asioita joita eivät tiedä?

Jälleen omituinen ristiriita meghanistien väitteissä.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan suuri huoli ja hätä Meghanilla ja harrylla on Thomasin, lastensa isoisän, terveydentilasta ja jäljellä olevasta elinajasta kun nyt ovat niin liikuttavan huolissaan Charesista ja haluavat tämän kanssa viettäöä aikaa ja olla lähellä kun vielä voivat :(

Mitenkähän Thomasin välit muihin lastenlapsiin? Ai niin, niitä ei ol, eikä Thomasia kiinnosta. Ei Meghanin lasten lisäksi nähnyt muutamaa muutakaan lapsenlasta,, mutta Thomas ei suo ajatustakaan heille. On tekemisissä vain sen törkeän Samanthan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat muuttaa mihin haluavat. Miksi eivät saisi muuttaa suunnitelmiaan. Ei Iso-Britanniakaan ole Williamin ja Katen yksityisomaisuutta. Siellä seinien takana puhuvat jaskaa ihan kuten kaikki muutkin. Hyvin tosiaan pysyvät roolissaan. 
Ikuisesti mököttävät ihmiset ovat todella ikäviä. Enempi viehättävät ihmiset, jotka ovat avoimia eivätkä kuvittele olevansa jumalasta seuraavia mielipiteineen eli aina oikeassa. Olisiko herralla kihahtanut tuleva kuninkuus päähän ja jonkin sortin kateuskin mukana. Saisivat korjata pojat välinsä. Meghan on amerikkalainen ja ei todellakaan sovi tuohon niiauskulttuuriin. Hän saa olla oma itsensä, miks ei saisi. Tässä nyt odotetaan, että Harry ja Meghan palvoisivat nk ylempiään ja kun ei ihan ole tapahtunut niin ollaan sitten kuten tuppaa noissa piireissä olemaan. 

Niiden ei ole tiettävästi  kuin toivottu olevan hiljaa ja kunnioittavan Harryn syntyperäistä kulttuuriaa ja perintöä. 

On olemassa puheliaita ja eloisia ihmisiä, mutta katkera, suuruudenhullu ja samaa poliisisaattuevaatimustaan riitelevä ja läheisiään haukkuva piruparka on jo mielenterveydellinen uhka muille.

Hovissa ei valiteta eikä selitetä, se oli kuningatar Elisabetin peruja oleva motto, ja eihän sinulla pitäisi olla mitään kitisemistä, kun Harry ei kuulu noihin piireihin enää, vaan voi esittää itseään, samoin kuin reppanavaimonsa, vaikka uudistuksellisen alastomina, mikä onkin Harryn bravuuri.

Näiden jumalasta seuraavien ei tarvitse olla missään väleissä kuningashuoneeseen, ja omien sanojensa mukaan tulevat vielä omillaan toimeenkin. Lopeta jo se hovin vainoaminen, Harry on täysin toista maata, just Harry. Ja nyt voisivat luopua noista titteleistä, mikä olisi ensimmäinen kansansuosioon vaikuttava tekijä. Pitäisi elää kuten opettaa.

Kerro miten Harry nyt on niin paljon enemmän läheisiään haukkunut kuin esim. Charles joka myös arvosteli isänsä ja äitinsä kasvatustaitoja, sisarensa avioliittoa tms.

Harry kertoi kirjassaan omaa elämäänsä, miksi hän ei olisi sitä saanut tehdä kun kaikki muutkin ovat siellä kertoneet.

Kirjan ja haastattelun jälkeen ovat tehneet omia juttujaan joka sekin näyttää olevan väärin, ei saisi tehdä hilloja, ei saisi julkaista ig:ssä mainosta samaan aikaan kun Catherine tekee ensimmäisen esiintymisensä.. kaikki pitäisi ajoittaa sen mukaan mikä hoville sattuu sopimaan.

Länkyti länkyti. Kerro sinä siis miksi ovat riidoissa keskenään? Jos minusta kirjoitettaisiin, kun olen miestäni tukenut monet vuodet ja sylkykuppina ollut, että olen kiero juonittelija, joka vuotaa vallanhimoisena tietoja hovista ulos, en katsoisi päinkään. Näyttäisin taatusti, että katsopas nyt, kellä sitä valtaa on.

Charles ei ole ikinä hyökännyt isiensä perintöä vastaan, vaan kuunnellut äitinsä opit ja toimii sen mukaan, mihin on syntynyt. Hän on kritisoinut kasvatustaan, kun vanhemmat olivat niin paljon poissa ja koulujärjestelmä oli kovin tunteeton taiteelliselle ja herkälle, mikä on aivan eri asia, kuin Harryn sylkiroiskeiset solvaukset ja valheet. Ei se sinne hoviin ole menossa, jätä kuningashuoneen porukat ulkopuolelle. Ihaile noita tolloja vaan.

Liemiään saavat keitellä, bulkkihillojaan purkittaa ja kuivarouheella kuorruttaa ihan kuinka tykkäävät, ei mitään väliä, mutta saa kai niille sentään nauraa?

Perus Meghanvihaajan vastaus. Länkyti länkyti, kyllä se näin on kun minä sanon, länkyti länkyti..

 

Ei saa vastausta siihen että mitä ne Harryn syökiroiskaisut solvaukset oli tai miten hän haukkui koko sukuaan.

Sen sijaan ITSE kyllä solvaa Harrya ja Meghania minkä ehtii mutta ei löydy vastausta hänen väitteisiin. Tää on jo niin nähty.

R-SYYTTEET, etkö kaikkien näiden vuosien aikana, kun tästä on puhuttu palstallakin useissa ketjuissa, tuhansiin kertoihin, ole vieläkään tajunnut, että R R R R- ja kaikki muu syyttely. Ei muka tarjottu terapiaa, ei apua, syrjittiin, vaikka 40 millin häät tuolle kauhujen narskulle maksettiin.  Rahaa imivät omaisilla ja titteleillä, fuck*ing grifters.

On eri asia sanoa totuus, kuin huudella täällä jotain tissiä, nahkakuulaa tai Rose Hanburya, ja lopuksi seli seliä, mitä teillä itsellä on tarjottavana tähän keskusteluun. 

Onko siis mielestäsi rasistiksi syyttelyä se että kertoo kuinka hänen lapsensa ihonväriä arvuuteltiin? Jos näin tehtiin miksi sitä ei olisi saanut sanoa?

 

Mitkä muut syytteet, jauhat vain että on muita syytteitä ja on KAUHEITA solvauksia mutta kun pyydän kertomaan mikä solvaus on niin kauhea ja kun näitä on kuulemma vielä useita niin et yhden yhtä esimerkkiä pysty antamaan? 
 

Edelleenkin kysyn mistä sinä voit tietää että terapiaa ja apua on annettu koska hovi ei tällaisia asioita julkisuuteen tuo? Mistä sinä asian olet saanut tietää VARMAKSI?

Pysytään nyt aiheessa eikä ruveta sekoittamaan Walesien haukkumista tähän ketjuun.

 keskustellaan näistä sinun syytöksistäsi.

Kun vastaat noihin kysymyksiin niin laita myös lähteet mistä nämä tietosi olet onkinut.
 

No onhan se toki ihan mahdoton ajatus, että Harry, tuo terapian kruunaamaton kuningas, on valittanut ja vinkunut elämästään ammattiauttajille (omien sanojensa mukaan saanut apua) mutta vaimonsa HERTTUATAR, jolle tuotiin kaikki eteen hopealautasilla, ei apua saanut.

Neuvoja ei meghan markle ottanut vastaan, vaan oli sanonut "Minulla on Harry". Sitä tarjosi hänelle esim. Camilla, mutta ei kelvannut.

Nämä ovat olleet jutun aiheina jo pitkään, linkein ja lähtein. Et muuta pysty kuin vaatimaan, että sinulle haetaan kaikki todisteet ja arkistot. Vanha konsti, mutta todisteet on jo linkkailtu eri ketjuihin, joista osa on jo poistettu.

Mä odottelen niitä todisteita kalmoista, sijaisista, juoppohullun murhaamisesta ja hakkaamisesta, pettämisistä jne. Eipä ole vielä tullut.

Eli sä toistelet samoja roskalehtien fraseeja totuutena ja et osaa kirjoittaa edes asiallisesti vaan vihaa uhkuen.

 

ymmärrä jo sinäkin että näihin asioihin ei voi missään olla linkkejä koska hovi ei näistä asioista tiedota missään koskaan! On vain roskalehtien arvuutteluja mitä ehkä on voinut tapahtua. Roskalehdet kirjoittavat sitä mikä myy ja Meghanin haukkuminen myy kuin häkä. Tämä ei silti ole mikään todiste että näin on tapahtunut, sen voit itsekkin huomata siitä että lehdet eivät koskaan kirjoita että NÄIN tapahtui vaan aina on että epäillään näin tapahtuneen, sisäpiiri lähde HUHUAA että asia on mennyt näin.

Näytä nyt yksikin lähde sille että Meghan on saanut sitä apua mitä väitit?

ja sitten edelleen odottelen näitä lukemattomia Hurjia kamalia solvauksia mitä Harry on koko suvustaan sanonut? Olivatko ne pahempia kuin sinun solvauksesi?

Ps. Pysytään nyt asiassa eikä edelleenkään vedetä Waleseja tähän keskusteluun.
 

Kas näin pestään kädet siitä sairaasta Walessolvauksesta mikä jylläsi täällä kuukausikaupalla. Muistan kuinka m oni uhosi olevnsa valmis myöntämään erehdyksensä ja pahoittelemaan kovia syytöksiään jos Catherine ei olekaan menehtynyt vaan ilmestyy aikanaan takaisin julkisuuteen. Yhtäkään tällaista myöntämistä tai pahoittelua ei ole tullut.

Huomaatko edellenkään ei ole tullut vastausta kysymykseen miten Harry haukkui, solvasi koko sukuaan nämä väittämäsi sylkirouheiset solvaukset ja valheet! 

Toistaiseksi olen lukenut vain sinun solvauksiasi.

 

Minä en ole mitään Waleseista kirjoittanut niin en voi pestä käsiäni hänen solvauksista, sinä sen sijaan olet solvannut Harrya ja Meghania nyt pari sivua joten vastaan nyt vaikka pariin kysymykseen lähteineen äläkä siirrä aihetta Waleseihin.

Kuulehan: niitä todisteita on annettu sivukaupalla, ole hyvä ja näe vähän vaivaa äläkä vaadi jatkuvasti jankkaamaan samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Minä en ole solvannut Sussexeja saati sivukaupalla, todistapa väitteesi että näin olen tehnyt, juuri minä tai ole syyttelemättä. Olen korjannut valheita Waleseista.

Tosiasia on että tällä palstalla on ollut aivan järkyttävää juttua Waleseista, kirjoittajat kehuivat ja lupasivat pyörtää puheensa ja jopa pyytää anteeksi solvauksiaan jos Catherine onkin elossa. Näine ei ole tapahtunut, ei yhtä ainutta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat muuttaa mihin haluavat. Miksi eivät saisi muuttaa suunnitelmiaan. Ei Iso-Britanniakaan ole Williamin ja Katen yksityisomaisuutta. Siellä seinien takana puhuvat jaskaa ihan kuten kaikki muutkin. Hyvin tosiaan pysyvät roolissaan. 
Ikuisesti mököttävät ihmiset ovat todella ikäviä. Enempi viehättävät ihmiset, jotka ovat avoimia eivätkä kuvittele olevansa jumalasta seuraavia mielipiteineen eli aina oikeassa. Olisiko herralla kihahtanut tuleva kuninkuus päähän ja jonkin sortin kateuskin mukana. Saisivat korjata pojat välinsä. Meghan on amerikkalainen ja ei todellakaan sovi tuohon niiauskulttuuriin. Hän saa olla oma itsensä, miks ei saisi. Tässä nyt odotetaan, että Harry ja Meghan palvoisivat nk ylempiään ja kun ei ihan ole tapahtunut niin ollaan sitten kuten tuppaa noissa piireissä olemaan. 

Niiden ei ole tiettävästi  kuin toivottu olevan hiljaa ja kunnioittavan Harryn syntyperäistä kulttuuriaa ja perintöä. 

On olemassa puheliaita ja eloisia ihmisiä, mutta katkera, suuruudenhullu ja samaa poliisisaattuevaatimustaan riitelevä ja läheisiään haukkuva piruparka on jo mielenterveydellinen uhka muille.

Hovissa ei valiteta eikä selitetä, se oli kuningatar Elisabetin peruja oleva motto, ja eihän sinulla pitäisi olla mitään kitisemistä, kun Harry ei kuulu noihin piireihin enää, vaan voi esittää itseään, samoin kuin reppanavaimonsa, vaikka uudistuksellisen alastomina, mikä onkin Harryn bravuuri.

Näiden jumalasta seuraavien ei tarvitse olla missään väleissä kuningashuoneeseen, ja omien sanojensa mukaan tulevat vielä omillaan toimeenkin. Lopeta jo se hovin vainoaminen, Harry on täysin toista maata, just Harry. Ja nyt voisivat luopua noista titteleistä, mikä olisi ensimmäinen kansansuosioon vaikuttava tekijä. Pitäisi elää kuten opettaa.

Kerro miten Harry nyt on niin paljon enemmän läheisiään haukkunut kuin esim. Charles joka myös arvosteli isänsä ja äitinsä kasvatustaitoja, sisarensa avioliittoa tms.

Harry kertoi kirjassaan omaa elämäänsä, miksi hän ei olisi sitä saanut tehdä kun kaikki muutkin ovat siellä kertoneet.

Kirjan ja haastattelun jälkeen ovat tehneet omia juttujaan joka sekin näyttää olevan väärin, ei saisi tehdä hilloja, ei saisi julkaista ig:ssä mainosta samaan aikaan kun Catherine tekee ensimmäisen esiintymisensä.. kaikki pitäisi ajoittaa sen mukaan mikä hoville sattuu sopimaan.

Länkyti länkyti. Kerro sinä siis miksi ovat riidoissa keskenään? Jos minusta kirjoitettaisiin, kun olen miestäni tukenut monet vuodet ja sylkykuppina ollut, että olen kiero juonittelija, joka vuotaa vallanhimoisena tietoja hovista ulos, en katsoisi päinkään. Näyttäisin taatusti, että katsopas nyt, kellä sitä valtaa on.

Charles ei ole ikinä hyökännyt isiensä perintöä vastaan, vaan kuunnellut äitinsä opit ja toimii sen mukaan, mihin on syntynyt. Hän on kritisoinut kasvatustaan, kun vanhemmat olivat niin paljon poissa ja koulujärjestelmä oli kovin tunteeton taiteelliselle ja herkälle, mikä on aivan eri asia, kuin Harryn sylkiroiskeiset solvaukset ja valheet. Ei se sinne hoviin ole menossa, jätä kuningashuoneen porukat ulkopuolelle. Ihaile noita tolloja vaan.

Liemiään saavat keitellä, bulkkihillojaan purkittaa ja kuivarouheella kuorruttaa ihan kuinka tykkäävät, ei mitään väliä, mutta saa kai niille sentään nauraa?

Eli keskusteli meni tähän. Selvä, ymmärrän ja näin vähän arvelinkin.

Ehkä tuolla hovissa tietävät ja tuntevat paremmin mistä oikein on kyse? Mikä sinä olet tuomitsemaan heidän keskinäiset tunteensa tai väittämään, ettei heillä ole ollut syytä loukkaantua? Harryn kirjaa ja haastettelua pidetään ihan varmasti jo yleisenkin käsityksen mukaan erittäin loukkaavana ulostulona.

Jos on nauttinut ja törsännyt hovin rahoilla vuosia, niin aika kaksinaismoralistista on tulla RAHASTUSMIELESSÄ uikuttamaan jostain kaltoinkohtelusta ja kultahäkistä. 

Niin ovat muutkin sparet tehneet elämällään jotain, mutta tuo tarvitsi manipuloivan narskun, että sai tulta persuksilleen, viimein, ja älysi häipyä häkistä. Mutta titteli piti olla, kun eihän sillä muuta olekaan. Kaikki yhteistyökumppanuudet ovat perustuneet MONARKIALLA ratsastukseen. Ja jo tuo on ehdottoman tuomittavaa monarkian näkökulmasta.

En minä ole kenenkään tunteita tuominnut tai sanonut että eivät he saa loikkaantua!! 
Kysyin nyt vaan tuolta solvaajalta (en hovilta) että mitä se Harry nyt hänen mielestään on niin pahasti haukkunut kun hän itse niin väitti.

 

Harry on syntyperäinen Prinssi, ja jos hän haluaa elämästään kertoa ja jatkaa esim Invitus gamesin parissa niin miksi hän ei saisi näin tehdä?? 
Ensin valitetaan että kertovat hovielämästän ja sitten kun vihdoin tekevät jotain muuta, esim. Meghan omaa sarjaansa niin sekin haukutaan että kehtaa sellaista tehdä. 

yhteistyöt ei saisi perustua mielestäsi siihen että on Herttuatar mutta sitten solvaukset ja haukkumiset saavat perustua siihen?? He eivät asialle enää mitään voi että ovat siellä joskus olleet töissä, se seuraa heitä koko elämän. Mitäpä jos vaadittaisiin medialta että eivät enää rahastasi lööppejään Harrylla ja Meghanilla? Ja hovilta ettei se julkaisi ulostulojaan enää heidän elämästään tyyliin kunkku ei tiennyt että Harry muuttaa Britteihin, skandaali hovissa. 
Hovi voisi vaan päättää ettei vuoda julkisuuteen enää mitään heihin liittyvää ja sisäpiirilähteet ja kuninkaallisasiantuntijat kuriin. Ihan yhtäpaljon sieltä on näitä avautumisia tullut.
 

Hovi ei ole antanut muuta lausuntoa, kuin lehtien kyselyyn tiesivätkö muutosta, vastauksensa, EI. Harry on itse antanut lausuntojaan ja liverrellyt kaiken, jopa sen puolen tunnin visiitin, josta Charlesilla oli kiire pois. Jopas haasteli taas kuinka "sitä ei tiedä kuinka monta vuotta elinvuosia on jäljellä ja siksi tulin". Eli alkoi spekulaatiot Charlesin sairaudesta ja ne vaan kiihtyivät. ja Harry veti taas julkisuutta itselleen. Hovi oli jälleen kerran hiljaa. Olet sokea ja todella tyh...

Ai ne Charlesin elinvuosien spekulaatiot alkoivat tuosta. Kyllä ne kuule alkoivat tasan silloin kun syöpä julkistettiin. Ihan joka puolella arvuuteltiin mikä syöpä yms. Mitä tapahtuu jne..

 

Jopa Camilla on puhunut siitä kuinka vaikeaa aikaa se hänelle oli. Mutta Harry ei tietenkään saa sanoa yhtään mitään. 
Myös William kertoi että Isänsä ja vaimonsa syöpädianooseista ja todennut että matkaa on vielä..

Harry ei kuulunut hoviin, muut ovat Charlesin lähimmät, joilla on ollut lupa tiedottaa, eli nuo ovat virallisia tiedotteita, mihin Harrylla ei ole lupaa. Miksi sitten häneltä on vaadittu vaitiolosopimusta, kuten viimeisellä tapaamiskerralla tehtiin? Julkista tietoa tämä.

Ei Harry mitään virallista tiedotetta antanut. Vastasi kun kysyttiin. Charles on Harryn isä, ja Harry vastasi isänsä poikana kysymykseen mikä häneltä kysyttiin. William antoi virallisen tiedotteen. 

Kumpikin ihan asiallisesti vastasivat esitettyyn kysymykseen. 

No nimenomaan ei ollutkaan mitään virallista. Lähiomaisilla on ollut lupa ja tieto siitä mitä saa ja mitä ei saa sanoa. Harryn ei tarvitse jonkun puolen tunnin visiitin päätteksi antaa mitään lausuntoja. Nyt vaan vihjaili joistain jäljellä olevista vuosista, jotta sai syyn uhriutua, kun isi ei välitä, vaikka mulla on niiiin kova hätä sen terveydestäkin. Käänsi huomion itseensä. Lässynlässyn Harry.

Lähiomaisilla on ollut tieto mitä saa sanoa ja mitä ei. No katsos kun Harry on lähiomainen.

– Rakastan perhettäni. Olen kiitollinen siitä, että pystyin lähtemään lennolle ja mennä tapaamaan sekä viettämään aikaa hänen kanssaan.

Harry ei kommentoinut tarkemmin isänsä saamaa diagnoosia, mutta totesi toivovansa, että näkisi Charlesin pian uudelleen. 

En tiedä mitä julkaisua sinä tarkoitit mutta mielestäni tämä on ihan asiallinen julkaisu, ei mitään salaista, ei mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Vaivaannutko jos ystäväsi itse ottaa asian puheeksi? 

En vaivaannu, jos ottaisi asian itse puheeksi. Enkä tosiaan näe tarpeelliseksi itse ruveta moista päivittelemään, kun ei sillä ole mitään merkitystä. Eihän sitä koskaan edes tiedä, mitä herkkyyttä meistä kukin kantaa sisällään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Minusta se rasismi on niiden päässä jotka varovat kauheasti kaikkea väriin liittyvää ja näkevät rasismia joka paikassa. Jos ihonväri ei ole ongelma ei sitä pidä kavahtaa eikä pelätä. Onko toinen väri parempi kuin toinen vai mikä siinä on niin suuri ongelma?

Onpa lapsellinen kirjoitus. Elätkö ollenkaan tässä maailmassa?

No tuolla laillahan sitä rasismia ylläpidetään kun koetaan pahaksi jos joku miettii vauvan ulkonäköä ja ulkopuolinen näkee siinä arvotusta hyvä/huono. Jos pitää ihonväriä neutraalina ei ole mitään ongelmaa ja halua ajaa sitä asiaa. Eli onkin (ehkä tieten, ehkä tiedostamatta) itse rasistinen henkilö.

Eri.

Sepä se, mutta on lapsellista olla ymmärtämättä, että maailma ei ole paratiisi, ei ainakaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitä enemmän vauvan värimixin miettimistä pidetään tuomittavana ja tunnetaan häpeää omasta ihon väristä, "eikä voida edes ystävän kanssa tämän lapsen ihonväristä puhua", niin mikään ei muutu. Ja tämä on sitä varsinaista r...mia

Herranjestas, ajatteletko yhtään sitä toista osapuolta, joka voi itse ollut kokenut rasismia? Vielä sitä pohtimaan vauvan tulevaisuutta, huh.  Maailma ei ole valmis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Minusta se rasismi on niiden päässä jotka varovat kauheasti kaikkea väriin liittyvää ja näkevät rasismia joka paikassa. Jos ihonväri ei ole ongelma ei sitä pidä kavahtaa eikä pelätä. Onko toinen väri parempi kuin toinen vai mikä siinä on niin suuri ongelma?

Onpa lapsellinen kirjoitus. Elätkö ollenkaan tässä maailmassa?

No tuolla laillahan sitä rasismia ylläpidetään kun koetaan pahaksi jos joku miettii vauvan ulkonäköä ja ulkopuolinen näkee siinä arvotusta hyvä/huono. Jos pitää ihonväriä neutraalina ei ole mitään ongelmaa ja halua ajaa sitä asiaa. Eli onkin (ehkä tieten, ehkä tiedostamatta) itse rasistinen henkilö.

Eri.

Sepä se, mutta on lapsellista olla ymmärtämättä, että maailma ei ole paratiisi, ei ainakaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitä enemmän vauvan värimixin miettimistä pidetään tuomittavana ja tunnetaan häpeää omasta ihon väristä, "eikä voida edes ystävän kanssa tämän lapsen ihonväristä puhua", niin mikään ei muutu. Ja tämä on sitä varsinaista r...mia

Ei, vaan tuo on rasismia, että ihonväristä pitää jankata. On normaalia, ettei kenenkään ihonväriin tarvitse puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat muuttaa mihin haluavat. Miksi eivät saisi muuttaa suunnitelmiaan. Ei Iso-Britanniakaan ole Williamin ja Katen yksityisomaisuutta. Siellä seinien takana puhuvat jaskaa ihan kuten kaikki muutkin. Hyvin tosiaan pysyvät roolissaan. 
Ikuisesti mököttävät ihmiset ovat todella ikäviä. Enempi viehättävät ihmiset, jotka ovat avoimia eivätkä kuvittele olevansa jumalasta seuraavia mielipiteineen eli aina oikeassa. Olisiko herralla kihahtanut tuleva kuninkuus päähän ja jonkin sortin kateuskin mukana. Saisivat korjata pojat välinsä. Meghan on amerikkalainen ja ei todellakaan sovi tuohon niiauskulttuuriin. Hän saa olla oma itsensä, miks ei saisi. Tässä nyt odotetaan, että Harry ja Meghan palvoisivat nk ylempiään ja kun ei ihan ole tapahtunut niin ollaan sitten kuten tuppaa noissa piireissä olemaan. 

Niiden ei ole tiettävästi  kuin toivottu olevan hiljaa ja kunnioittavan Harryn syntyperäistä kulttuuriaa ja perintöä. 

On olemassa puheliaita ja eloisia ihmisiä, mutta katkera, suuruudenhullu ja samaa poliisisaattuevaatimustaan riitelevä ja läheisiään haukkuva piruparka on jo mielenterveydellinen uhka muille.

Hovissa ei valiteta eikä selitetä, se oli kuningatar Elisabetin peruja oleva motto, ja eihän sinulla pitäisi olla mitään kitisemistä, kun Harry ei kuulu noihin piireihin enää, vaan voi esittää itseään, samoin kuin reppanavaimonsa, vaikka uudistuksellisen alastomina, mikä onkin Harryn bravuuri.

Näiden jumalasta seuraavien ei tarvitse olla missään väleissä kuningashuoneeseen, ja omien sanojensa mukaan tulevat vielä omillaan toimeenkin. Lopeta jo se hovin vainoaminen, Harry on täysin toista maata, just Harry. Ja nyt voisivat luopua noista titteleistä, mikä olisi ensimmäinen kansansuosioon vaikuttava tekijä. Pitäisi elää kuten opettaa.

Kerro miten Harry nyt on niin paljon enemmän läheisiään haukkunut kuin esim. Charles joka myös arvosteli isänsä ja äitinsä kasvatustaitoja, sisarensa avioliittoa tms.

Harry kertoi kirjassaan omaa elämäänsä, miksi hän ei olisi sitä saanut tehdä kun kaikki muutkin ovat siellä kertoneet.

Kirjan ja haastattelun jälkeen ovat tehneet omia juttujaan joka sekin näyttää olevan väärin, ei saisi tehdä hilloja, ei saisi julkaista ig:ssä mainosta samaan aikaan kun Catherine tekee ensimmäisen esiintymisensä.. kaikki pitäisi ajoittaa sen mukaan mikä hoville sattuu sopimaan.

Länkyti länkyti. Kerro sinä siis miksi ovat riidoissa keskenään? Jos minusta kirjoitettaisiin, kun olen miestäni tukenut monet vuodet ja sylkykuppina ollut, että olen kiero juonittelija, joka vuotaa vallanhimoisena tietoja hovista ulos, en katsoisi päinkään. Näyttäisin taatusti, että katsopas nyt, kellä sitä valtaa on.

Charles ei ole ikinä hyökännyt isiensä perintöä vastaan, vaan kuunnellut äitinsä opit ja toimii sen mukaan, mihin on syntynyt. Hän on kritisoinut kasvatustaan, kun vanhemmat olivat niin paljon poissa ja koulujärjestelmä oli kovin tunteeton taiteelliselle ja herkälle, mikä on aivan eri asia, kuin Harryn sylkiroiskeiset solvaukset ja valheet. Ei se sinne hoviin ole menossa, jätä kuningashuoneen porukat ulkopuolelle. Ihaile noita tolloja vaan.

Liemiään saavat keitellä, bulkkihillojaan purkittaa ja kuivarouheella kuorruttaa ihan kuinka tykkäävät, ei mitään väliä, mutta saa kai niille sentään nauraa?

Eli keskusteli meni tähän. Selvä, ymmärrän ja näin vähän arvelinkin.

Ehkä tuolla hovissa tietävät ja tuntevat paremmin mistä oikein on kyse? Mikä sinä olet tuomitsemaan heidän keskinäiset tunteensa tai väittämään, ettei heillä ole ollut syytä loukkaantua? Harryn kirjaa ja haastettelua pidetään ihan varmasti jo yleisenkin käsityksen mukaan erittäin loukkaavana ulostulona.

Jos on nauttinut ja törsännyt hovin rahoilla vuosia, niin aika kaksinaismoralistista on tulla RAHASTUSMIELESSÄ uikuttamaan jostain kaltoinkohtelusta ja kultahäkistä. 

Niin ovat muutkin sparet tehneet elämällään jotain, mutta tuo tarvitsi manipuloivan narskun, että sai tulta persuksilleen, viimein, ja älysi häipyä häkistä. Mutta titteli piti olla, kun eihän sillä muuta olekaan. Kaikki yhteistyökumppanuudet ovat perustuneet MONARKIALLA ratsastukseen. Ja jo tuo on ehdottoman tuomittavaa monarkian näkökulmasta.

En minä ole kenenkään tunteita tuominnut tai sanonut että eivät he saa loikkaantua!! 
Kysyin nyt vaan tuolta solvaajalta (en hovilta) että mitä se Harry nyt hänen mielestään on niin pahasti haukkunut kun hän itse niin väitti.

 

Harry on syntyperäinen Prinssi, ja jos hän haluaa elämästään kertoa ja jatkaa esim Invitus gamesin parissa niin miksi hän ei saisi näin tehdä?? 
Ensin valitetaan että kertovat hovielämästän ja sitten kun vihdoin tekevät jotain muuta, esim. Meghan omaa sarjaansa niin sekin haukutaan että kehtaa sellaista tehdä. 

yhteistyöt ei saisi perustua mielestäsi siihen että on Herttuatar mutta sitten solvaukset ja haukkumiset saavat perustua siihen?? He eivät asialle enää mitään voi että ovat siellä joskus olleet töissä, se seuraa heitä koko elämän. Mitäpä jos vaadittaisiin medialta että eivät enää rahastasi lööppejään Harrylla ja Meghanilla? Ja hovilta ettei se julkaisi ulostulojaan enää heidän elämästään tyyliin kunkku ei tiennyt että Harry muuttaa Britteihin, skandaali hovissa. 
Hovi voisi vaan päättää ettei vuoda julkisuuteen enää mitään heihin liittyvää ja sisäpiirilähteet ja kuninkaallisasiantuntijat kuriin. Ihan yhtäpaljon sieltä on näitä avautumisia tullut.
 

Hovi ei ole antanut muuta lausuntoa, kuin lehtien kyselyyn tiesivätkö muutosta, vastauksensa, EI. Harry on itse antanut lausuntojaan ja liverrellyt kaiken, jopa sen puolen tunnin visiitin, josta Charlesilla oli kiire pois. Jopas haasteli taas kuinka "sitä ei tiedä kuinka monta vuotta elinvuosia on jäljellä ja siksi tulin". Eli alkoi spekulaatiot Charlesin sairaudesta ja ne vaan kiihtyivät. ja Harry veti taas julkisuutta itselleen. Hovi oli jälleen kerran hiljaa. Olet sokea ja todella tyh...

Ai ne Charlesin elinvuosien spekulaatiot alkoivat tuosta. Kyllä ne kuule alkoivat tasan silloin kun syöpä julkistettiin. Ihan joka puolella arvuuteltiin mikä syöpä yms. Mitä tapahtuu jne..

 

Jopa Camilla on puhunut siitä kuinka vaikeaa aikaa se hänelle oli. Mutta Harry ei tietenkään saa sanoa yhtään mitään. 
Myös William kertoi että Isänsä ja vaimonsa syöpädianooseista ja todennut että matkaa on vielä..

Harry ei kuulunut hoviin, muut ovat Charlesin lähimmät, joilla on ollut lupa tiedottaa, eli nuo ovat virallisia tiedotteita, mihin Harrylla ei ole lupaa. Miksi sitten häneltä on vaadittu vaitiolosopimusta, kuten viimeisellä tapaamiskerralla tehtiin? Julkista tietoa tämä.

Ei Harry mitään virallista tiedotetta antanut. Vastasi kun kysyttiin. Charles on Harryn isä, ja Harry vastasi isänsä poikana kysymykseen mikä häneltä kysyttiin. William antoi virallisen tiedotteen. 

Kumpikin ihan asiallisesti vastasivat esitettyyn kysymykseen. 

No nimenomaan ei ollutkaan mitään virallista. Lähiomaisilla on ollut lupa ja tieto siitä mitä saa ja mitä ei saa sanoa. Harryn ei tarvitse jonkun puolen tunnin visiitin päätteksi antaa mitään lausuntoja. Nyt vaan vihjaili joistain jäljellä olevista vuosista, jotta sai syyn uhriutua, kun isi ei välitä, vaikka mulla on niiiin kova hätä sen terveydestäkin. Käänsi huomion itseensä. Lässynlässyn Harry.

Lähiomaisilla on ollut tieto mitä saa sanoa ja mitä ei. No katsos kun Harry on lähiomainen.

– Rakastan perhettäni. Olen kiitollinen siitä, että pystyin lähtemään lennolle ja mennä tapaamaan sekä viettämään aikaa hänen kanssaan.

Harry ei kommentoinut tarkemmin isänsä saamaa diagnoosia, mutta totesi toivovansa, että näkisi Charlesin pian uudelleen. 

En tiedä mitä julkaisua sinä tarkoitit mutta mielestäni tämä on ihan asiallinen julkaisu, ei mitään salaista, ei mitään väärää.

Tyyppi on erossa omaisistaan useita vuosia, lähti ovet paukkuen, teetti solvaavan kirjan ja haukkui läheisiään  julkisesti pitkässä haastattelussa, mutta silti työntyy tapaamaan puoleksi tunniksi isäänsä ja antaa lausuntoja lehdistölle. Vain idiootin mielestä tällainen on tervettä.

Charlesin läsnä oleva perhe on ollut tukena, jaksanut kaiken keskellä, varsinkin Camilla, joten he ovat niitä, joilla on oikeus kommentoida omia asioitaan. Harryn röyhkeydellä ei ole mitään rajaa. Ja edelleen, miksi piti käydessään allekirjoittaa vaitiolosopimus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat muuttaa mihin haluavat. Miksi eivät saisi muuttaa suunnitelmiaan. Ei Iso-Britanniakaan ole Williamin ja Katen yksityisomaisuutta. Siellä seinien takana puhuvat jaskaa ihan kuten kaikki muutkin. Hyvin tosiaan pysyvät roolissaan. 
Ikuisesti mököttävät ihmiset ovat todella ikäviä. Enempi viehättävät ihmiset, jotka ovat avoimia eivätkä kuvittele olevansa jumalasta seuraavia mielipiteineen eli aina oikeassa. Olisiko herralla kihahtanut tuleva kuninkuus päähän ja jonkin sortin kateuskin mukana. Saisivat korjata pojat välinsä. Meghan on amerikkalainen ja ei todellakaan sovi tuohon niiauskulttuuriin. Hän saa olla oma itsensä, miks ei saisi. Tässä nyt odotetaan, että Harry ja Meghan palvoisivat nk ylempiään ja kun ei ihan ole tapahtunut niin ollaan sitten kuten tuppaa noissa piireissä olemaan. 

Niiden ei ole tiettävästi  kuin toivottu olevan hiljaa ja kunnioittavan Harryn syntyperäistä kulttuuriaa ja perintöä. 

On olemassa puheliaita ja eloisia ihmisiä, mutta katkera, suuruudenhullu ja samaa poliisisaattuevaatimustaan riitelevä ja läheisiään haukkuva piruparka on jo mielenterveydellinen uhka muille.

Hovissa ei valiteta eikä selitetä, se oli kuningatar Elisabetin peruja oleva motto, ja eihän sinulla pitäisi olla mitään kitisemistä, kun Harry ei kuulu noihin piireihin enää, vaan voi esittää itseään, samoin kuin reppanavaimonsa, vaikka uudistuksellisen alastomina, mikä onkin Harryn bravuuri.

Näiden jumalasta seuraavien ei tarvitse olla missään väleissä kuningashuoneeseen, ja omien sanojensa mukaan tulevat vielä omillaan toimeenkin. Lopeta jo se hovin vainoaminen, Harry on täysin toista maata, just Harry. Ja nyt voisivat luopua noista titteleistä, mikä olisi ensimmäinen kansansuosioon vaikuttava tekijä. Pitäisi elää kuten opettaa.

Kerro miten Harry nyt on niin paljon enemmän läheisiään haukkunut kuin esim. Charles joka myös arvosteli isänsä ja äitinsä kasvatustaitoja, sisarensa avioliittoa tms.

Harry kertoi kirjassaan omaa elämäänsä, miksi hän ei olisi sitä saanut tehdä kun kaikki muutkin ovat siellä kertoneet.

Kirjan ja haastattelun jälkeen ovat tehneet omia juttujaan joka sekin näyttää olevan väärin, ei saisi tehdä hilloja, ei saisi julkaista ig:ssä mainosta samaan aikaan kun Catherine tekee ensimmäisen esiintymisensä.. kaikki pitäisi ajoittaa sen mukaan mikä hoville sattuu sopimaan.

Länkyti länkyti. Kerro sinä siis miksi ovat riidoissa keskenään? Jos minusta kirjoitettaisiin, kun olen miestäni tukenut monet vuodet ja sylkykuppina ollut, että olen kiero juonittelija, joka vuotaa vallanhimoisena tietoja hovista ulos, en katsoisi päinkään. Näyttäisin taatusti, että katsopas nyt, kellä sitä valtaa on.

Charles ei ole ikinä hyökännyt isiensä perintöä vastaan, vaan kuunnellut äitinsä opit ja toimii sen mukaan, mihin on syntynyt. Hän on kritisoinut kasvatustaan, kun vanhemmat olivat niin paljon poissa ja koulujärjestelmä oli kovin tunteeton taiteelliselle ja herkälle, mikä on aivan eri asia, kuin Harryn sylkiroiskeiset solvaukset ja valheet. Ei se sinne hoviin ole menossa, jätä kuningashuoneen porukat ulkopuolelle. Ihaile noita tolloja vaan.

Liemiään saavat keitellä, bulkkihillojaan purkittaa ja kuivarouheella kuorruttaa ihan kuinka tykkäävät, ei mitään väliä, mutta saa kai niille sentään nauraa?

Perus Meghanvihaajan vastaus. Länkyti länkyti, kyllä se näin on kun minä sanon, länkyti länkyti..

 

Ei saa vastausta siihen että mitä ne Harryn syökiroiskaisut solvaukset oli tai miten hän haukkui koko sukuaan.

Sen sijaan ITSE kyllä solvaa Harrya ja Meghania minkä ehtii mutta ei löydy vastausta hänen väitteisiin. Tää on jo niin nähty.

R-SYYTTEET, etkö kaikkien näiden vuosien aikana, kun tästä on puhuttu palstallakin useissa ketjuissa, tuhansiin kertoihin, ole vieläkään tajunnut, että R R R R- ja kaikki muu syyttely. Ei muka tarjottu terapiaa, ei apua, syrjittiin, vaikka 40 millin häät tuolle kauhujen narskulle maksettiin.  Rahaa imivät omaisilla ja titteleillä, fuck*ing grifters.

On eri asia sanoa totuus, kuin huudella täällä jotain tissiä, nahkakuulaa tai Rose Hanburya, ja lopuksi seli seliä, mitä teillä itsellä on tarjottavana tähän keskusteluun. 

Onko siis mielestäsi rasistiksi syyttelyä se että kertoo kuinka hänen lapsensa ihonväriä arvuuteltiin? Jos näin tehtiin miksi sitä ei olisi saanut sanoa?

 

Mitkä muut syytteet, jauhat vain että on muita syytteitä ja on KAUHEITA solvauksia mutta kun pyydän kertomaan mikä solvaus on niin kauhea ja kun näitä on kuulemma vielä useita niin et yhden yhtä esimerkkiä pysty antamaan? 
 

Edelleenkin kysyn mistä sinä voit tietää että terapiaa ja apua on annettu koska hovi ei tällaisia asioita julkisuuteen tuo? Mistä sinä asian olet saanut tietää VARMAKSI?

Pysytään nyt aiheessa eikä ruveta sekoittamaan Walesien haukkumista tähän ketjuun.

 keskustellaan näistä sinun syytöksistäsi.

Kun vastaat noihin kysymyksiin niin laita myös lähteet mistä nämä tietosi olet onkinut.
 

No onhan se toki ihan mahdoton ajatus, että Harry, tuo terapian kruunaamaton kuningas, on valittanut ja vinkunut elämästään ammattiauttajille (omien sanojensa mukaan saanut apua) mutta vaimonsa HERTTUATAR, jolle tuotiin kaikki eteen hopealautasilla, ei apua saanut.

Neuvoja ei meghan markle ottanut vastaan, vaan oli sanonut "Minulla on Harry". Sitä tarjosi hänelle esim. Camilla, mutta ei kelvannut.

Nämä ovat olleet jutun aiheina jo pitkään, linkein ja lähtein. Et muuta pysty kuin vaatimaan, että sinulle haetaan kaikki todisteet ja arkistot. Vanha konsti, mutta todisteet on jo linkkailtu eri ketjuihin, joista osa on jo poistettu.

Mä odottelen niitä todisteita kalmoista, sijaisista, juoppohullun murhaamisesta ja hakkaamisesta, pettämisistä jne. Eipä ole vielä tullut.

Eli sä toistelet samoja roskalehtien fraseeja totuutena ja et osaa kirjoittaa edes asiallisesti vaan vihaa uhkuen.

 

ymmärrä jo sinäkin että näihin asioihin ei voi missään olla linkkejä koska hovi ei näistä asioista tiedota missään koskaan! On vain roskalehtien arvuutteluja mitä ehkä on voinut tapahtua. Roskalehdet kirjoittavat sitä mikä myy ja Meghanin haukkuminen myy kuin häkä. Tämä ei silti ole mikään todiste että näin on tapahtunut, sen voit itsekkin huomata siitä että lehdet eivät koskaan kirjoita että NÄIN tapahtui vaan aina on että epäillään näin tapahtuneen, sisäpiiri lähde HUHUAA että asia on mennyt näin.

Näytä nyt yksikin lähde sille että Meghan on saanut sitä apua mitä väitit?

ja sitten edelleen odottelen näitä lukemattomia Hurjia kamalia solvauksia mitä Harry on koko suvustaan sanonut? Olivatko ne pahempia kuin sinun solvauksesi?

Ps. Pysytään nyt asiassa eikä edelleenkään vedetä Waleseja tähän keskusteluun.
 

Kas näin pestään kädet siitä sairaasta Walessolvauksesta mikä jylläsi täällä kuukausikaupalla. Muistan kuinka m oni uhosi olevnsa valmis myöntämään erehdyksensä ja pahoittelemaan kovia syytöksiään jos Catherine ei olekaan menehtynyt vaan ilmestyy aikanaan takaisin julkisuuteen. Yhtäkään tällaista myöntämistä tai pahoittelua ei ole tullut.

Huomaatko edellenkään ei ole tullut vastausta kysymykseen miten Harry haukkui, solvasi koko sukuaan nämä väittämäsi sylkirouheiset solvaukset ja valheet! 

Toistaiseksi olen lukenut vain sinun solvauksiasi.

 

Minä en ole mitään Waleseista kirjoittanut niin en voi pestä käsiäni hänen solvauksista, sinä sen sijaan olet solvannut Harrya ja Meghania nyt pari sivua joten vastaan nyt vaikka pariin kysymykseen lähteineen äläkä siirrä aihetta Waleseihin.

Kuulehan: niitä todisteita on annettu sivukaupalla, ole hyvä ja näe vähän vaivaa äläkä vaadi jatkuvasti jankkaamaan samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Minä en ole solvannut Sussexeja saati sivukaupalla, todistapa väitteesi että näin olen tehnyt, juuri minä tai ole syyttelemättä. Olen korjannut valheita Waleseista.

Tosiasia on että tällä palstalla on ollut aivan järkyttävää juttua Waleseista, kirjoittajat kehuivat ja lupasivat pyörtää puheensa ja jopa pyytää anteeksi solvauksiaan jos Catherine onkin elossa. Näine ei ole tapahtunut, ei yhtä ainutta kertaa.

On se jännä kun niitä on sivukaupalla niitä todisteita aina, mutta edes yhtä et tähän saa. Etkö muista ulkoa sitä sylkirouheista solvausta? Et edes yhtä?

Sivukaupalla mä olen noihin viesteihin vastannut missä Harrya ja Meghania solvataan ja joka sivilla kysynyt että oliko ne yhtä pahoja solvauksia kuin nyt hänestä kirjoitetut tässä viestiketjussa.

Minä en voi sille mitään että Waleseja on haukuttu, minä en niin tehnyt joten en voi asiaan vastata, mutta kun aloitin vastaamisen Harrya ja Meghania kyllä haukuttiin ja siksi kysymykseni esitin. Ei vaan tule vastausta. 

 

SINULLE ON JO VASTATTU: R-SYYTTEET !!! HALOOOOOOOO!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan suuri huoli ja hätä Meghanilla ja harrylla on Thomasin, lastensa isoisän, terveydentilasta ja jäljellä olevasta elinajasta kun nyt ovat niin liikuttavan huolissaan Charesista ja haluavat tämän kanssa viettäöä aikaa ja olla lähellä kun vielä voivat :(

Mitenkähän Thomasin välit muihin lastenlapsiin? Ai niin, niitä ei ol, eikä Thomasia kiinnosta. Ei Meghanin lasten lisäksi nähnyt muutamaa muutakaan lapsenlasta,, mutta Thomas ei suo ajatustakaan heille. On tekemisissä vain sen törkeän Samanthan kanssa.

Ja lapsille Meghan kostaa, siis mitä? Mitä se isä on niille sen kakaroille tehnyt? Älä syyttele isää, kun kerro miksi akka ei ole isänsä elinvuosista huolissaan? Esittää jotain laupiasta hyväntekijäfilantrooppia, mutta teot puhuvat ihan jotain muuta. Tekopyhäääää!!!!

Menehän päiväunille ja lakkaa komentelemasta, mitä Meghanin pitää tehdä isänsä kanssa.

Ei ollut kauhean kivasti tehty sekään kun Harry uhosi että on ainut hovissa joka on mennyt naimisiin rakkaudesta itse valitsemansa ja haluamansa naisen kanssa. Muut, William mukaan lukien, ovat joutuneet (Harryn höpoinöiden mukaan) ottamaan vaimokseen sopivan naisen, ei sen jota aidosti rakastaisi. Kamala isku Williamille ja Catherinelle joka oli "Harrylle kuin oma sisko".

Onhan noita jloukkaavia juttuja paljonkin enkä minäkään näe syytä miksi niitä pitäisi jatkuvasti nostaa kun ne ovat ihan helposti kaikkien löydettävissä ilman suurempaa vaivannäköäkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kauhean kivasti tehty sekään kun Harry uhosi että on ainut hovissa joka on mennyt naimisiin rakkaudesta itse valitsemansa ja haluamansa naisen kanssa. Muut, William mukaan lukien, ovat joutuneet (Harryn höpoinöiden mukaan) ottamaan vaimokseen sopivan naisen, ei sen jota aidosti rakastaisi. Kamala isku Williamille ja Catherinelle joka oli "Harrylle kuin oma sisko".

Onhan noita jloukkaavia juttuja paljonkin enkä minäkään näe syytä miksi niitä pitäisi jatkuvasti nostaa kun ne ovat ihan helposti kaikkien löydettävissä ilman suurempaa vaivannäköäkin.

Miksi niitä  tarvitsee yleensäkään enää nostaa ollenkaan. Unohtaisivat vanhat pölyt ja aloittaisivat alusta uudelleen. Camilla, Charles, Anne ja Spencerit ovat valmiita, mutta sopu jää tietenkin kiinni Williamista.

Vierailija kirjoitti:

Harry on tavannut Englannissa ystäviään ja nämä ovat yllättyneet kun hän ei olekaan valmis pyytämään anteeksi ja tekemään sovintoa vaan on yhtä uhmakas, kitkerä ja vihainen kuin Britanniasta lähtiessään ja Oprah-haastattelun antaessaan.

Onko hän tavannut vanhoja, vuosikymmenten aikaisia luottoystäviään joita ei ole hylännyt perustettuaan perheen ja jotka tuntevat&tietävät harryn ja tämän asiat hyvin mutteivät lavertele lehdistölle vai (omasta halusta) heti tavannut niitä samoja entisiä bile- ja ryyppykavereitaan jotka eivät ole hänen oikeita ystäviään? Niitä jotka juruavat medialle omasta päästä asioita joita eivät tiedä?

Jälleen omituinen ristiriita meghanistien väitteissä.

Aivan, tämäpä onkin mielenkiintoista. Tämäkin.

Mitäpä jos Charles  Harryn kyläillessä pyysi heitä tulemaan takaisin hänen lähelle ja kielsi sitä julkisesti kertomasta.  Nyt kun Harryn perhe tuli niin leikki että oli tietämätön asiasta. Toistaiseksi tämän sakin päätäntävalta on Charlesin hyppysissä.   Katsellaan,  😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut kauhean kivasti tehty sekään kun Harry uhosi että on ainut hovissa joka on mennyt naimisiin rakkaudesta itse valitsemansa ja haluamansa naisen kanssa. Muut, William mukaan lukien, ovat joutuneet (Harryn höpoinöiden mukaan) ottamaan vaimokseen sopivan naisen, ei sen jota aidosti rakastaisi. Kamala isku Williamille ja Catherinelle joka oli "Harrylle kuin oma sisko".

Onhan noita jloukkaavia juttuja paljonkin enkä minäkään näe syytä miksi niitä pitäisi jatkuvasti nostaa kun ne ovat ihan helposti kaikkien löydettävissä ilman suurempaa vaivannäköäkin.

Miksi niitä  tarvitsee yleensäkään enää nostaa ollenkaan. Unohtaisivat vanhat pölyt ja aloittaisivat alusta uudelleen. Camilla, Charles, Anne ja Spencerit ovat valmiita, mutta sopu jää tietenkin kiinni Williamista.

Harrystahan se on kiinni mutta kun tyyppi uhkuu edelleen vihaa ja odottaa anteeksipyyntöjä.

Williamia loukattiin syvimmin ja pahimmin. Helppohan se on Spencerin ja Annen ym "antaa anteeksi" kun suurta henkilökohtaista vahinkoa ei ole tapahtunut.

Mitä onko täältä hävinnyt viestejä?  Kävin aamulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä miten on automaattisesti rasismia jos mietti tulevan vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä kun toinen vanhempi on tummempi kuin toinen. Silmien ja hiusten väriä saa arvuutella mutta iho! heti on kauhea rasisti. Tosin - Sussexit myönsivät itsekin, myöhemmin, sen jälkeen kun saivat palkinnon rohkeasta rasisiminvastaisesta työstä ettei siinä edes ollut rasismista kyse. Mutta vauvapalstalla syyte elää edelleen ja voi hyvin.

En kyllä menisi ystävälleni puhumaan tulevan vauvan ihonväristä. Ystäväni on puoliksi valkoinen, puoliksi musta ja mustat geenit vahvemmat.

Minusta se rasismi on niiden päässä jotka varovat kauheasti kaikkea väriin liittyvää ja näkevät rasismia joka paikassa. Jos ihonväri ei ole ongelma ei sitä pidä kavahtaa eikä pelätä. Onko toinen väri parempi kuin toinen vai mikä siinä on niin suuri ongelma?

Onpa lapsellinen kirjoitus. Elätkö ollenkaan tässä maailmassa?

No tuolla laillahan sitä rasismia ylläpidetään kun koetaan pahaksi jos joku miettii vauvan ulkonäköä ja ulkopuolinen näkee siinä arvotusta hyvä/huono. Jos pitää ihonväriä neutraalina ei ole mitään ongelmaa ja halua ajaa sitä asiaa. Eli onkin (ehkä tieten, ehkä tiedostamatta) itse rasistinen henkilö.

Eri.

Sepä se, mutta on lapsellista olla ymmärtämättä, että maailma ei ole paratiisi, ei ainakaan vielä pitkiin aikoihin.

Mitä enemmän vauvan värimixin miettimistä pidetään tuomittavana ja tunnetaan häpeää omasta ihon väristä, "eikä voida edes ystävän kanssa tämän lapsen ihonväristä puhua", niin mikään ei muutu. Ja tämä on sitä varsinaista r...mia

Ei, vaan tuo on rasismia, että ihonväristä pitää jankata. On normaalia, ettei kenenkään ihonväriin tarvitse puuttua.

Ei siihen puututakaan, vaan se arkipäiväistetään, ihan suoraan sille samalle tasolle kuin silmien tai hiusten väri. On ihan varmaa, että lapsi itse miettii asiaa, ja senpä takia se pitää normalisoida niin, ettei hän aikanaan koe nöyryytystä, kun asiaa on mietitty jo ennakkoon ja hän käsittää, että ihonväri voi olla melkein mitä tahansa, eikä mikään niistä ole toistaan parempi, kauniimpi tai hienompi.