JenkkiPelle touhu on saapunut Suomeen rytinällä. On syytä ruveta antamaan potkuja poliiseille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa tapauksessa olisi hyvä tietää suorittiko Poliisi jotain tehtävää ja mitä tehtävää se mahollisesti suoritti koska sehän vaikuttaa suoraan siihen reaktioon. Esim jos se tähyilee jotain oikeaa rikollista ja joku yhtäkkiä avaa oven niin aseen esille veto voi olla aika perusteltua. Jos se taas muuute vaa syö pullaa jossain ni asiaa voi lähestyä toisin, jokatapauksessa ei mulla ainakaan itsellä tule mieleen mennä availemaan kenenkään ovia

Mitään voimankäytön edellytyksiä ei ollut, joten argumenttisi jostain tehtävästä on täysin yhdentekevää. Kyseessä on ylilyönti ja virkavirhe ja kyseinen poliisi ei selvästi kykene poliisin ammattiin, hänen pitää ruveta tekemään muita töitä.

Kommenttisi oli ylilyönti ja virkavirhe, kenelläkään ei ole lupaa mennä availemaan ovia jotka eivät ole omia. Poliisin autossa on paljon kalliita varusteluja jotka voi rikkoa hetkessä. Humala ei ole lieventävä syy. siitä pitäisi tulla lisätuomio.

Edelleen, teidän persujen logiikkaa käyttäen, kanslaisella on oikeus tappaa aseella uhkaileva poliisi kuoliaaksi. Eli jos haluat, että vahvimman laki aina pätee ja voima on aina oikea ratkaisua.

Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Oman elämän känni baari talonmiespoliisi olisi voinut jättää menemättä aukomaan selkeää virkavallan käytössä olevaa auton ovea!

Tyrkky provo video tehty ihan tarkoitukselta!

Kyllä, ihan niin kuin se mopopoika: kamera vaan päälle ja videoo tulille - hinnalla millä hyvänsä. Koska tykkäykset ja jakamiset. 

Intissä jos olisi alkanut ladatulla asella heilumaan olisi varmaan tullut ylimääräistä palvelusta ja ehkä rikosilmoitus. Siviilissä öiikennepoliisi uhkaa veronmaksajia aseella. Voi saakeli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa tapauksessa olisi hyvä tietää suorittiko Poliisi jotain tehtävää ja mitä tehtävää se mahollisesti suoritti koska sehän vaikuttaa suoraan siihen reaktioon. Esim jos se tähyilee jotain oikeaa rikollista ja joku yhtäkkiä avaa oven niin aseen esille veto voi olla aika perusteltua. Jos se taas muuute vaa syö pullaa jossain ni asiaa voi lähestyä toisin, jokatapauksessa ei mulla ainakaan itsellä tule mieleen mennä availemaan kenenkään ovia

Mitään voimankäytön edellytyksiä ei ollut, joten argumenttisi jostain tehtävästä on täysin yhdentekevää. Kyseessä on ylilyönti ja virkavirhe ja kyseinen poliisi ei selvästi kykene poliisin ammattiin, hänen pitää ruveta tekemään muita töitä.

Kommenttisi oli ylilyönti ja virkavirhe, kenelläkään ei ole lupaa mennä availemaan ovia jotka eivät ole omia. Poliisin autossa on paljon kalliita varusteluja jotka voi rikkoa hetkessä. Humala ei ole lieventävä syy. siitä pitäisi tulla lisätuomio.

Potkut tälle likaiselle Harrille, tällaiset tyypit eivät sovellu Suomen poliisivoimiin, lisää Reinikaisia tilalle, niin asiat selviävät leppoisasti juttelemalla: paas poika pläjäyttäen se ovi kiinni, täällähän tuuleekin niin maan perusteellisesti - me ollaan nääs polliiseja ja tässä puolustetaan teitin kansalaisten turvaa parhaillaan.

Olisipa meilläkin poliisi niin en enää miettisi mopopojujen listimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tossa tapauksessa olisi hyvä tietää suorittiko Poliisi jotain tehtävää ja mitä tehtävää se mahollisesti suoritti koska sehän vaikuttaa suoraan siihen reaktioon. Esim jos se tähyilee jotain oikeaa rikollista ja joku yhtäkkiä avaa oven niin aseen esille veto voi olla aika perusteltua. Jos se taas muuute vaa syö pullaa jossain ni asiaa voi lähestyä toisin, jokatapauksessa ei mulla ainakaan itsellä tule mieleen mennä availemaan kenenkään ovia

Mitään voimankäytön edellytyksiä ei ollut, joten argumenttisi jostain tehtävästä on täysin yhdentekevää. Kyseessä on ylilyönti ja virkavirhe ja kyseinen poliisi ei selvästi kykene poliisin ammattiin, hänen pitää ruveta tekemään muita töitä.

Kommenttisi oli ylilyönti ja virkavirhe, kenelläkään ei ole lupaa mennä availemaan ovia jotka eivät ole omia. Poliisin autossa on paljon kalliita varusteluja jotka voi rikkoa hetkessä. Humala ei ole lieventävä syy. siitä pitäisi tulla lisätuomio.

Potkut tälle likaiselle Harrille, tällaiset tyypit eivät sovellu Suomen poliisivoimiin, lisää Reinikaisia tilalle, niin asiat selviävät leppoisasti juttelemalla: paas poika pläjäyttäen se ovi kiinni, täällähän tuuleekin niin maan perusteellisesti - me ollaan nääs polliiseja ja tässä puolustetaan teitin kansalaisten turvaa parhaillaan.

Taitaa reinikaiset jäädä hakuprosessissa ja elämässä nykyään sinne poliisin mustalle listalle.

Vierailija kirjoitti:

Intissä jos olisi alkanut ladatulla asella heilumaan olisi varmaan tullut ylimääräistä palvelusta ja ehkä rikosilmoitus. Siviilissä öiikennepoliisi uhkaa veronmaksajia aseella. Voi saakeli.

Meillä kävi niin, että intissä joku ammuskeli liian lähelle harjoituksissa eikä ollut varovainen. Se hakattiin siivilissä ja kyllä tämä on tositarina. En nyt suosittele ketään ottamaan oikeutta omiin käsiin, mutta on olemassa ihmisiä jotka ei aseella heilumisia ja muuta pelleilyä kovin hyvällä katso.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intissä jos olisi alkanut ladatulla asella heilumaan olisi varmaan tullut ylimääräistä palvelusta ja ehkä rikosilmoitus. Siviilissä öiikennepoliisi uhkaa veronmaksajia aseella. Voi saakeli.

Meillä kävi niin, että intissä joku ammuskeli liian lähelle harjoituksissa eikä ollut varovainen. Se hakattiin siivilissä ja kyllä tämä on tositarina. En nyt suosittele ketään ottamaan oikeutta omiin käsiin, mutta on olemassa ihmisiä jotka ei aseella heilumisia ja muuta pelleilyä kovin hyvällä katso.  

Meillä yksi otti vaarallisen esineen ja sillä uhkaili skappareita tuli ihan tuntuvat rangaistukset. Tuolle poliisille tulee myös laittomasta uhkauksesta rangaistus ja aseen menetys.

Rangaistukset ja oikeudelliset seuraukset

Perusmuotoinen teko: Laiton uhkaus (rikoslaki 25:7) täyttyy, kun toista uhataan aseella niin, että uhatulla on perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. [1]

Vankeus tai sakko: Oikeus voi langettaa tilanteen vakavuudesta, tekijän taustasta ja aseenhallussapanon laillisuudesta riippuen joko sakkoja tai ehdollista/ehdotonta vankeutta. [1, 2]

Ampuma-aserikos: Luvattoman aseen käyttö tai aseen hallussapito väärissä olosuhteissa voi tuoda lisärangaistuksen ampuma-aserikoksesta (sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta). [1]

Aseen menetys: Poliisi takavarikoi ja tuomitsee rikoksen yhteydessä käytetyn aseen valtiolle menetetyksi. Aseen hallintaan oikeuttavat luvat evätään tai perutaan pysyvästi.

Toinen ei näköjään ymmärrä ettei toisten autoihin saa mennä vaikka on lukitsematta. Koskaan ei voi tietää mitä näillä huume venkuloilla on taskussaan. 

Ap on pietarilainen joka yrittää parhaansa mukaan maalittaa suomalaista poliisia

Vierailija kirjoitti:

Toinen ei näköjään ymmärrä ettei toisten autoihin saa mennä vaikka on lukitsematta. Koskaan ei voi tietää mitä näillä huume venkuloilla on taskussaan. 

Joo ihme ettei poliisi lähtenyt varmuuden vuoksi yliajamaan jos sillä olikin repussa 4 kiloa kokaiinia. Aika epäilyttävää tuolla tavoin vaan kävellä tiellä.