Miksi juuri teinejä huostataan niin paljon?

Teineille ei ole samalla tavalla muita tukitoimia.

Jos miettii vaikka alle kouluikäisiä, ne sijoitetaan ensimmäiseksi päiväkotiin suureksi osaksi viikkoa, jos eivät jo ole siellä. 

Vierailija kirjoitti:

Täällä mekastaa joku ocdnarkkivanhempi, jonka jokainen lapsi on vuorollaan otettu väärin perustein huostaan. Keskustelun jatkaminen ei tuo lisäarvoa kellekään. 

Joo, on aikaa päivystää täällä ja heitellä hulluja viestejä. Käy välillä valvotusti tervehtimässä lapsilaumaansa ja on ah niin vapaa ja huoleton? Aikamoista ja yleistä,  jopa 4-vuotiaat viskataan huostaan. 

Jos koti on ok, eikä päihteitä, missään nimessä ei huostaanottoa. Se sekoittaa koko perheen ja pahentaa nuoren tilannetta. Pysyvyys on sekoilevan nuoren paras turva. Ennustettavuus, vakaus, oma koti. Tietenkin, jos tilanne on niin kamala, että vanhemmat ja lapsi ovat kummatkin sitä mieltä, että muuta ratkaisua ei ole, on tilanne mietittävä uudelleen.

Niin paljon ulkopuolista apua on haettava, kuin mahdollista, mutta miksi ihmeessä huostaanotto on niin yleistä? Vaikea käsittää. Pahimmillaan se pilaa koko perheen elämän lopullisesti. Minusta pitäisi kriittisesti tarkastella tätä Suomen sosiaalihuollon tilannetta ja herättää keskustelua. Mikä on tarkoituksenmukaista, mikä oikeasti auttaa ja mikä on nuoren ja perheen puolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska teinit on usein hankalia, ja jos pyytää apua asiaan, niin lapsi sijoitetaan. Lähipiiristä äiti pyysi apua, kun teinillään oli masennusta ja itsetuhoisuutta, joten teini huostattiin ja laitettiin kahden tunnin päähän kotoa laitokseen, jossa on tusina hankalaa teiniä. Arvaa, meneekö sillä siellä paremmin sellaisessa seurassa. 

Höpö höpö. Jotain muutakin on taustalla.

Sivusta paria perhettä seuranneena sanoisin ettei tosiaankaan tarvitse olla mitään muuta taustalla. Koska huoli. Koska raha.

Narsisti on sellanen mikä on antaa perheen ulkopuolella itsestään ihailtavan kuvan, mutta kotona elämä ei ole ihanaa. Moni vanhempi on valitettavasti narsisti. Se että sä tunnet jonkun perheen ei todellakaan kerro sitä että voisit tietää mitään heidän ongelmista. 

Vierailija kirjoitti:

Jos koti on ok, eikä päihteitä, missään nimessä ei huostaanottoa. Se sekoittaa koko perheen ja pahentaa nuoren tilannetta. Pysyvyys on sekoilevan nuoren paras turva. Ennustettavuus, vakaus, oma koti. Tietenkin, jos tilanne on niin kamala, että vanhemmat ja lapsi ovat kummatkin sitä mieltä, että muuta ratkaisua ei ole, on tilanne mietittävä uudelleen.

 

Niin paljon ulkopuolista apua on haettava, kuin mahdollista, mutta miksi ihmeessä huostaanotto on niin yleistä? Vaikea käsittää. Pahimmillaan se pilaa koko perheen elämän lopullisesti. Minusta pitäisi kriittisesti tarkastella tätä Suomen sosiaalihuollon tilannetta ja herättää keskustelua. Mikä on tarkoituksenmukaista, mikä oikeasti auttaa ja mikä on nuoren ja perheen puolella. 

Sitä apua tarjotaan kotiin melkein loputtomiin ennen kuin lapsi otetaan huostaan. Vanhemmat eivät aina ole yhteistyökykyisiä tai lapsen  tai perheen ongelmat ovat niin vakavia, että niitä ei voi kotona hoitaa. 

Kuitenkin taitaa olla niin, että kukaan ei rakasta lasta niin paljon kuin hänen vanhempansa. Siksi, jos lapsen kanssa tulee vaikeaa,tukitoimia pitäisi kohdistaa kotiin mahdollisimman paljon.

Teinejä huostataan pääasiassa teineistä johtuvista syistä. Ei käydä koulua, on päihdeongelmaa, on vakavia psyykkisiä ongelmia, itsetuhoisuutta, rikollisuutta, väkivaltaisuutta. Aika usealla on nuo kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska teinit on usein hankalia, ja jos pyytää apua asiaan, niin lapsi sijoitetaan. Lähipiiristä äiti pyysi apua, kun teinillään oli masennusta ja itsetuhoisuutta, joten teini huostattiin ja laitettiin kahden tunnin päähän kotoa laitokseen, jossa on tusina hankalaa teiniä. Arvaa, meneekö sillä siellä paremmin sellaisessa seurassa. 

Höpö höpö. Jotain muutakin on taustalla.

Sivusta paria perhettä seuranneena sanoisin ettei tosiaankaan tarvitse olla mitään muuta taustalla. Koska huoli. Koska raha.

Harvemmin tunnet koko perheen ja sen arjen. 

Huostat tehdään ihan vain siksi, että sille on kaikkineen pari miljardia vuosibudjettia ja maan tapa on käyttää kaikki rahat.

Tietääkö kukaan "ongelmateiniä", jota huostajahti tai huosta olisi auttanut??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos koti on ok, eikä päihteitä, missään nimessä ei huostaanottoa. Se sekoittaa koko perheen ja pahentaa nuoren tilannetta. Pysyvyys on sekoilevan nuoren paras turva. Ennustettavuus, vakaus, oma koti. Tietenkin, jos tilanne on niin kamala, että vanhemmat ja lapsi ovat kummatkin sitä mieltä, että muuta ratkaisua ei ole, on tilanne mietittävä uudelleen.

 

Niin paljon ulkopuolista apua on haettava, kuin mahdollista, mutta miksi ihmeessä huostaanotto on niin yleistä? Vaikea käsittää. Pahimmillaan se pilaa koko perheen elämän lopullisesti. Minusta pitäisi kriittisesti tarkastella tätä Suomen sosiaalihuollon tilannetta ja herättää keskustelua. Mikä on tarkoituksenmukaista, mikä oikeasti auttaa ja mikä on nuoren ja perheen puolella. 

Sitä apua tarjotaan kotiin melkein loputtomiin ennen kuin lapsi otetaan huostaan. Vanhemmat eivät aina ole yhteistyökykyisiä tai lapsen  tai perheen ongelmat ovat niin vakavia, että niitä ei voi kotona hoitaa. 

Esimerkkejä ongelmista mitä ei voi hoitaa kotona? Raju päihteidenkäyttö, raju väkivalta, omaisuusrikollisuus. Nämä ainakin. Mutta lievistäkin asioista voi tehdä ongelman jolla teini saadaan huostattua kun ongelmaa paisutellaan.

Koska osalla teineistä menee hyvin, mutta niillä joilla menee huonosti, menee tosi huonosti, mikä johtaa usein huostaanottoon. 

Työttömyys, perheen rahanpuute...nuorit eivät näi omaa tulevaisuuttaan tällä hetkellä kovinkaan positiivisena, nuoren reaktio tilanteeseen, näin syntyy vakavaa häiriökäyttäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Teineille ei ole samalla tavalla muita tukitoimia.

 

Jos miettii vaikka alle kouluikäisiä, ne sijoitetaan ensimmäiseksi päiväkotiin suureksi osaksi viikkoa, jos eivät jo ole siellä. 

Teineillä koulupäivät ovat monesti 7 tuntisia, joku päivä voi olla 6 tuntia, eli lähestulkoon sama kuin päiväkotilapsella. Tämä ei siis sinällään selitä teinien huostalukuja 70% kaikista huostaanotoista. Tukitoimia ei tosiaan ole tai niitä ei osata tai haluta antaa. Ei siellä huostassakaan sen paremmin osata teiniä tukea, mutta on saatu se mitä lastensuojelu haluaakin, perhe erotettua että saadaan maksut laitoksille ja perhehoitajille juoksemaan. Onkohan sossuilla omistusosuuksia laitoksiin?

Vierailija kirjoitti:

Työttömyys, perheen rahanpuute...nuorit eivät näi omaa tulevaisuuttaan tällä hetkellä kovinkaan positiivisena, nuoren reaktio tilanteeseen, näin syntyy vakavaa häiriökäyttäytymistä.

Miksi perheitä ei sitten tueta rahallisesti. Lapsilisä lapsesta on 94,88 e/kk vanhemmille, mutta sijaishoitajille maksetaan parisen tonnia kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska teinit on usein hankalia, ja jos pyytää apua asiaan, niin lapsi sijoitetaan. Lähipiiristä äiti pyysi apua, kun teinillään oli masennusta ja itsetuhoisuutta, joten teini huostattiin ja laitettiin kahden tunnin päähän kotoa laitokseen, jossa on tusina hankalaa teiniä. Arvaa, meneekö sillä siellä paremmin sellaisessa seurassa. 

Höpö höpö. Jotain muutakin on taustalla.

Masennusta ja itsetuhoisuutta. Se viittaa psyykkiseen sairauteen. Silloin nuoren pitäisi päästä heti osastolle hoitoon ja tietysti saada tehokasta terapiaa, tukea ym. Mutta sairaalapaikkoja ei ole, ei edes niille alaikäisille, jotka ovat koulussa ja kotona vaaraksi muille. Tai joilla vain on kauhean paha olla eivätkä kotiväki ja opettaja pysty auttamaan heitä, kun eivät ole mt-alan ammattilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska teinit on usein hankalia, ja jos pyytää apua asiaan, niin lapsi sijoitetaan. Lähipiiristä äiti pyysi apua, kun teinillään oli masennusta ja itsetuhoisuutta, joten teini huostattiin ja laitettiin kahden tunnin päähän kotoa laitokseen, jossa on tusina hankalaa teiniä. Arvaa, meneekö sillä siellä paremmin sellaisessa seurassa. 

Höpö höpö. Jotain muutakin on taustalla.

Masennusta ja itsetuhoisuutta. Se viittaa psyykkiseen sairauteen. Silloin nuoren pitäisi päästä heti osastolle hoitoon ja tietysti saada tehokasta terapiaa, tukea ym. Mutta sairaalapaikkoja ei ole, ei edes niille alaikäisille, jotka ovat koulussa ja kotona vaaraksi muille. Tai joilla vain on kauhean paha olla eivätkä kotiväki ja opettaja pysty auttamaan heitä, kun eivät ole mt-alan ammattilaisia.

Tämähän se. Mutta miksi huostaanotto, koska laitoksissakaan, perhehoidosta puhumattakaan ei ole mielenterveyden ammattilaisia töissä. Miksi teini laitetaan oireilemaan laitokseen jossa häntä takuulla ei rakasteta ja huolehdita kuin vanhemmat kotona.

Näen työssäni paljon huostaanotettuja teinejä ja en työskentele sossussa. Minä en hyödy yhtään heidän huostaanotoista/sijoituksista enkä ole niitä päättämässä. Siispä tässä kuitenkin mielipiteeni näin "sivusta":

- huostaanottoa lykätään todella kauan, vanhemmat pääosin pyytävät sitä moneen kertaan. Tyypillisesti otetaan ensin vain väliaikaiseen sijoitukseen ja palautetaan kotiin pahimmillaan jopa vanhempien nihkeästä asenteesta huolimatta. Tai yleensä kyse ei ole vanhemmista vaan vanhemmasta eli yksinhuoltajien lapsia pääosin. Harvoin mennään ns. huostaanottoon, vaikka arjessa kaikkea sijoitusta nimitetään huostaanotoksi. 

- nämä pysyvästi sijoitetut lapset ovat lähes aina erittäin moniongelmaisia ja mikään "hieman ahdistunut ja kiltti tyttö"  ei ole mikään yleisprofiili vaan kyse on täysin rajattomasta ja tuhoisasta käytöksestä. Usein juuri rikokset, päihteet, karkailu jne. Vanhemmalla ei ole mitään keinoja rajoittaa nuoren käytöstä. Ei jaksamista, ei osaamista ja usein ei edes haluakaan enää. Ovat lyöneet hanskat tiskiin.

- käytöshäiriöt ovat alkaneet jo lapsena. Taustalla on usein jonkinlaista ADHD-käytöstä, usein hoitamatonta eli jätetään lääkitykset ottamatta, koska "tekee pahaa" ja "en halua" ja sitten nuori alkaa lääkitä oloaan muilla keinoin. Vyyhti on monimutkainen. Se sisältää neurologisen taipumuksen, joillain enemmän ja joillain vähemmän, joka yhdistyy levottomaan ja/tai täysin ryhdittömään kasvatukseen. Vanhemmalla voi olla itsellä ne ADHD-piirteet ja siksi ihmissuhteet vaihtuu jne. ja sitten ne taas vahvistaa lapsen piirteitä, koska koko elämä on yhtä ADHD-elämää. Ryhdittömyyttä nähdään myös paljon. Lapsi saa nukkua kuin huvittaa, 10-vuotiaan vanhempi ei saa lasta illalla pois puhelimelta, annetaan olla pois koulusta ja valehdellaan koululle jne.  Valtaosa näistä lapsista olisi hyvällä kasvatuksella ihan hallittavia. Ehkä hiukan vilkkaita, mutta ei mitenkään karkaisi käsistä. Taustalla on usein myös vanhemman omaa mielenterveyden ongelmaa jaksamisen kanssa ja yksinhuoltajuus ei helpota sitä, että on kovilla haastavien lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos koti on ok, eikä päihteitä, missään nimessä ei huostaanottoa. Se sekoittaa koko perheen ja pahentaa nuoren tilannetta. Pysyvyys on sekoilevan nuoren paras turva. Ennustettavuus, vakaus, oma koti. Tietenkin, jos tilanne on niin kamala, että vanhemmat ja lapsi ovat kummatkin sitä mieltä, että muuta ratkaisua ei ole, on tilanne mietittävä uudelleen.

 

Niin paljon ulkopuolista apua on haettava, kuin mahdollista, mutta miksi ihmeessä huostaanotto on niin yleistä? Vaikea käsittää. Pahimmillaan se pilaa koko perheen elämän lopullisesti. Minusta pitäisi kriittisesti tarkastella tätä Suomen sosiaalihuollon tilannetta ja herättää keskustelua. Mikä on tarkoituksenmukaista, mikä oikeasti auttaa ja mikä on nuoren ja perheen puolella. 

Kyllä siellä on ongelmat jo niin pahat etteivät vanhemmat enää selviä. Huostaanotto voi pelastaa monen nuoren elämän jos on esim itsetuhoisuutta ja muita mt-ongelmia sekä päihdeongelmia eikä käydä koulua. Yleensä on kaikkia näitä kun huostaanottopäätös tehdään.

Sarjaeroajien perheiden lapsia ovat.

Ihmisillä tehdään Suomessa bisnestä, samalla tavalla bisneksen uhreja on suuri osa vanhusväestöä. 

Kokoomuslaista politiikkaa se vain on, täytyy huostata jotta saadaan fyrkkaa ja sijoituksille katetta!