Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "

 

On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on. 

Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen. 

Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.

Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan 

Kuinka tämä  nyt siis oikeasti menee 

Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "

 

Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.

Ei kirjoittanut, koska tuon väittämäsi asian kirjoittaja olen minä.

 

Se, että sijoitus tehdään ensisijaisesti juridisen sukupuolen mukaan, ei tarkoita samaa kuin automaattisesti. 

Aivan joka kerta tehdään arvio myös turvallisuudesta sekä huomioidaan myös sukupuolen korjausprosessin vaihe. 

Mitä ihmettä. Kiistätkö kirjoittaneesi lauseen, jonka kirjoitit. Omituista kiemurtelua.

 

Minä kirjoitin, että vangin sijoitus tehdään lähtökohtaisesti (ei automaattisesti) juridisen sukupuolimerkinnän mukaan ja kuvasin miksi ja miten se tapahtuu. Meillä ei ole legioonaa viranomaisia tutkimassa vangin terveystietoja ennen kun hän saapuu taloon, vaan lääkitykset, turvallisuus ja erilläänpito ym. asiat käydään ransussa läpi sitten kun vanki konkreettisesti on siellä. Turvallisuus ja erillään pitoon liittyy paljon muutakin asiaa kuin se onko vanki vaaraksi muille vangeille. 

Minä kirjoitin, että vankia ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio ja sinä sanoit, että siinä on monta virhettä. Niin montako virhettä siitä löysitkään? Vai mitä nyt vänkäät?

Kannattaa lukaista ne Risen ohjeistukset. Jos hetu on vaihdettu, niin ei se transius tule ilmi kuin vasta siellä vankilassa.

Ja oletat, että vankiloissa ei ole sellaiseen valmiuksia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan? 

Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.

Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja? 

Pelotellaan? Ei se ole pelottelua valistaa, mitkä transiutuksen seuraukset voivat olla ammatinvalinnan kannalta, kun sukupuoli määrittyy biologian eikä identiteetin kautta.

Ohjeistus vessoihin ja pukutiloihin on aikamoisen keikauksen kautta muuttunut laiksi, joka vaikuttaa mm. poliisin ammattiin. 

Tuo ohjeistus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. 

Sinun mielestäsi biologisella miehellä pitää olla oikeus suorittaa ruumiintarkastus naisille ruumiinaukkoja myöten? Olet sairas.

Kyse ei ole koskaan ollut mistään "vessaohjeistuksesta", vaan siitä että nainen on aina määrittynyt biologian kautta ja se olisi pitänyt huomioida kaikissa intiimitiloissa, ruumiintarkastuksissa, vankilasijoittelussa ja intiimialueen hoitotilanteissa.

Tuosta laista ja ohjeistuksesta on nyt niin paljon genderkriittistä "totuutta" liikkeellä, että ripaus suolaa tekee hyvää.

Mun mielestä koko juttu on ammutaan kärpästä tykillä tyyppinen ylilyönti. Ihan poliisiorganisaation sisäisellä ohjeistuksella hoituisi esim. se ettei transsukupuoliset poliisit tee ruumiintarkastuksia. Tuskin tämäkään on edes mikään ongelma ollut, mutta se mikä kiihkoilijan mielikuvituksessa sikiää, hyvin äkkiä muuttuu hyvinkin todelliseksi ongelmaksi.

Transsuthan ne alkoivat kirkumaan, että transsuilta muka estetään poliisin työ 🤡🤡🤡

Uskottavuutenne ei lisäänny misinformaation levittämisellä.

Joo ja poliisin työ on varmaan muutakin kuin ruumiintarkastukset? Ja ylipäätään, tuo koko Sex Mattersin ajattelu on kieroutunutta. He varmaan juurikin kuvittelee, että transihmiset hakeutuu poliisiksi tehdäkseen ruumintarkastuksia ja korjaushoitoihin päästäkseen naisten vessaan. Ihan sekoa porukkaa. 

Kuvittele että jostain muusta ryhmästä kirjoitettaisiin, että kun suljemme heidät pois julkisista tiloista ja rajoitamme heidän uramahdollisuuksiaan, nuoret eivät halua enää olla osa tätä ryhmää ja siitä tulee heille suuri, pysyvä sosiaalinen ongelma. Jos vaikka joku uskonnollinen yhteisö kirjoittaisi noin homoseksuaalisuudesta. Aivan sairasta.

Ei heitä olla sulkemassa yhtään mistään, voit lopettaa paniikinlietsomisen ja hyperventiloinnin.

Myös transien on kunnioitettava biologisia tosiasioita ja eettisiä ohjeistuksia.

"But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex."

Ei olla sulkemassa mistään, mutta suljetaan pois vastakkaisen sukupuolen tiloista (miten muuten käännät "barred from"?) ja heidän mahdollisuutta tiettyihin töihin rajoitetaan. Ja myös näyttävät "epätavallisilta" oman sukupuolensa tiloissa - mielestäni sillä implikaatiolla, että nämä sosiaaliset ongelmat ovat mainio asia ja niiden pitääkin toimia transhoitojen vastaisena pelotteena nuorille, kuten kirjeessä aiemmin toivotaan. Ja heidän elämien tulevaisuutta ja vapauksia rajoitetaan huomattavasti. Mutta ei siis suljeta mistään pois eikä tarvitse hyperventiloida, kiva :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ei tartte selventää sulle yhtään mitään. Olet selvästikin täysin irrallaan todellisuudesta etkä tunne sen enempää historiaa kuin nykypäivää, etkä tunnusta biologisia tosiasioita, haasteita, joita naiset kohtaavat, väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta.

 

Over and out. Women wont wheesht!

Eli toisin sanoen et osaa vastata, etkä itsekään tiedä mitä oikeuksia tarkoitat saati onko sellaisia kansainvälisiä sopimuksia olemassa. Kiitos tästä selvennyksestä. 

Tiedäthän, että over and out tarkoittaa, ettet jatka aiheesta jankuttamista? 

Miksi sinun mielestäsi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita? Jos naisille merkittyihin tiloihin päästetään penishenkilöitä itsemäärittelyn kautta, niin ne eivät ole enää naiserityisiä, vaan unisex-tiloja.

Minä en ole sanonut mitään tuollaisia asioita. Miksi sinä et osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi?

Sinä puhut jostakin "naisten oikeuksista", jotka tulevat sinulle jostain annettuna ja niiden pohjalta voit sanella, mitä oikeuksia muilla on ja vaatia asioita itsellesi. Et kuitenkaan osaa kertoa, mihin nämä oikeudet perustuvat tai anna mitään lähdettä, mikä sinulle antaisi tällaisen vallan ja oikeuksia muiden yli. 

Miksi naiserityiset tilat on siis perustettu ja mitä naisten oikeudet mielestäsi tarkoittavat? 

Jos yhteiskunta ei takaa naisille peniksettömiä ja turvallisia julkisia tiloja vessatoimiin, vaatteiden vaihtoon ja peseytymiseen, kaventaa se ratkaisevasti naisten ja tyttöjen mahdollisuuksiin osallistua julkiseen elämään kodin ulkopuolella. 

Miksi tämä tiedostetaan kehittyvien maiden naisten ja tyttöjen kohdalla, mutta länsimaiden naisille ja tytöille tarjotaan unisex-unelmaa transien lipittämiseksi?

Peniksettömiä tiloja? Tiesitkö että esim. uimahalleissa on myös miessiivoojia, käyvät kuule ihan naistenpuolella.

Siivooja harvemmin pyörii alasti mopin kanssa. Tosin en tiedä, millaisissa paikoissa sä käyt :DDD

Eli transnainen naisten tiloissa on ok, jos hän ei ole alasti? Vessoissa on täysin ok, ja pukkareissa kunhan hoitaa vaatteiden vaihdon vaikka vessassa ja pitää suihkussa uikkareita?

Se ei ole enää neuvoteltavissa itsemäärittelyn myötä.

Niin toimittiin ennen itsemäärittelyä, mutta te halusitte päästää kaikki mieskehoiset naiserityisiin tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Hieno maalitolpan siirto.

Hyvään lainvalmistelutapaan kuuluu porsaanreikien estämiseksi myös ennakointi. Muistathan vertauksen mädistä omenista? Huolellisella lainvalmistelulla pyrittäisiin pitämään mädät omenat pois naiserityisistä tiloisa, kuten ennen itsemäärittelyä.

Ja nykyisellä laillako ne mädät omenat on nyt naiseeityisissä tiloissa vai? 

Helsingin liikuntapaikat kutsuvat jokaisen käyttämään haluamiaan pukkareita:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Miksi Helsinki markkinoi tätä, ellei tarkoita sitä?

Miten tämä niihin mainittuihin mätiin omenoihin liittyy? Ei tuo ole miksikään itsemäärittelyllä muuttunut. 

Myönnät siis, että mieskehoisten pääsyä naiserityisiin tiloihin ei voi laillisesti estää ja että naiserityisistä tiloista tuli unisex-tiloja itsemäärittelyn myötä?

Mitä sä luulet että ei muuttunut tarkoittaa? 

Ennen itsemäärittelyä mieskehoinen pääsi laillisesti naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan. Itsemäärittely muutti tilanteen olennaisesti.

Mieskehoinen nyt pääsee mihin vain ilmankin papereita ja itsemäärittelyä, ettäs tiedät. 

Luepa ne viestit alusta loppuun. Tuossakin oli vain kaksi lausetta.

Laillisesti, kulta, laillisesti.

"Ennen itsemäärittelyä mieskehoinen pääsi laillisesti naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan."

Niin aivan, eli sua kismittää se laillisuus vain siinä, ei mikään muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin translain tullessa oltu takuuvarmoja, että naisten pukkarit tulevat suorastaan tulvimaan miehiä? Kuinka monta olette siellä nähneet, käsi ylös?

Yksikin on liikaa. 

Todellakin. Siksi itsemäärittelyyn ei olisi koskaan pitänyt lähteä.

Itsemäärittely ei edes hyödytä oikeita transsukupuolisia, koska heille henkkareiden vaihto ei ole transhommien päätavoite, vaan olennaista siinä vaiheessa kun kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla.

Et taida tuntea kovin montaa transsukupuolista. Ei henkkarien vaihto ole tietenkään päätavoite, mutta se on tärkeä osa ja voi auttaa huomattavasti kun ei tarvitse sietää sitä väärää kirjainta aina papereita näyttäessä.

Aidoilla transeilla ei ollut ongelmia vaihtaa sukupuolimerkintää haluamassaan aikataulussa translain aikana.

Sukupuolimerkinnän ei ole tarkoitus lievittää hetutranssun henkilökortin kirjaimeen kohdistuvaa "dysforiaa" :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ei tartte selventää sulle yhtään mitään. Olet selvästikin täysin irrallaan todellisuudesta etkä tunne sen enempää historiaa kuin nykypäivää, etkä tunnusta biologisia tosiasioita, haasteita, joita naiset kohtaavat, väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta.

 

Over and out. Women wont wheesht!

Eli toisin sanoen et osaa vastata, etkä itsekään tiedä mitä oikeuksia tarkoitat saati onko sellaisia kansainvälisiä sopimuksia olemassa. Kiitos tästä selvennyksestä. 

Tiedäthän, että over and out tarkoittaa, ettet jatka aiheesta jankuttamista? 

Miksi sinun mielestäsi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita? Jos naisille merkittyihin tiloihin päästetään penishenkilöitä itsemäärittelyn kautta, niin ne eivät ole enää naiserityisiä, vaan unisex-tiloja.

Minä en ole sanonut mitään tuollaisia asioita. Miksi sinä et osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi?

Sinä puhut jostakin "naisten oikeuksista", jotka tulevat sinulle jostain annettuna ja niiden pohjalta voit sanella, mitä oikeuksia muilla on ja vaatia asioita itsellesi. Et kuitenkaan osaa kertoa, mihin nämä oikeudet perustuvat tai anna mitään lähdettä, mikä sinulle antaisi tällaisen vallan ja oikeuksia muiden yli. 

Miksi naiserityiset tilat on siis perustettu ja mitä naisten oikeudet mielestäsi tarkoittavat? 

Jos yhteiskunta ei takaa naisille peniksettömiä ja turvallisia julkisia tiloja vessatoimiin, vaatteiden vaihtoon ja peseytymiseen, kaventaa se ratkaisevasti naisten ja tyttöjen mahdollisuuksiin osallistua julkiseen elämään kodin ulkopuolella. 

Miksi tämä tiedostetaan kehittyvien maiden naisten ja tyttöjen kohdalla, mutta länsimaiden naisille ja tytöille tarjotaan unisex-unelmaa transien lipittämiseksi?

Peniksettömiä tiloja? Tiesitkö että esim. uimahalleissa on myös miessiivoojia, käyvät kuule ihan naistenpuolella.

Siivooja harvemmin pyörii alasti mopin kanssa. Tosin en tiedä, millaisissa paikoissa sä käyt :DDD

Eli transnainen naisten tiloissa on ok, jos hän ei ole alasti? Vessoissa on täysin ok, ja pukkareissa kunhan hoitaa vaatteiden vaihdon vaikka vessassa ja pitää suihkussa uikkareita?

Se ei ole enää neuvoteltavissa itsemäärittelyn myötä.

Niin toimittiin ennen itsemäärittelyä, mutta te halusitte päästää kaikki mieskehoiset naiserityisiin tiloihin.

Huono vastaus, et nyt tarkenna että mikä edes on looginen ajatuksesi asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin translain tullessa oltu takuuvarmoja, että naisten pukkarit tulevat suorastaan tulvimaan miehiä? Kuinka monta olette siellä nähneet, käsi ylös?

Yksikin on liikaa. 

Kun puhutaan ongelmista joista sinä välität (penikset naisten tiloissa) niin yksikin on liikaa, mutta kun puhutaan ongelmista joista sinä et välitä (naisten vessoja käyttäviä biologisia naisia kyseenalaistetaan, haukutaan ja pahimmillaan hakataan ja pidätetään) niin silloin kourallisella esimerkkejä ei ole mitään väliä.

Ne transqueer-julkaisujen aktivistien ongelmat eivät ole mitenkään rinnasteiset siihen, että te romutatte naisten oikeudet, määritelmät ja teette naiserityisistä tiloista unisex-tilat.

Maskuliinisten naisten kokemat ongelmat eivät ratkea päästämällä penikset naisten tiloihin. 

Ja siinä sun linkissä olevat henkilöt olivat täysin naiseksi tunnistettavia ja poliisit kutsuttiin paikalle heidän häiriköintinsä takia.

Yritäpä uudelleen.

En ole se joka linkitti ne keltapaidat (oletan että viittaat niihin), vaan linkitin aiemmin tähän tapaukseen: https://www.ktalnews.com/news/local-news/transgender-couple-beaten-arre…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Hieno maalitolpan siirto.

Hyvään lainvalmistelutapaan kuuluu porsaanreikien estämiseksi myös ennakointi. Muistathan vertauksen mädistä omenista? Huolellisella lainvalmistelulla pyrittäisiin pitämään mädät omenat pois naiserityisistä tiloisa, kuten ennen itsemäärittelyä.

Ja nykyisellä laillako ne mädät omenat on nyt naiseeityisissä tiloissa vai? 

Helsingin liikuntapaikat kutsuvat jokaisen käyttämään haluamiaan pukkareita:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Miksi Helsinki markkinoi tätä, ellei tarkoita sitä?

Miten tämä niihin mainittuihin mätiin omenoihin liittyy? Ei tuo ole miksikään itsemäärittelyllä muuttunut. 

Niin tuossa nyt ei puhuta yhdestäkään pervosta madonreiän käyttäjästä... 

Millä juridisesti pätevällä keinolla sinä estät mieskehoisen henkilön pääsyn naiserityiseen tilaan? Aiemmin edellytettiin naisen paperit, jotka sai ainoastaan transdiagnoosilla. Mikä on varmistuskeino itsemäärittelyn aikana?

Varmistus mihin? Ihan samanlainen mieskeho heillä on vanhankin lain aikana ollut kuin nykyäänkin, jos on. Vai siis diagnoosikonsen kehon muuttaa? 

Sinusta ei siis ole merkitysellistä, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen henkilö transidentifioituva vai ei?

Jos henkilö vaihtaa juridisen sukupuolensa, on hän transidentifioituva. Eikä tuo liity mitenkään translakiin tai mieskehoon. Tajuatkohan sä nyt itsekään mitä sä sekoilet? 

Missä määrin nykyään koetaan ongelmaksi, että naisten vessoihin tulee muitakin kuin biologisia naisia? Mietin vain, että kohuun nähden, kuinka suuresta ongelmasta puhutaan? Jos joku naisen vaatteisiin pukeutunut ihminen tulee vessaan, en lähde kyseenalaistamaan hänen oikeuttaan käyttää vessaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun ei tartte selventää sulle yhtään mitään. Olet selvästikin täysin irrallaan todellisuudesta etkä tunne sen enempää historiaa kuin nykypäivää, etkä tunnusta biologisia tosiasioita, haasteita, joita naiset kohtaavat, väkivalta- ja seksuaalirikollisuutta.

 

Over and out. Women wont wheesht!

Eli toisin sanoen et osaa vastata, etkä itsekään tiedä mitä oikeuksia tarkoitat saati onko sellaisia kansainvälisiä sopimuksia olemassa. Kiitos tästä selvennyksestä. 

Tiedäthän, että over and out tarkoittaa, ettet jatka aiheesta jankuttamista? 

Miksi sinun mielestäsi naiserityiset tilat on perustettu ja miksi niitä ei enää tarvita? Jos naisille merkittyihin tiloihin päästetään penishenkilöitä itsemäärittelyn kautta, niin ne eivät ole enää naiserityisiä, vaan unisex-tiloja.

Minä en ole sanonut mitään tuollaisia asioita. Miksi sinä et osaa lukea tai ymmärtää lukemaasi?

Sinä puhut jostakin "naisten oikeuksista", jotka tulevat sinulle jostain annettuna ja niiden pohjalta voit sanella, mitä oikeuksia muilla on ja vaatia asioita itsellesi. Et kuitenkaan osaa kertoa, mihin nämä oikeudet perustuvat tai anna mitään lähdettä, mikä sinulle antaisi tällaisen vallan ja oikeuksia muiden yli. 

Miksi naiserityiset tilat on siis perustettu ja mitä naisten oikeudet mielestäsi tarkoittavat? 

Jos yhteiskunta ei takaa naisille peniksettömiä ja turvallisia julkisia tiloja vessatoimiin, vaatteiden vaihtoon ja peseytymiseen, kaventaa se ratkaisevasti naisten ja tyttöjen mahdollisuuksiin osallistua julkiseen elämään kodin ulkopuolella. 

Miksi tämä tiedostetaan kehittyvien maiden naisten ja tyttöjen kohdalla, mutta länsimaiden naisille ja tytöille tarjotaan unisex-unelmaa transien lipittämiseksi?

Peniksettömiä tiloja? Tiesitkö että esim. uimahalleissa on myös miessiivoojia, käyvät kuule ihan naistenpuolella.

Siivooja harvemmin pyörii alasti mopin kanssa. Tosin en tiedä, millaisissa paikoissa sä käyt :DDD

Tää onkin uutta sulta. Eli, jos ei olla alasti, niin penikset on ok? 

Sulla on sitten mentaaliakrobatiaa ja olkiukkojen värkkäystä iltajumppana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Hieno maalitolpan siirto.

Hyvään lainvalmistelutapaan kuuluu porsaanreikien estämiseksi myös ennakointi. Muistathan vertauksen mädistä omenista? Huolellisella lainvalmistelulla pyrittäisiin pitämään mädät omenat pois naiserityisistä tiloisa, kuten ennen itsemäärittelyä.

Ja nykyisellä laillako ne mädät omenat on nyt naiseeityisissä tiloissa vai? 

Helsingin liikuntapaikat kutsuvat jokaisen käyttämään haluamiaan pukkareita:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Miksi Helsinki markkinoi tätä, ellei tarkoita sitä?

Miten tämä niihin mainittuihin mätiin omenoihin liittyy? Ei tuo ole miksikään itsemäärittelyllä muuttunut. 

Myönnät siis, että mieskehoisten pääsyä naiserityisiin tiloihin ei voi laillisesti estää ja että naiserityisistä tiloista tuli unisex-tiloja itsemäärittelyn myötä?

Mitä sä luulet että ei muuttunut tarkoittaa? 

Ennen itsemäärittelyä mieskehoinen pääsi laillisesti naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan. Itsemäärittely muutti tilanteen olennaisesti.

Höpöhöpö. Itsemäärittely ei muuttanut pukkareiden ohjaistuksia. Se ei edes ota niihin kantaa. Ei tietenkään ota. Olet kyllä niin pihalla että ei ole tosikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan? 

Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.

Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja? 

Pelotellaan? Ei se ole pelottelua valistaa, mitkä transiutuksen seuraukset voivat olla ammatinvalinnan kannalta, kun sukupuoli määrittyy biologian eikä identiteetin kautta.

Ohjeistus vessoihin ja pukutiloihin on aikamoisen keikauksen kautta muuttunut laiksi, joka vaikuttaa mm. poliisin ammattiin. 

Tuo ohjeistus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. 

Sinun mielestäsi biologisella miehellä pitää olla oikeus suorittaa ruumiintarkastus naisille ruumiinaukkoja myöten? Olet sairas.

Kyse ei ole koskaan ollut mistään "vessaohjeistuksesta", vaan siitä että nainen on aina määrittynyt biologian kautta ja se olisi pitänyt huomioida kaikissa intiimitiloissa, ruumiintarkastuksissa, vankilasijoittelussa ja intiimialueen hoitotilanteissa.

Tuosta laista ja ohjeistuksesta on nyt niin paljon genderkriittistä "totuutta" liikkeellä, että ripaus suolaa tekee hyvää.

Mun mielestä koko juttu on ammutaan kärpästä tykillä tyyppinen ylilyönti. Ihan poliisiorganisaation sisäisellä ohjeistuksella hoituisi esim. se ettei transsukupuoliset poliisit tee ruumiintarkastuksia. Tuskin tämäkään on edes mikään ongelma ollut, mutta se mikä kiihkoilijan mielikuvituksessa sikiää, hyvin äkkiä muuttuu hyvinkin todelliseksi ongelmaksi.

Transsuthan ne alkoivat kirkumaan, että transsuilta muka estetään poliisin työ 🤡🤡🤡

Uskottavuutenne ei lisäänny misinformaation levittämisellä.

Joo ja poliisin työ on varmaan muutakin kuin ruumiintarkastukset? Ja ylipäätään, tuo koko Sex Mattersin ajattelu on kieroutunutta. He varmaan juurikin kuvittelee, että transihmiset hakeutuu poliisiksi tehdäkseen ruumintarkastuksia ja korjaushoitoihin päästäkseen naisten vessaan. Ihan sekoa porukkaa. 

Kuvittele että jostain muusta ryhmästä kirjoitettaisiin, että kun suljemme heidät pois julkisista tiloista ja rajoitamme heidän uramahdollisuuksiaan, nuoret eivät halua enää olla osa tätä ryhmää ja siitä tulee heille suuri, pysyvä sosiaalinen ongelma. Jos vaikka joku uskonnollinen yhteisö kirjoittaisi noin homoseksuaalisuudesta. Aivan sairasta.

Ei heitä olla sulkemassa yhtään mistään, voit lopettaa paniikinlietsomisen ja hyperventiloinnin.

Myös transien on kunnioitettava biologisia tosiasioita ja eettisiä ohjeistuksia.

"But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex."

Ei olla sulkemassa mistään, mutta suljetaan pois vastakkaisen sukupuolen tiloista (miten muuten käännät "barred from"?) ja heidän mahdollisuutta tiettyihin töihin rajoitetaan. Ja myös näyttävät "epätavallisilta" oman sukupuolensa tiloissa - mielestäni sillä implikaatiolla, että nämä sosiaaliset ongelmat ovat mainio asia ja niiden pitääkin toimia transhoitojen vastaisena pelotteena nuorille, kuten kirjeessä aiemmin toivotaan. Ja heidän elämien tulevaisuutta ja vapauksia rajoitetaan huomattavasti. Mutta ei siis suljeta mistään pois eikä tarvitse hyperventiloida, kiva :)

He siis käyttävät oman biosukupuolensa mukaisia tiloja. Se kannattaa huomioida transiutukseen ryhtyessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö silloin translain tullessa oltu takuuvarmoja, että naisten pukkarit tulevat suorastaan tulvimaan miehiä? Kuinka monta olette siellä nähneet, käsi ylös?

Yksikin on liikaa. 

Todellakin. Siksi itsemäärittelyyn ei olisi koskaan pitänyt lähteä.

Itsemäärittely ei edes hyödytä oikeita transsukupuolisia, koska heille henkkareiden vaihto ei ole transhommien päätavoite, vaan olennaista siinä vaiheessa kun kehollinen transitio on läpimenevällä tasolla.

Et taida tuntea kovin montaa transsukupuolista. Ei henkkarien vaihto ole tietenkään päätavoite, mutta se on tärkeä osa ja voi auttaa huomattavasti kun ei tarvitse sietää sitä väärää kirjainta aina papereita näyttäessä.

Aidoilla transeilla ei ollut ongelmia vaihtaa sukupuolimerkintää haluamassaan aikataulussa translain aikana.

Sukupuolimerkinnän ei ole tarkoitus lievittää hetutranssun henkilökortin kirjaimeen kohdistuvaa "dysforiaa" :DDD

Sinähän olet transsukupuolisuuden asiantuntija, kun osaat määritellä aidon transin ja erottaa hänet feikkitransista. Et varmaan usko, että tunnen ihan ihka-aitoja transihmisiä, joita on vituttanut byrokratian rattaiden takia korteissa ja passissa oleva "N" vaikka ovat näyttäneet jo ihan mieheltä. Vai onko se hetutransiutta, ettei halua transtaustan paljastuvan eikä halua alkaa riitelemään portsarin tai kassan kanssa että onko tämä oikeasti sun kortti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Hieno maalitolpan siirto.

Hyvään lainvalmistelutapaan kuuluu porsaanreikien estämiseksi myös ennakointi. Muistathan vertauksen mädistä omenista? Huolellisella lainvalmistelulla pyrittäisiin pitämään mädät omenat pois naiserityisistä tiloisa, kuten ennen itsemäärittelyä.

Ja nykyisellä laillako ne mädät omenat on nyt naiseeityisissä tiloissa vai? 

Helsingin liikuntapaikat kutsuvat jokaisen käyttämään haluamiaan pukkareita:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Miksi Helsinki markkinoi tätä, ellei tarkoita sitä?

Miten tämä niihin mainittuihin mätiin omenoihin liittyy? Ei tuo ole miksikään itsemäärittelyllä muuttunut. 

Niin tuossa nyt ei puhuta yhdestäkään pervosta madonreiän käyttäjästä... 

Millä juridisesti pätevällä keinolla sinä estät mieskehoisen henkilön pääsyn naiserityiseen tilaan? Aiemmin edellytettiin naisen paperit, jotka sai ainoastaan transdiagnoosilla. Mikä on varmistuskeino itsemäärittelyn aikana?

Varmistus mihin? Ihan samanlainen mieskeho heillä on vanhankin lain aikana ollut kuin nykyäänkin, jos on. Vai siis diagnoosikonsen kehon muuttaa? 

Sinusta ei siis ole merkitysellistä, että onko naisten tilaan pyrkivä mieskehoinen henkilö transidentifioituva vai ei?

Jos henkilö vaihtaa juridisen sukupuolensa, on hän transidentifioituva. Eikä tuo liity mitenkään translakiin tai mieskehoon. Tajuatkohan sä nyt itsekään mitä sä sekoilet? 

Milloin sukupuolimerkinnän vaihtaminen muuttui transiuden kriteeriksi? 

Henkilö on siis trans pelkästään hetun vaihtamalla :DDD

Vierailija kirjoitti:

Missä määrin nykyään koetaan ongelmaksi, että naisten vessoihin tulee muitakin kuin biologisia naisia? Mietin vain, että kohuun nähden, kuinka suuresta ongelmasta puhutaan? Jos joku naisen vaatteisiin pukeutunut ihminen tulee vessaan, en lähde kyseenalaistamaan hänen oikeuttaan käyttää vessaa. 

Mitä ovat naisen vaatteet? Itsemäärittely tarkoittaa sitä, ettei mieskehoisella tarvitse olla "naisen" vaatteita, naisen papereita tai edes transdiagnoosia voidakseen laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja.

Haittaisiko sinua, jos sinne tilaan tulisi ihan biomieheksi tunnistettava henkilö, naisfiiliksillä tai ilman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Hieno maalitolpan siirto.

Hyvään lainvalmistelutapaan kuuluu porsaanreikien estämiseksi myös ennakointi. Muistathan vertauksen mädistä omenista? Huolellisella lainvalmistelulla pyrittäisiin pitämään mädät omenat pois naiserityisistä tiloisa, kuten ennen itsemäärittelyä.

Ja nykyisellä laillako ne mädät omenat on nyt naiseeityisissä tiloissa vai? 

Helsingin liikuntapaikat kutsuvat jokaisen käyttämään haluamiaan pukkareita:

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Miksi Helsinki markkinoi tätä, ellei tarkoita sitä?

Miten tämä niihin mainittuihin mätiin omenoihin liittyy? Ei tuo ole miksikään itsemäärittelyllä muuttunut. 

Myönnät siis, että mieskehoisten pääsyä naiserityisiin tiloihin ei voi laillisesti estää ja että naiserityisistä tiloista tuli unisex-tiloja itsemäärittelyn myötä?

Mitä sä luulet että ei muuttunut tarkoittaa? 

Ennen itsemäärittelyä mieskehoinen pääsi laillisesti naisten tiloihin ainoastaan naisen papereilla, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan. Itsemäärittely muutti tilanteen olennaisesti.

Höpöhöpö. Itsemäärittely ei muuttanut pukkareiden ohjaistuksia. Se ei edes ota niihin kantaa. Ei tietenkään ota. Olet kyllä niin pihalla että ei ole tosikaan. 

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

Aiemmin mieskehoinen on voinut laillisesti käyttää naisen tiloja vain naisen papereilla, jotka sai vain transdiagnoosia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "

 

On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on. 

Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen. 

Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.

Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan 

Kuinka tämä  nyt siis oikeasti menee 

Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "

 

Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.

Ei kirjoittanut, koska tuon väittämäsi asian kirjoittaja olen minä.

 

Se, että sijoitus tehdään ensisijaisesti juridisen sukupuolen mukaan, ei tarkoita samaa kuin automaattisesti. 

Aivan joka kerta tehdään arvio myös turvallisuudesta sekä huomioidaan myös sukupuolen korjausprosessin vaihe. 

Mitä ihmettä. Kiistätkö kirjoittaneesi lauseen, jonka kirjoitit. Omituista kiemurtelua.

 

Minä kirjoitin, että vangin sijoitus tehdään lähtökohtaisesti (ei automaattisesti) juridisen sukupuolimerkinnän mukaan ja kuvasin miksi ja miten se tapahtuu. Meillä ei ole legioonaa viranomaisia tutkimassa vangin terveystietoja ennen kun hän saapuu taloon, vaan lääkitykset, turvallisuus ja erilläänpito ym. asiat käydään ransussa läpi sitten kun vanki konkreettisesti on siellä. Turvallisuus ja erillään pitoon liittyy paljon muutakin asiaa kuin se onko vanki vaaraksi muille vangeille. 

Ja turvallisuuden kohdalla arvioidaan riskiä lähinnä ransun kannalta.

Kyllä se varmaan aika pitkälti noin menee. Tähän juuri viittasin, kun kirjoitin, että heillä on tässä muihin vankeihin nähden enemmän oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "

 

On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on. 

Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen. 

Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.

Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan 

Kuinka tämä  nyt siis oikeasti menee 

Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "

 

Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.

Ei kirjoittanut, koska tuon väittämäsi asian kirjoittaja olen minä.

 

Se, että sijoitus tehdään ensisijaisesti juridisen sukupuolen mukaan, ei tarkoita samaa kuin automaattisesti. 

Aivan joka kerta tehdään arvio myös turvallisuudesta sekä huomioidaan myös sukupuolen korjausprosessin vaihe. 

Mitä ihmettä. Kiistätkö kirjoittaneesi lauseen, jonka kirjoitit. Omituista kiemurtelua.

 

Minä kirjoitin, että vangin sijoitus tehdään lähtökohtaisesti (ei automaattisesti) juridisen sukupuolimerkinnän mukaan ja kuvasin miksi ja miten se tapahtuu. Meillä ei ole legioonaa viranomaisia tutkimassa vangin terveystietoja ennen kun hän saapuu taloon, vaan lääkitykset, turvallisuus ja erilläänpito ym. asiat käydään ransussa läpi sitten kun vanki konkreettisesti on siellä. Turvallisuus ja erillään pitoon liittyy paljon muutakin asiaa kuin se onko vanki vaaraksi muille vangeille. 

Minä kirjoitin, että vankia ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio ja sinä sanoit, että siinä on monta virhettä. Niin montako virhettä siitä löysitkään? Vai mitä nyt vänkäät?

Et nähtävästi ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä, joten jatkaminen tästä on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "

 

On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on. 

Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen. 

Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.

Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan 

Kuinka tämä  nyt siis oikeasti menee 

Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "

 

Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.

Ei kirjoittanut, koska tuon väittämäsi asian kirjoittaja olen minä.

 

Se, että sijoitus tehdään ensisijaisesti juridisen sukupuolen mukaan, ei tarkoita samaa kuin automaattisesti. 

Aivan joka kerta tehdään arvio myös turvallisuudesta sekä huomioidaan myös sukupuolen korjausprosessin vaihe. 

Mitä ihmettä. Kiistätkö kirjoittaneesi lauseen, jonka kirjoitit. Omituista kiemurtelua.

 

Minä kirjoitin, että vangin sijoitus tehdään lähtökohtaisesti (ei automaattisesti) juridisen sukupuolimerkinnän mukaan ja kuvasin miksi ja miten se tapahtuu. Meillä ei ole legioonaa viranomaisia tutkimassa vangin terveystietoja ennen kun hän saapuu taloon, vaan lääkitykset, turvallisuus ja erilläänpito ym. asiat käydään ransussa läpi sitten kun vanki konkreettisesti on siellä. Turvallisuus ja erillään pitoon liittyy paljon muutakin asiaa kuin se onko vanki vaaraksi muille vangeille. 

Minä kirjoitin, että vankia ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio ja sinä sanoit, että siinä on monta virhettä. Niin montako virhettä siitä löysitkään? Vai mitä nyt vänkäät?

Et nähtävästi ymmärrä lainkaan lukemaasi tekstiä, joten jatkaminen tästä on turhaa.

Anteeksi nyt, mutta sanotte täsmälleen saman asian eri sanoin. 

-eri

Millä pissaat, sinne vessaan tai pukkariin menet. Helppoa. Jos transnaiseksi itseään nimittävällä henkilöllä on penis, on hän ensisijaisesti mies. Naisilla ei ole penistä!