Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se väärin on, että mies kesseleineen pääsee naisten puolelle. Miksi eivät voi käyttää invavessaa???????? Sitten hyväksyn, jos on miehen vehkeet kokonaan poistettu ja tehty täydet leikkaukset.

Aijaa no kiva, että hyväksyt. Ketjun aiheena olevassa UK:ssa ei hyväksytä. Aika kohtuutonta omastakin mielestäni. Mutta teidän tuomiopäivän lietsojien aikaansaannos se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Ja missä kansainvälisessä sopimuksessa "oikeus realismiin" mainitaan?

Onko siis niin, että muitakin oikeuksia voi vaatia ja ajaa kuin sellaisia, jotka ovat kansainvälisten sopimusten velvoittamia. Transihmisille olisit sallimassa vain tällaiset sopimusten takaamat oikeudet. Miksi sinä saat vaatia enemmän ja miksi haalit oikeuksia muiden yli? 

Surkuhupaisaa. Muut menee toiseen suuntaan ja nää taantuu. Brexitistä mitään oppineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Ja missä kansainvälisessä sopimuksessa "oikeus realismiin" mainitaan?

Onko siis niin, että muitakin oikeuksia voi vaatia ja ajaa kuin sellaisia, jotka ovat kansainvälisten sopimusten velvoittamia. Transihmisille olisit sallimassa vain tällaiset sopimusten takaamat oikeudet. Miksi sinä saat vaatia enemmän ja miksi haalit oikeuksia muiden yli? 

Koko transiuden käsite on valetta. Trans-ihmisiksi itseään nimittävillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, mm. oikeus käyttää oman biologisen sukupuolensa mukaista vessaa ja suihkutiloja. Miesten vaatimus päästä naisten tiloihin on etuoikeus, jota ei tule sallia. 

Vierailija kirjoitti:

Surkuhupaisaa. Muut menee toiseen suuntaan ja nää taantuu. Brexitistä mitään oppineet. 

Eivät pääsisi enää EU:n jäseneksi heikentyneen ihmisoikeustilanteen vuoksi. Ovat lähdössä jopa ECHR:stä, että voivat polkea enemmän oikeuksia. Uskomattoman nopea taantuminen vajaassa kymmenessä vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Ne on transihmiset jotka taistelevat naisten oikeuksia vastaan, eivät kunnioita niitä ja vähättelevät.

Mitä oikeuttasi vastaan he taistelee? Sinä jaksat aina muistuttaa, että sen pitäisi (ainakin transihmisten kohdalla) olla kansainvälisten sopimusten mukainen ihmisoikeus. Eli mikä niistä sinulta ollaan viemässä?

Sinusta naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta hoitaa vessatoimia, vaatteidenvaihtoa ja peseytymistä tai suorittaa vankeusrangaistusta ilman mieskehoisten läsnäoloa?

Oikeus realismiin ideologian ja uskonnon sijaan on oltava kaikilla. Nykyinen trans-liike on ideologinen ja lähes uskonnollinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Ja missä kansainvälisessä sopimuksessa "oikeus realismiin" mainitaan?

Onko siis niin, että muitakin oikeuksia voi vaatia ja ajaa kuin sellaisia, jotka ovat kansainvälisten sopimusten velvoittamia. Transihmisille olisit sallimassa vain tällaiset sopimusten takaamat oikeudet. Miksi sinä saat vaatia enemmän ja miksi haalit oikeuksia muiden yli? 

Koko transiuden käsite on valetta. Trans-ihmisiksi itseään nimittävillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, mm. oikeus käyttää oman biologisen sukupuolensa mukaista vessaa ja suihkutiloja. Miesten vaatimus päästä naisten tiloihin on etuoikeus, jota ei tule sallia. 

Ja edelleen, mikä kansainvälinen sopimus linjaa vessoista? Missä lukee, että sulla on oikeus sulkea transihmiset ulos? 

Ei transihmisiä suljeta mistään ulos. Heidän tulee käyttää biologisen sukupuolensa mukaisia tiloja, aivan kuten kaikkien muidenkin ihmisten, muutoinhan heillä olisi etuoikeuksia, joita muilla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Ja missä kansainvälisessä sopimuksessa "oikeus realismiin" mainitaan?

Onko siis niin, että muitakin oikeuksia voi vaatia ja ajaa kuin sellaisia, jotka ovat kansainvälisten sopimusten velvoittamia. Transihmisille olisit sallimassa vain tällaiset sopimusten takaamat oikeudet. Miksi sinä saat vaatia enemmän ja miksi haalit oikeuksia muiden yli? 

Koko transiuden käsite on valetta. Trans-ihmisiksi itseään nimittävillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, mm. oikeus käyttää oman biologisen sukupuolensa mukaista vessaa ja suihkutiloja. Miesten vaatimus päästä naisten tiloihin on etuoikeus, jota ei tule sallia. 

Mites transanainen? Miesten puolella tosi ok? Onkin tosi realistista väittää että yransihmisiä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Oikeus realismiin ideologian ja uskonnon sijaan on oltava kaikilla. Nykyinen trans-liike on ideologinen ja lähes uskonnollinen. 

Eli olisit kieltämässä esim. Ev. Lut. kirkon, kun ajattelet, että "oikeus realismiin" menee uskonvapauden (mikä mainitaan ihmisoikeussopimuksissa) yli. Transsukupuolusuudella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaikka hekin voivat toki olla uskonnollisia. Mitä älytöntä ajattelit ehdottaa seuraavaksi? 

Trans-identifioituvat miehet eivät ymmärrä naisena elämisestä yhtään mitään. Muutoin he ymmärtäisivät 110% miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa. 

Nämä miehet sekoittavat naiseuden ja naisellisuuden. Heille naiseus on meikkejä, hameita, hiuslisäkkeitä, tissejä, perseitä, kaikkea seksuaalista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Transaktivistit eivät ole naisten puolustajia vaan naisten vihollisia. Miksi naisvaltaiset puolueet kuten Vihreät ja Vasemmistolitto silti tukevat aktivisteja ilman mitään kritiikkiä ja ajattelun häivääkään? Tätä sopisi noissa puolueissa vakavasti miettiä.

Tai voisitko sinä miettiä, miksi nimenomaan naisvaltaiset puolueet ja naisjärjestöt ovat transihmisten puolella ja edustamasi vähemmistö naisia ovat transihmisiä vastaan. Enimmistö naisia on sinun mielestäsi väärässä ja kutsut heitä "naisten vihollisiksi". Genderkriittinen logiikka on kyllä ihan oma lajinsa. 

Sitä voi todellakin miettiä, miksi vasemmistonaiset ovat nimenneet naisten oikeudet pillufeminismiksi ja suunnanneet toimintansa ei-miehille.

Transien vaatimusten toteuttaminen edellyttää naisten oikeuksista, naiserityisistä tiloista, turvallisuudesta, yksityisyydestä ja määritelmästä luopumista.

Jos naisella voi olla penis ja mies voi synnyttää, niin mitä naiserityisyys silloin tarkoittaa? Jos naisilla ei ole käsitteistöä kuvaamaan itseään ja erityispiirteitään, ei naisten oikeuksia voida edistää.

En ole kertaakaan koskaan käyttänyt tuota sanaa feminismistä, eikä KUKAAN ole sanonut sitä mun kuullen/nähden, vaikka vasemmistolaisia vaikuttajia seuraankin (muiden puolueiden lisäksi).

Voisitko nyt vihdoin keroa, mitä Suomea velvoittavaa kansainvälistä sopimusta sun mielestä rikotaan itsemäärittelyn mahdollistamisella. Mikä oikeus sulta vietiin?

Oikeus realismiin. Sukupuoli on muuttumaton biologinen fakta. Ihminen on kehonsa. Identifioitumisella ei ole mitään merkitystä. Ihminen voi kuvitella itsestään kaikenlaisia epätosia asioita.

Ja missä kansainvälisessä sopimuksessa "oikeus realismiin" mainitaan?

Onko siis niin, että muitakin oikeuksia voi vaatia ja ajaa kuin sellaisia, jotka ovat kansainvälisten sopimusten velvoittamia. Transihmisille olisit sallimassa vain tällaiset sopimusten takaamat oikeudet. Miksi sinä saat vaatia enemmän ja miksi haalit oikeuksia muiden yli? 

Koko transiuden käsite on valetta. Trans-ihmisiksi itseään nimittävillä on samat oikeudet kuin kaikilla muillakin, mm. oikeus käyttää oman biologisen sukupuolensa mukaista vessaa ja suihkutiloja. Miesten vaatimus päästä naisten tiloihin on etuoikeus, jota ei tule sallia. 

Mites transanainen? Miesten puolella tosi ok? Onkin tosi realistista väittää että yransihmisiä ei ole. 

Miehiä voi valistaa hyväksymään erilaiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Siltä se nyt vaikuttaa kun tässäkin ketjussa on itketty kuinka transin pitää päästä naisten tiloihin. Jankkausta on nyt jatkunut sadoin kommentein.  Tärkein asia maailmassa näyttää olevan naisten tilat, naisten oikeudet. Käsitätkö yhtään kuinka kauan niiden puolesta on taisteltu ja nyt siis miehet tällä konstilla ovat ottamassa ne oikeudet pois 

Transeilla ja hovineidoilla oli monta vuotta valttikortit perustaa transeille transerityisiä tiloja ja palveluja. Mutta ei. Päätavoite oli ainoastaan päästä naisten tiloihin ja päästää itsemäärittelyllä kaikki muutkin miehet sinne. Muut tavoitteet olivat lasten transiuttaminen ja homoseksuaalien eheyttäminen validoimaan transien fetissiä ja sukupuolifantasiaa. Muiden ryhmien tahdolla, turvallisuudella ja oikeuksilla ei ole transeille mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus realismiin ideologian ja uskonnon sijaan on oltava kaikilla. Nykyinen trans-liike on ideologinen ja lähes uskonnollinen. 

Eli olisit kieltämässä esim. Ev. Lut. kirkon, kun ajattelet, että "oikeus realismiin" menee uskonvapauden (mikä mainitaan ihmisoikeussopimuksissa) yli. Transsukupuolusuudella ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaikka hekin voivat toki olla uskonnollisia. Mitä älytöntä ajattelit ehdottaa seuraavaksi? 

Valtio ja uskonto tulee ehdottomasti erottaa. Kirkkoon ei onneksi kenenkään tarvitse kuulua, eikä tarvitse osallistua uskonnollisiin seremonioihin. Samalla tavoin täytyy olla oikeus leikkimästä toisen ihmisen mielikuvitusleikkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan näitä tapauksia kun pelkkä puhe ei riitä:

https://www.advocate.com/news/lesbian-mistaken-transgender-arizona-walm…

https://www.them.us/story/boston-liberty-hotel-cis-lesbian-bathroom-ans…

https://www.erininthemorning.com/p/trans-man-detained-after-using-womens

https://www.ktalnews.com/news/local-news/transgender-couple-beaten-arre…

Kaikki transqueeraktivistien julkaisemia ja kourallinen tapauksia 300 miljoonan asukkaan maassa ei todista yhtään mitään.

Ratkaisu ei edelleenkään ole heppien päästäminen naiserityisiin tiloihin.

"Yksikin tapaus on liikaa", taisi joku tässä ketjussa sanoa.

Kyllä, yksikin penis on naisten tiloissa liikaa ja se on helposti estettävissä, jos mieskehoiset vain kunnioittaisivat naisten oikeuksia, tiloja, turvallisuutta ja yksityisyyttä.

Paitsi että mikään ei ikinä ole niin mustavalkoista, ei edes peniskielto naisten tiloissa. Usein naisten vessoissa on myös poikalapsia eikä heitä ole kukaan ajamassa pois. Joo, eri asia, mutta ei kuitenkaan.

Kyllä se on ihan eri universumista, että onko se peniksen jatke aikuinen miehenroikale, jääkaapin kokoinen ja muotoinen transleidi vai pikkupoika.

On on, mutta ei voi yksiselitteisesti kieltää peniksellisiä henkilöitä naisten tiloista vaan kriteerin pitää olla joku muu.

Voi että, kun sulla ei ole enää muuta jäljellä kuin semanttinen saivartelu ja retorinen kikkailu. Voi ettien että.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Ne on transihmiset jotka taistelevat naisten oikeuksia vastaan, eivät kunnioita niitä ja vähättelevät.

Mitä oikeuttasi vastaan he taistelee? Sinä jaksat aina muistuttaa, että sen pitäisi (ainakin transihmisten kohdalla) olla kansainvälisten sopimusten mukainen ihmisoikeus. Eli mikä niistä sinulta ollaan viemässä?

Sinusta naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta hoitaa vessatoimia, vaatteidenvaihtoa ja peseytymistä tai suorittaa vankeusrangaistusta ilman mieskehoisten läsnäoloa?

Käsittääkseni kysyin missä ihmisoikeussopimuksessa tuollainen oikeus on, enkä että pitäisikö sellainen oikeus olla.

Sinun argumenttisi on tässä tyyliin vuosia ollut, että transihmisille kuuluu vain kansainvälisissä sopimuksissa taatut ihmisoikeudet. Kyselet näsäviisaasti "mitä oikeuksia heiltä muka puuttuu? No olet itse vaatimassa oikeuksia, jotka eivät ole kansainvälisten sopimusten mukaisia ihmisoikeuksia. Kyllä sellaisia saa ja voi ajaa. Mutta miksi sun mielestä transihmiset ei voi tehdä samoin? Olet mielestäsi jotenkin heidän yläpuolella näissä oikeuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Siltä se nyt vaikuttaa kun tässäkin ketjussa on itketty kuinka transin pitää päästä naisten tiloihin. Jankkausta on nyt jatkunut sadoin kommentein.  Tärkein asia maailmassa näyttää olevan naisten tilat, naisten oikeudet. Käsitätkö yhtään kuinka kauan niiden puolesta on taisteltu ja nyt siis miehet tällä konstilla ovat ottamassa ne oikeudet pois 

Transeilla ja hovineidoilla oli monta vuotta valttikortit perustaa transeille transerityisiä tiloja ja palveluja. Mutta ei. Päätavoite oli ainoastaan päästä naisten tiloihin ja päästää itsemäärittelyllä kaikki muutkin miehet sinne. Muut tavoitteet olivat lasten transiuttaminen ja homoseksuaalien eheyttäminen validoimaan transien fetissiä ja sukupuolifantasiaa. Muiden ryhmien tahdolla, turvallisuudella ja oikeuksilla ei ole transeille mitään merkitystä.

Mikä hiton hovineito.. kuulostat hieman tärähtäneeltä.