Miten käy lapsen elatusmaksujen jos mies on täysin varaton ja muutenkin velkoja ulosotossa?

Kelasta?

Lastenvalvoja voi vahvistaa nollasopimuksen jolloin yhteiskunta hoitaa etähuoltajan osuuden lasten elatuksesta hänen puolestaan. 

Elatustuki todellakin on sen etähuoltajan tuki vaikka niin usein yksinhuoltajia siitä syyllistetään. 

Kela maksaa ja perii isältä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa ja perii isältä takaisin.

Väärää tietoa. Ei peri mitään takaisin jos lastenvalvoja on vahvistanut maksukyvyttömyyden. 

Yhteiskunta hoitaa sen minimin, ei yhtään enempää. 

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Kannattaisiko ensin selvittää että onko mies köyhä, ennen kuin antaa melan tulla mekkoon ?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisiko ensin selvittää että onko mies köyhä, ennen kuin antaa melan tulla mekkoon ?

Kuten miehet varmistavat, että aikovat perustaa sen naisen kanssa perheen?

No riippuu tapauksesta. Jos on oikeasti todella vähävarainen, niin saa nollasopimuksen ja lähivanhempi saa elatustuen kelasta. Meillä asia ratkaistiin niin, että se elättää lapset, jolla on siihen varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa ja perii isältä takaisin.

Väärää tietoa. Ei peri mitään takaisin jos lastenvalvoja on vahvistanut maksukyvyttömyyden. 

Mut sit kannattaa pysyä maksukyvyttömänä koko loppuelämänsä, koska KELA ei unohda. Eikä sekään riitä. Mun isä ei maksanut elareita musta ikinä, sitten kuoli kun olin 16v niin arvatkaapa kuka oli kuolinpesän isoin ja ensimmäinen velkoja ja ainoa joka rahansa sai? Aivan: KELA. Rannalle jäivät ruikuttamaan mm faijan firmassa työtä tehneet tyypit, joilla oli palkka- ja eläkesaatavia.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kela maksaa ja perii isältä takaisin.

Väärää tietoa. Ei peri mitään takaisin jos lastenvalvoja on vahvistanut maksukyvyttömyyden. 

Mut sit kannattaa pysyä maksukyvyttömänä koko loppuelämänsä, koska KELA ei unohda. Eikä sekään riitä. Mun isä ei maksanut elareita musta ikinä, sitten kuoli kun olin 16v niin arvatkaapa kuka oli kuolinpesän isoin ja ensimmäinen velkoja ja ainoa joka rahansa sai? Aivan: KELA. Rannalle jäivät ruikuttamaan mm faijan firmassa työtä tehneet tyypit, joilla oli palkka- ja eläkesaatavia.  

Ilmeisesti isälläsi ei ollut lastenvalvojan vahvistamaa maksukyvyttömyyteen perustuvaa nollasopimusta. 

Jos etähuoltajalle on vahvistettu elatusapua maksettavaksi ja hän jättää sen maksamatta, Kela maksaa elatustuen lähihuoltajalle ja perii sen etähuoltajalta. Se on eri tilanne kuin maksukyvyttömyyden vuoksi vahvistettu nollasopimus. 

Toki sen nollasopimuksen menettää jos tilanne muuttuu ja tulot nousevat. 

Kysymys kuuluu, onko hänellä tuloja? Jos on, niin sitten hän maksaa tuloistaan elatusmaksut ja hoitaa ulosotossa olevat velkansa sitten. 

Jios hän ei pysty maksanaan elatuapuja siksi, että hänellä on hyvin pienet tulot, kuten esimerkiksi vain työmarkkinatuki tai opintotuki, niin sitten kannattaa varata aika lastenvalvojalta, joka voi vahvistaa ns. Nollasopimuksen, jolloin elatuaavun asemasta kela voi maksaa elatustukea.

Olennaista on tajuta, että pelkkä ulosotto ei vapauta  elatusvelvollisuudesta ja maksamaton elatusapu on ihan yhtälailla ulosottoperusteinen saatava, jos elatuapu on lastenvalvojan vahvistana tai tuomioistuin on antanut sttä päätöksen. 

-Pelkällä keskknäisellä sopimukselka ei ulosottoa saa liikkeelle. 

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Mikä tahansa selitys on peruste naisen huoltajuudelle. Nämä verorahoitetut huoltajuuspalvelvelut on suunnattu mt-mammoille, jotka eivät kykene kenenkään kanssa yhteistyöhön. Kasvattavat sitten kaltaisiaan lapsia. 

Jokainen luukku neuvoo kuinka miestä tai yhteiskuntaa rahastetaan ja lapsi vieraannutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Mikä tahansa selitys on peruste naisen huoltajuudelle. Nämä verorahoitetut huoltajuuspalvelvelut on suunnattu mt-mammoille, jotka eivät kykene kenenkään kanssa yhteistyöhön. Kasvattavat sitten kaltaisiaan lapsia. 

Jokainen luukku neuvoo kuinka miestä tai yhteiskuntaa rahastetaan ja lapsi vieraannutetaan.

Elatus ja huoltajuus ovat periaatteessa erillisiä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Pelkästään se, että elatusvelvollinen ei kykene maksamaan elatusapuja tuskin riittää siihen, että tuomioistuin on valmis tekemään päätöksen yksinhuoltajuudesta, jos elatusvelvollonen on valmis asioimaan lastenvakvojan luona jotta Kela voi maksaa elatustukea tai tuomioistuin antaa päätöksen, jonka nojalla voi saada elatustukea.

Asia voi mutkistua hieman, jos hänellä olisivtuloja ja tai varallisuytta, mistä maksaa mutta ei syystä tai toisesta halua.

Lastenvalvoja ei kuitenkaan koskaan voi ottaa huoltajuutta häneltä pois, jos hän sitä vastustaa.

Oli hän huoltaja tai ei niin hänelle kuuluu elatusvelvollisuus.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Mikä tahansa selitys on peruste naisen huoltajuudelle. Nämä verorahoitetut huoltajuuspalvelvelut on suunnattu mt-mammoille, jotka eivät kykene kenenkään kanssa yhteistyöhön. Kasvattavat sitten kaltaisiaan lapsia. 

Jokainen luukku neuvoo kuinka miestä tai yhteiskuntaa rahastetaan ja lapsi vieraannutetaan.

Olipas katkeraa.... 

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Ei ole.  Huoltajuus ja elatuskyky ovat kaksi eri asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunta hoitaa sen minimin, ei yhtään enempää. 

Todella moni elatusvelvollinen maksaa pelkän minimin omille lapsilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Mikä tahansa selitys on peruste naisen huoltajuudelle. Nämä verorahoitetut huoltajuuspalvelvelut on suunnattu mt-mammoille, jotka eivät kykene kenenkään kanssa yhteistyöhön. Kasvattavat sitten kaltaisiaan lapsia. 

Jokainen luukku neuvoo kuinka miestä tai yhteiskuntaa rahastetaan ja lapsi vieraannutetaan.

Elatus ja huoltajuus ovat periaatteessa erillisiä asioita. 

Kyllä ne ovat eriasioita. Elatusvelvollisuus on vaikka lapsi ei koskaan näkisi ja tapaisi ja viettäisi aikaansa elatusvelvollisen vanhempansa kanssa.

Lapsella onnoikeus olla, tavata ja viettää aikaansa vanhempansa kanssa. 

Lapsella ei ole velvollisuutta tai pakkoa tavata ja viettää aikaansa vanhempansa kanssa.

Uskovainen mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko peruste sitten yksinhuoltajuudelle?

Mikä tahansa selitys on peruste naisen huoltajuudelle. Nämä verorahoitetut huoltajuuspalvelvelut on suunnattu mt-mammoille, jotka eivät kykene kenenkään kanssa yhteistyöhön. Kasvattavat sitten kaltaisiaan lapsia. 

Jokainen luukku neuvoo kuinka miestä tai yhteiskuntaa rahastetaan ja lapsi vieraannutetaan.

Lapsen elatukseen osallistumattomuus on yksi tekijä minkä voidaan katsoa olevan edellytys yksinhuoltajuudelle, varsinkin jos tilanteeseen liittyy esimerkiksi se ettei etävanhempi ole muillakaan tavoin mukana lapsen elämässä ja lisäksi on yhteistyökyvytön huoltajuidessa, ei esimerkiksi osallistu lapsen koulu- tai passiasioiden hoitamiseen.