Miksi enää ei osata valmistaa kertakäyttö haarukoita ja lusikoita?

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Eeeuuu.  Vihreä siirtymä, Itämeren pelastus jne...

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Tämä.

Nykyiset välineet ovat suorastaan ala-arvoisia. Nuo syömävälineet pitäisi olla muovia tai metallia mitkä tulevat ruokien mukana.

Hirvittää paperipillit. Taitaa vettyä, tarttua ja valahtaa? 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Jos et osaa puuhaarukalla syödä, ei taida kukaan muu sille voida mitään. Kuljeta omaa haarukkaa mukana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Jos et osaa puuhaarukalla syödä, ei taida kukaan muu sille voida mitään. Kuljeta omaa haarukkaa mukana. 

Ei johdu siitä, että haarukka on puusta, vaan siitä ettei se toimi haarukkana. Etkö ymmärrä aloitusta ja muita kommentteja. 

Myöskään ne "biohajavat" ruokailuvälineet eivät maadu tai hajoa edes vuosien käytöllä ja liotuksella, että aivan älytön tuote sekin. Parempi olisi muovituote joka hävitettäisiinmuoviroskana. Nyt ihmiset suosivat pahvimukeja muovimukien sijaan, vaikka pahvimuki kuluttaa yli 20 kertaa enemmän luonnonvaroja. 

Itse pidän aina repussa metallista lusikkaa, haarukkaa ja puukkoa.

Roskiin menee heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Valita einesvalmistajalle. Oletko tyhmä kun et kuljeta mukana haarukkaa, vai oletko niin vajaa, että puhkot sillä silmäsi?

Miksi enää ei osata kirjoittaa kertakäyttöhaarukoita ja -lusikoita?

Oletko joku oppikoulun 1970-luvulla käynyt armovitos-Markku?

Miksi pitäisi olla kertakäyttöistä? En keksi kuin joitain hygieniatuotteita, jotka pitää voida hävittää yhden kerran jälkeen: vessapaperi, siteet. Niitäkään ei ole pakko käyttää jos on bidee ja jos kuukuppi sopii (mulle ei, mutta on olemassa esim kuukautissieni).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Jos et osaa puuhaarukalla syödä, ei taida kukaan muu sille voida mitään. Kuljeta omaa haarukkaa mukana. 

Ei johdu siitä, että haarukka on puusta, vaan siitä ettei se toimi haarukkana. Etkö ymmärrä aloitusta ja muita kommentteja. 

 

Myöskään ne "biohajavat" ruokailuvälineet eivät maadu tai hajoa edes vuosien käytöllä ja liotuksella, että aivan älytön tuote sekin. Parempi olisi muovituote joka hävitettäisiinmuoviroskana. Nyt ihmiset suosivat pahvimukeja muovimukien sijaan, vaikka pahvimuki kuluttaa yli 20 kertaa enemmän luonnonvaroja. 

Jep. Samaa sädekehän kiillotusta, kuin esim kankaiset kauppakassit. Kankaiseen menneet luonnonvarat ovat moninkertaiset. Eivät kestä niin kauaa, että luonnonvarojen kulutuksen näkökulmasta olisivat parempi valinta. Roskaa tuottavat toki vähemmän kuin muoviset.

Entä paperikassit? Eivät ole ekoteko nekään, mutta eivät ainakaan ole muovia!

Syö sormin. Kuka ääliö muutenkaan ostaa sen Lidlin muovisalaattimonsterin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Saisi myydä erikseen nuo vehkeet. Ei niitä läheskään aina edes tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Jos et osaa puuhaarukalla syödä, ei taida kukaan muu sille voida mitään. Kuljeta omaa haarukkaa mukana. 

Ei johdu siitä, että haarukka on puusta, vaan siitä ettei se toimi haarukkana. Etkö ymmärrä aloitusta ja muita kommentteja. 

 

Myöskään ne "biohajavat" ruokailuvälineet eivät maadu tai hajoa edes vuosien käytöllä ja liotuksella, että aivan älytön tuote sekin. Parempi olisi muovituote joka hävitettäisiinmuoviroskana. Nyt ihmiset suosivat pahvimukeja muovimukien sijaan, vaikka pahvimuki kuluttaa yli 20 kertaa enemmän luonnonvaroja. 

Miten se ei muka toimi haarukkana? Miten käytät haarukkaa?

Vierailija kirjoitti:

Itse pidän aina repussa metallista lusikkaa, haarukkaa ja puukkoa.

Puukko on laiton mutta ihmisellä pitää olla lurukka.

https://www.erakala.fi/lusikka-haarukkasetti-11-5cm/p/890095/?gad_sourc…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mistään osaamisesta ole kiinni. Pullossako olet elänyt? 

Miten niin, jos nykyvälineillä ei pysty syömään, niin onhan se väärin suunniteltu tuote, luonnonvarojen tuhlausta, turha tuote. 

Jos et osaa puuhaarukalla syödä, ei taida kukaan muu sille voida mitään. Kuljeta omaa haarukkaa mukana. 

Ei johdu siitä, että haarukka on puusta, vaan siitä ettei se toimi haarukkana. Etkö ymmärrä aloitusta ja muita kommentteja. 

 

Myöskään ne "biohajavat" ruokailuvälineet eivät maadu tai hajoa edes vuosien käytöllä ja liotuksella, että aivan älytön tuote sekin. Parempi olisi muovituote joka hävitettäisiinmuoviroskana. Nyt ihmiset suosivat pahvimukeja muovimukien sijaan, vaikka pahvimuki kuluttaa yli 20 kertaa enemmän luonnonvaroja. 

Jep. Samaa sädekehän kiillotusta, kuin esim kankaiset kauppakassit. Kankaiseen menneet luonnonvarat ovat moninkertaiset. Eivät kestä niin kauaa, että luonnonvarojen kulutuksen näkökulmasta olisivat parempi valinta. Roskaa tuottavat toki vähemmän kuin muoviset.

Entä paperikassit? Eivät ole ekoteko nekään, mutta eivät ainakaan ole muovia!

Aivan täyttä riemuidiotismia selittää että kangaskassin valmistukseen menee enemmän luonnonvaroja kuin muovikassin. :D Menee varmaan, mutta niiden idea on juurikin se muoviroskan välttäminen. Jeesus miten ihmiset ovatkin tyhmiä.

Jos käyt 2 x viikossa kaupassa ja ostat joka kerta muovikassin, jätät jälkeesi 104 muovipussia vuodessa. Jos otat aina kestokassin mukaan, jätät 0. Helppoa matikkaa.

Elämäntaparuikuttaja