Lue keskustelun säännöt.
Kerrankin Anna Kontula on hyvällä asialla
27.07.2026 |
Ihan tulee mieleen eräs keskiluokkainen, joka oli huolissaan taiteilijoiden hiilijalanjäljestä.
Mnäin, mehän ei paljon pystytä kuluttamaan, kun ammattikunnalla on niin pienet tulot.
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000012156843.html
Kommentit (21)
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksen talouspoliittinen linja on ihan ulalla. Kuluttaminen Suomessa on pysähtynyt ja osaltaan juuri siksi, että pienituloisten mahdollisuus ostaa esimerkiksi ihan ruokaa, vaatteita saati sitten vaikka kampaajapalveluja on hirtetty kiinni näihin leikkauksiin. Pienituloiset kuluttavat niin, että raha jää paremmin kiertoon Suomeen. Silloin syntyy verotuloja ja jälleen ostokykyä. Suurituloisten helpotukset karkaavat ulkomaille sijoituksiin ja reissaamisiin sekä enemmän luksukseen. Kokoomus ei aja Suomen, vaan suurituloisten etua.
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen talouspoliittinen linja on ihan ulalla. Kuluttaminen Suomessa on pysähtynyt ja osaltaan juuri siksi, että pienituloisten mahdollisuus ostaa esimerkiksi ihan ruokaa, vaatteita saati sitten vaikka kampaajapalveluja on hirtetty kiinni näihin leikkauksiin. Pienituloiset kuluttavat niin, että raha jää paremmin kiertoon Suomeen. Silloin syntyy verotuloja ja jälleen ostokykyä. Suurituloisten helpotukset karkaavat ulkomaille sijoituksiin ja reissaamisiin sekä enemmän luksukseen. Kokoomus ei aja Suomen, vaan suurituloisten etua.
Jep, tuet on yritystuki. Indeksikorotukset myös. Jos indeksikorotukset otetaan pois, nehän on ensisijaisesti pois yrityksiltä.
Anna Kontula unohti sellaisen pikkuseikan, että hyvätuloinen maksaa lapsensa varhaiskasvatuksesta noin 330 e/kk ja huonotuloinen 0 e/kk, joten se karmea ero oman lapsen hoitamisessa vanhempainrahalla muutaman kuukauden ajan tasaantuu siinä vaiheessa, kun hyvätuloinen palaa töihin ja huonotuloinen työttömäksi.
Kummallista Annan esimerkissä oli tämä: " Kuvitellaan kaksi henkilöä jäämässä kotiin hoitamaan esikoistaan. Toinen on ehtinyt olla ammattikoulun jälkeen työelämässä tavanomaisella duunarin palkalla kymmenen vuotta. Toinen on opiskellut korkeakoulututkinnon ja päässyt työelämään siksi viisi vuotta myöhemmin mutta puolet paremmalla palkalla. Molemmat ovat maksaneet perheellistymiseen mennessä yhtä paljon, mutta korkeakoulutetun vanhempainetuus on huomattavasti suurempi." Mitä ihmettä molemmat ovat maksaneet? Verojako? Jos duunarin palkka on 2000 e/kk ja korkeakoulutetun 3000 e/kk (eikö tuo ole puolet parempi palkka?), niin duunari ei ole ehtinyt 10 vuodessa maksamaan yhtä paljon veroja kuin korkeakoulutettu 5 vuodessa, meillä kun on progressiivinen verotus.
Kontula katsoo tuloerojen johtuvan myös työeläkkeestä, mutta eikö ole ihan loogista, että kun toinen maksaa joka kuukausi työeläkevakuutusmaksuja 140 e ja toinen 210 e, niin enemmän maksanut saa enemmän "pakkosäästettyjä" varoja takaisinkin, maksaahan hän rahastoon enemmän ja verojakin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
Vierailija kirjoitti:
Anna Kontula taitaa useimmiten olla hyvällä asialla. Harvinaisen järkevä ja looginen poliitikoksi.
Miten hän sitten voi olla kommunisti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen talouspoliittinen linja on ihan ulalla. Kuluttaminen Suomessa on pysähtynyt ja osaltaan juuri siksi, että pienituloisten mahdollisuus ostaa esimerkiksi ihan ruokaa, vaatteita saati sitten vaikka kampaajapalveluja on hirtetty kiinni näihin leikkauksiin. Pienituloiset kuluttavat niin, että raha jää paremmin kiertoon Suomeen. Silloin syntyy verotuloja ja jälleen ostokykyä. Suurituloisten helpotukset karkaavat ulkomaille sijoituksiin ja reissaamisiin sekä enemmän luksukseen. Kokoomus ei aja Suomen, vaan suurituloisten etua.
Kuten hyvin tiedetään, 1980-luvun kulutusjuhlia seurasi kultaiset ajat 1980-luvun alussa.
Jos poistetaan tulosidonnaiset etuudet, joudutaan poistamaan tulosidonnaiset maksut. Pidän ajatuksesta, jonka mukaan kaikki maksavat lapsen päivähoidosta 300 e/kk, ei enää vapaamatkustajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna Kontula taitaa useimmiten olla hyvällä asialla. Harvinaisen järkevä ja looginen poliitikoksi.
Miten hän sitten voi olla kommunisti?
Sitä en ymmärrä itsekään. Ei hänen ajamansa politiikka kuitenkaan kommunistista ole.
Kontula on taas pihalla todellisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anna Kontula taitaa useimmiten olla hyvällä asialla. Harvinaisen järkevä ja looginen poliitikoksi.
Osasi aloittaa jo nuorena. Mutta mikäpä siinä, kyllä mulle kelpaisi vieläkin.
Kirja: Kansanedustaja Anna Kontula alkoi tehdä seksityötä 16-vuotiaana
6.9.2025 — Vasemmistoliiton neljännen kauden kansanedustaja Anna Kontula, 48, kertoo elämäkerrassaan Leipää ja ruusuja (Atena), että hän alkoi myydä seksiä ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
No olen opiskellut julkista taloutta. Verot on vain yksi tulonlähde monen muun joukossa. Kunnissa myös. Voi olla, että osa veroa, osa lainaa, osa jostain rahastosta tai jos työstä vastaa valtion liikeyritys, silloin sen yrityksen toiminnan tuloa, ei sinun verosi.
Mut ei näistä kannata kallujen kanssa alkaa väittelemään. Verot on vain yksi lohko monen muun valtion tai kunnan tulonlähteen joukossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
No olen opiskellut julkista taloutta. Verot on vain yksi tulonlähde monen muun joukossa. Kunnissa myös. Voi olla, että osa veroa, osa lainaa, osa jostain rahastosta tai jos työstä vastaa valtion liikeyritys, silloin sen yrityksen toiminnan tuloa, ei sinun verosi.
Mut ei näistä kannata kallujen kanssa alkaa väittelemään. Verot on vain yksi lohko monen muun valtion tai kunnan tulonlähteen joukossa.
+ Lisätään EU TUKIEN JA EU RAHOITUKSIEN osuudet niille hankkeille, joihin on haettu ja myönnetty Eu rahoitusta.
Ai jai, kun joku toiminta olisi oikeasti järjestetty jonkun rikkaan veroilla, mutta kun valtion talous ei toimi niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
No olen opiskellut julkista taloutta. Verot on vain yksi tulonlähde monen muun joukossa. Kunnissa myös. Voi olla, että osa veroa, osa lainaa, osa jostain rahastosta tai jos työstä vastaa valtion liikeyritys, silloin sen yrityksen toiminnan tuloa, ei sinun verosi.
Mut ei näistä kannata kallujen kanssa alkaa väittelemään. Verot on vain yksi lohko monen muun valtion tai kunnan tulonlähteen joukossa.
Otinko kantaa julkisen talouden rahoitukseen? En. Otin kantaa siihen, että jo nyt osa maamme tiestöstä on yksityisten ylläpitämiä ja he maksavat kaikki tienhoidon kulut, vaikka kuka tahansa saa teitä käyttää. Sama voitaisiin mielestäni ulottaa muihinkin teihin!
Sinä katsot julkista taloutta opiskelleena, että verot ovat vain yksi tulolähde, mutta valitettavasti unohdat, että ennen rahastointia raha on saatava jostain eikä laina ole rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin. Valtion liikeyritys puolestaan ei maksa veroja kunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
No olen opiskellut julkista taloutta. Verot on vain yksi tulonlähde monen muun joukossa. Kunnissa myös. Voi olla, että osa veroa, osa lainaa, osa jostain rahastosta tai jos työstä vastaa valtion liikeyritys, silloin sen yrityksen toiminnan tuloa, ei sinun verosi.
Mut ei näistä kannata kallujen kanssa alkaa väittelemään. Verot on vain yksi lohko monen muun valtion tai kunnan tulonlähteen joukossa.
Otinko kantaa julkisen talouden rahoitukseen? En. Otin kantaa siihen, että jo nyt osa maamme tiestöstä on yksityisten ylläpitämiä ja he maksavat kaikki tienhoidon kulut, vaikka kuka tahansa saa teitä käyttää. Sama voitaisiin mielestäni ulottaa muihinkin teihin!
Sinä katsot julkista taloutta opiskelleena, että verot ovat vain yksi tulolähde, mutta valitettavasti unohdat, että ennen rahastointia raha on saatava jostain eikä laina ole rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin. Valtion liikeyritys puolestaan ei maksa veroja kunnalle.
Valitat maksuista, jotka ei ole pakollisia.
Kenenkään ei ole pakko maksaa eikä ylläpitää yksityistä tietä.
Se on sinun oma valintasi.
Voit muuttaa muualle ja myös valita asuinpaikan, jossa voit käyttää toisten tietä maksamatta mitään lisämaksuja.
Oletko sellaista harkinnut?
Ymmärsinkö oikein eli etuuksien tulisi olla palkan sijaan sidoksissa maksettuihin veroihin? Mitä enemmän olet maksanut, sitä suurempi olisi vanhempainpäiväraha? Mielettömän hyvä ajatus, koska tuolla tavalla taattaisiin, että tulijoille ei heruisi euroakaan.
Vierailija kirjoitti:
Jos poistetaan tulosidonnaiset etuudet, joudutaan poistamaan tulosidonnaiset maksut. Pidän ajatuksesta, jonka mukaan kaikki maksavat lapsen päivähoidosta 300 e/kk, ei enää vapaamatkustajia.
Anna Kontula ei käsitä asioiden kytköksiä. Näin pitäisi toimia ei maksutonta päivähoitoa. Päivähoidosta maksavat vanhemmat kustatavat myös nämä vapaamatkustajat.
Miten Kontula on näin ulalla koko vdrotus järjestelmästä tai eläkkeistä.
Komunisti Kongula hamuaa taas lisää valtion rahoitust eli lisää velkaa.
Kontula avasi vasemmiston tyhjien lupausten vaalipelin.Seuraava sekaselitys Minja Koskelalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommari valehtelee kuten aina, 3000e/kk tienaava maksaa kymmenessä vuodessa noin 52ke vähemmän veroja kuin 6000e/kk tienaava 5 vuodessa. Kiitos suomalian järjettömän progression.
No ainakin omassa suvussa ne veronmaksajat ovat saaneet myös ja niinhän se ympärillä näyttää. Kyllä virallinen on hoitanut kaavoitukset, vesijohdot, metsähallituksen
palvelut jne.
Monen veronmaksajan maksamilla veroilla ei kyllä maksaisi kaikkia koulutuksia, tienhoitoa, omakotitalotontin kaavoitusta, neuvolapalveluineen, hammashoitoineen ym. mitä on elämän aikana saanut, jos niillä olisi hintalappu tuotantohinnalla. Lääkkeetkin, jotka myydään edullisemmin, koska valtio maksaa aina osan.
Teiden kanssa voitaisiin tehdä niin kuin suurimmassa osassa maata jo on tehty eli tienvarren kiinteistöjen omistajat maksavat, kaikki saavat maksutta käyttää. Mnä maksan vuodessa yli 1000 e siitä, että marjastajat ja puskaparkkeilijat saavat hyvät tiet käyttöönsä - maksutta tietenkin.
No olen opiskellut julkista taloutta. Verot on vain yksi tulonlähde monen muun joukossa. Kunnissa myös. Voi olla, että osa veroa, osa lainaa, osa jostain rahastosta tai jos työstä vastaa valtion liikeyritys, silloin sen yrityksen toiminnan tuloa, ei sinun verosi.
Mut ei näistä kannata kallujen kanssa alkaa väittelemään. Verot on vain yksi lohko monen muun valtion tai kunnan tulonlähteen joukossa.
Otinko kantaa julkisen talouden rahoitukseen? En. Otin kantaa siihen, että jo nyt osa maamme tiestöstä on yksityisten ylläpitämiä ja he maksavat kaikki tienhoidon kulut, vaikka kuka tahansa saa teitä käyttää. Sama voitaisiin mielestäni ulottaa muihinkin teihin!
Sinä katsot julkista taloutta opiskelleena, että verot ovat vain yksi tulolähde, mutta valitettavasti unohdat, että ennen rahastointia raha on saatava jostain eikä laina ole rahaa, jota ei tarvitse maksaa takaisin. Valtion liikeyritys puolestaan ei maksa veroja kunnalle.
Valitat maksuista, jotka ei ole pakollisia.
Kenenkään ei ole pakko maksaa eikä ylläpitää yksityistä tietä.
Se on sinun oma valintasi.
Voit muuttaa muualle ja myös valita asuinpaikan, jossa voit käyttää toisten tietä maksamatta mitään lisämaksuja.
Oletko sellaista harkinnut?
En valita maksusta, nostan sen esille. Meillä voisi varsin hyvin olla enemmän yksityisiä kouluja, yksityistä terveydenhoitoa ja yksityisiä teitä, joiden käyttäjät maksaisivat saamastaan palvelusta. Näin voitaisiin sekä pienentää veroja että taata rahoille vastinetta. Nyt maksetaan veroja ja saadaan kuulla Anna Kontulalta, että tuo toinen maksoi veroja 10 vuotta, sinä vain 5 vuotta ja siksi sinun pitää saada vähemmän etuutta. Ulotetaan Anna Kontulan ajatusmaailma kaikkeen muuhunkin ja huomataan, että kas, vasemmistolla on mainio tapa sulkea veroja maksamattomat palvelujen ulkopuolelle.
Anna Kontula taitaa useimmiten olla hyvällä asialla. Harvinaisen järkevä ja looginen poliitikoksi.